Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo M. J. ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme priimtas ieškovo M. J. ieškinys atsakovui D. M., kuriuo ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 344 Eur skolą, 151,36 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys 2015-06-20 sudarė transporto nuomos sutartį, kuria ieškovas įsipareigojo išnuomoti ir perduoti naudotis transporto priemonę WV Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas – naudotis šia transporto priemone sutartu laikotarpiu ir sumokėti už jos naudojimąsi. Šalys susitarė, jog atsakovas ieškovui sumokės 344 Eur sumą. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė, perdavė automobilį 2015-06-20 pasirašant automobilio perdavimo aktą. 2015-07-01 atsakovas grąžino transporto priemonę ieškovui, tačiau už paslaugas neatsiskaitė paaiškindamas, kad neturi grynųjų pinigų. Ieškovas išrašė PVM sąskaitą faktūrą 344 Eur sumai, tačiau už paslaugas atsakovas neatsiskaitė daugiau nei 30 kalendorinių dienų. Šalys sutartyje numatė delspinigių dydį, jeigu prievolė nebūtų įvykdyta ar netinkamai įvykdyta. Už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2015-10-27 ieškovas priskaičiavo 151,36 Eur delspinigių.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą atsakovui pranešta CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b. l. 19). Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 6). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: sąskaita faktūra Nr. AA0085 (b. l. 8), transporto priemonės nuomos sutartimi Nr. 2015.06.20-1 (b. l. 9-10), automobilio perdavimo aktu (b. l. 11), Gyventojų registro tarnybos pažyma apie asmens duomenis (b. l. 13).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

Šalims sudarius dvišalę paslaugų teikimo sutartį yra keliami reikalavimai laikytis esminių prievolių vykdymo principų, vienas kurių yra jas vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tarp šalių sudarytos automobilio nuomos sutarties 5.6 punkte numatytas 0,5 proc. delspinigių dydis už vėlavimą atsiskaityti.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieškovo išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 344 Eur skola ir 151,36 Eur delspinigiai priteistini iš atsakovo ieškovui (CK 6.200 str., 6.205 str. 1 d., 6.71 str., 6.258 str. 1 d., sutarties 5.6 p.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui - 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 344 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt keturių eurų) skolą, 151,36 Eur (vieno šimto penkiasdešimt vieno euro 36 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos (495,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.