Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-9016-839/2024 pagal pareiškėjo R. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. T. ir K. T. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Po palikėjo Z. T. mirties liko jam asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su pastatais, esantys (duomenys neskelbtini); ir 4/63 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys M. T. ir K. T. kaip įstatyminiai įpėdiniai priėmė tėvo Z. T. palikimą paduodami pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui, o jis minėtą nekilnojamąjį turtą pradėjo faktiškai valdyti. Kadangi Z. T. mirė kovo mėn., kai dar buvo šildymo sezonas, pareiškėjas turėjo rūpintis namo šildymu. Gegužės mėnesį prasidėjo įprasti sezoniniai darbai, tokie kaip žolės pjovimas, sodo ir daržo priežiūra, kuriuos taip pat atliko pareiškėjas. Pareiškėjas dažnai likdavo nakvoti name, rūpinosi ir šiuo metu rūpinasi turto priežiūra, už simbolinį mokestį namas yra išnuomotas mirusiojo draugei. Pareiškėjas kaip įstatyminis palikėjo Z. T. įpėdinis per įstatyme numatytą 3 mėnesių terminą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau savo valią išreiškė palikimą priimdamas faktiškai pradėjęs jį valdyti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjas R. T. ir suinteresuoti asmenys M. T. ir K. T. yra Z. T., mirusio (duomenys neskelbtini), vaikai. Gyventojų registro duomenimis duomenų apie palikėjo sutuoktinę nėra, palikėjas mirė būdamas ištuokoje.

VĮ ,,Registrų centras“ Testamentų registro duomenimis Z. T. vardu jo mirties metu nebuvo registruota jo sudarytų testamentų. Taip pat iš šio registro duomenų matyti, kad po palikėjo mirties yra registruoti palikimo priėmimo faktai, palikimą priėmę asmenys - M. T. ir K. T. Duomenų apie tai, kad pareiškėjas R. T. po Z. T. mirties kreipėsi į notarų biurus su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, nėra. Nėra ir duomenų, kad kiti (ne palikėjo sūnūs) asmenys būtų priėmę palikimą, atsiradusį po Z. T. mirties.

VĮ ,,Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų duomenimis Z. T. vardu nuo 2017-11-03 pagal 2012-07-20 Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. DP-2904, 2015-07-08 Apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-11-356/2015, 2016-10-04 Apygardos teismo nutartį Nr. 2A-184-212/2016 ir 2017-05-18 Aukščiausiojo teismo nutartį Nr. 3K-3-243-969/2017 yra įregistruota nuosavybė: 4/63 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat Z. T. vardu adresu –(duomenys neskelbtini), įregistruota nuosavybė: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); nuotekų valymo įrenginys - biologinis valymo įrenginys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo vertinimu, byloje pateiktų duomenų visuma ir pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad R. T. priėmė po tėvo Z. T. mirties likusį turtą ir jį valdė bei su palikimą sudarančiu turtu elgėsi kaip savininkas, t. y. turtą priėmė, tvarkė, prižiūrėjo bei pats naudojosi ir disponavo likusiu turtu.

Byloje nėra pateikta duomenų, jog šiai dienai yra įsiskolinimų už paliktą turtą. Į bylą pateikta 2024 m. kovo 12 d. sudaryta nuomos sutartis, pagal kurią R. T. ir M. T. išnuomojo gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Tokie duomenys leidžia konstatuoti, kad palikėjo nekilnojamasis turtas buvo valdomas ir prižiūrimas rūpestingai bei atsakingai ir juo buvo disponuojama savo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo K. T. nors ir nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, tačiau jokių objektyvių duomenų dėl tokio nesutikimo motyvų nenurodė ir nepateikė, taigi nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės paneigtos.

Duomenų, kurie leistų abejoti pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, kad mirus palikėjui Z. T. jo sūnus, t. y. pareiškėjas R. T. turto faktiškai pradėjo valdyti, t. y. rūpinosi namo priežiūra, atliko sezoninius darbus - žolės pjovimą, sodo ir daržo priežiūrą, nėra pateikta. Suinteresuotas asmuo M. T. nurodė, kad po tėvo Z. T. mirties būtent pareiškėjas R. T. priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti. Jis vienas rūpinasi namų remontu, priežiūra, bendravimu su nuomininke.

CK 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Be to, CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai.

Iš bylos duomenų matyti, jog suinteresuotas asmuo M. T. sutinka, kad palikimą pareiškėjas priimtų pasibaigus palikimo priėmimo terminui, tačiau suinteresuoto asmens K. T. sutikimo nėra. Taigi pareiškėjas palikimo priėmimą gali patvirtinti tik teismine tvarka.

Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis, pareiškėjo pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis netikėti pagrindo nėra, todėl laikytina nustatyta, jog R. T. kaip įpėdinis per nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti palikimą priėmė ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų byloje nėra, todėl šios išlaidos iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 – 270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.