Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo I. L. panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikime nurodoma, kad I. L. (duomenys neskelbtini) įtrauktas Į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą. (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. Probuojamasis pateikė prašymą išvykti į Švediją, nes ten gyvena ir dirba, pateikė darbo sutartį, išverstą į lietuvių kalbą, darbo sutartis terminuota, bandomasis laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini) Įsipareigojo grįžti į Lietuvą ne rečiau kaip 1 kartą per du mėnesius ir atsiskaityti, kaip vykdo paskirtą įpareigojimą. (duomenys neskelbtini) individualaus darbo metu I. L. įsipareigojo atvykti iki 2023 m. gegužės 8 d. ir pristatyti dokumentus apie darbinę veiklą, tačiau neatvyko, taip pat neinformavo, dėl negalėjimo atvykti. 2023 m. gegužės 9 d. tikrinant duomenų registrus paaiškėjo, kad I. L. baustas 4 kartus už administracinius nusižengimus: (duomenys neskelbtini) baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę, neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo, paskirta 15 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. (duomenys neskelbtini) pažeidė ANK 108 straipsnio 1 dalį – parduotuvėje „Šilas“ pasiėmė prekių už 20,79 Eur, už kurias nesumokėjo. (duomenys neskelbtini) pažeidė ANK 424 straipsnio 1 dalį – vairavo transporto priemonę, neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo, paskirta 15 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. (duomenys neskelbtini) pažeidė ANK 424 straipsnio 1 dalį – vairavo transporto priemonę, neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo, paskirta 15 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2023 m. vasario 20 d. įvertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką, pagal vertinimo metodiką „OASys“, jam buvo nustatyta vidutinė kartotinio teistumo rizika – 55 balai. 2023 m. gegužės 9 d. peržiūrėjus riziką, ji išlieka vidutinė, tačiau svertiniai taškai padidėjo iki 74 balų. Atsižvelgiant į tai, jog I. L. nevykdo probacijos sąlygų, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, siūlo nuteistajam I. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, remdamasi jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis I. L. teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo. Paaiškino, kad nenorėtų būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, prašo leisti pasitaisyti. Jis dirbo Švedijoje. Šiuo metu yra patyręs traumą. Pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus, gailisi juos padaręs.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes nedirba, padaręs administracinius pažeidimus, padidėjusi rizika.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius prašo panaikinti nuteistajam I. L. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę dėl to, kad nuteistasis nustatytu laiku neatvyko atsiskaityti, kaip vykdo Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu teismo paskirtą pareigą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, baustas už keturis administracinius nusižengimus.

Atkreiptinas dėmesys, jog esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir padėti jam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad I. L. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėti vieniems metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant I. L. pradėti dirbti ir/ar registruotis Užimtumo tarnyboje.

Iš teikime ir byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė naujų nusikalstamų veikų. I. L. pateikė Probacijos tarnybai darbo sutartį, iš kurios matyti, jog jis dirbo Švedijos įmonėje, darbo sutartyje nustatytas išbandymo laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini). Probuojamasis pateikė prašymą išvykti į Švediją, nes ten gyvena ir dirba, įsipareigojo grįžti į Lietuvą ne rečiau kaip 1 kartą per du mėnesius ir atsiskaityti, kaip vykdo paskirtą pareigą. (duomenys neskelbtini) individualaus darbo metu I. L. įsipareigojo atvykti iki 2023 m. gegužės 8 d. ir pristatyti dokumentus apie darbinę veiklą, tačiau neatvyko, taip pat neinformavo, dėl negalėjimo atvykti. Tokiu būdu nuteistasis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte nustatytą bendrąją probuojamojo pareigą vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Bylos duomenimis, probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris analogiškus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 1 d., t. y. jis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Nors teikime nurodoma, jog I. L. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau, kaip matyti iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus matyti, jog dėl šio nusižengimo sprendimas nepriimtas, todėl teismas šių duomenų nevertina.

Nors nurodyti pažeidimai būtų formalus pagrindas panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau teismas, atsižvelgdamas, kad nuteistasis vykdė teismo paskirtą pareigą dirbti, nors šiuo metu nedirba, ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje, yra susižalojęs ranką, tačiau kritiškai vertina savo elgesį, teismo posėdžio prašė suteikti galimybę pasitaisyti, bei į tai, kad teikimas nagrinėjamas pirmą kartą, padaryti pažeidimai nėra itin šiurkštūs, kas neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti probacijos sąlygas, taip pat į tai, kad padaryti pažeidimai kitų nustatytų aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo tvirtini, jog probuojamasis kritiškai nevertina savo elgesio ir ateityje toliau pažeidinės probacijos sąlygas, įvertinus tai, kad nuteistojo asmenybė, teismo vertinimu, nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų būti griežtinamas bausmės atlikimo režimas, o nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė, atsižvelgiant ir į tai, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nesibaigė (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini)), vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nuteistasis dar gali pasitaisyti, t. y. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį neizoliuotas nuo visuomenės, todėl jam toliau taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas.

Pažymėtina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus. Teismo atmestas probacijos teikimas leidžia nuteistajam įvertinti būklės rimtumą ir imtis visų įmanomų priemonių savo elgesio korekcijai. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam I. L. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.