Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1. Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą subendrintą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant E. P. visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; 2) tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (nuosprendis įsiteisėjęs);

1.2. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės (3 metų 10 mėnesių) pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta subendrinta bausmė – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pakeistas Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendis ir pašalinta nuoroda į BK 24 straipsnio 3 dalį (nuosprendis įsiteisėjęs);

1.3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, už tai jam, vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, buvo subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir nustatyta galutinė 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (teismo procesiniai sprendimai įsiteisėję);

1.4. Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹straipsnį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikas, išbūtas suėmime nuo 2025 m. liepos 8 d. iki 2025 m. liepos 18 d. ir laikas, atliekant laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartį. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turėtos 3 639,89 Eur išlaidos dėl E. P. ekstradicijos iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką pripažintos proceso išlaidomis ir jos priteistos iš E. P. (nuosprendis įsiteisėjęs);

1.5. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirtos 5 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo (nuosprendis įsiteisėjęs).

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. sausio 30 d. gautas nuteistojo E. P. prašymas dėl bausmės sušvelninimo nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimams.

3. Iš 2026 m. vasario 4 d. gautų Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo duomenų matyti, kad E. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka vykdant Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartį, Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendį ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. lapkričio 11 d. nuosprendį.

Prašymas netenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925.

7. Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573.

8. Taip pat, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas įstatymas Nr. XIV-3060 dėl BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

9. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų kontekste įvertinus nuteistojo atžvilgiu priimtą anksčiau nurodytą teismo procesinį sprendimą – Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, matyti, kad E. P. buvo pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas veikiant organizuota grupe). Nors pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios baudžiamojo įstatymo nuostatas šiuo metu veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, atsižvelgiant į tai, kad sankcija išliko tapati ankstesnei šio įstatymo redakcijai, nuteistojo veika neperkvalifikuojama ir jam skirtos bausmės nekeičiamos ir paliekama paskirta bausmė.

10. Revizuojant kitą E. P. atžvilgiu priimtą teismo procesinį sprendimą Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendį – matyti, kad BK 199² straipsnio 2 dalies redakcija nuo 2025 m. vasario 1 d. nesikeitė, tačiau susipažinus su minėto nuosprendžio turiniu, pastebėtina, kad viena vertus, minėtame nuosprendyje nėra nurodyta BK 199² straipsnio 2 dalies redakcija, pagal kurią E. P. buvo pripažintas kaltu, kita vertus, minėto nuosprendžio skiltyje „dėl bausmės“ yra nurodoma, kad BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, minėto straipsnio sankcijoje numatyta bauda arba laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų. Dar daugiau, pastebėtina, kad E. P. padaryta veika buvo baigta 2021 m. lapkričio 23 d., pasikėsinimo neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis vertė sudarė 17 993 Eur (360 MGL). Minėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu E. P. buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 2 dalies 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakciją, pagal kurią baudžiamoji atsakomybė už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatyta asmeniui, pažeidus nustatytą tvarką įgijusiam, laikiusiam, gabenusiam, siuntusiam, naudojusiam ar realizavusiam akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Sankcijoje buvo numatytos baudos ir laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmės. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeista BK 199² straipsnio 2 dalis, jos dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris pažeidus nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Be to, naujos redakcijos straipsnio sankcijoje numatyta bauda ir laisvės atėmimas iki šešerių, o ne iki aštuonerių metų, kaip buvo numatyta anksčiau galiojusios redakcijos straipsnio sankcijoje. Todėl minėtas nusikaltimas, įsigaliojus BK pakeitimams, vertinamas kaip apysunkis (BK 11 straipsnio 4 dalis). BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.). Konstatuotina, kad Kauno apygardos teismas, priimdamas 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendį, padarė baudžiamojo įstatymo taikymo klaidą, nepagrįstai neįvertindamas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų ir nepritaikydamas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 lengvinančio įstatymo, neperkvalifikuojant E. P. padarytos nusikalstamos veikos iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 199² straipsnio 2 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi, kaip minėta, pasikėsinimo neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis vertė sudarė 17 993 Eur (360 MGL, t. y. mažiau nei 400 MGL riba). Esant šiai teisinei situacijai, naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims.

11. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad įsigaliojus švelnesniam baudžiamajam įstatymui, dėl jo taikymo kasacinėje bylų praktikoje suformuluota taisyklė, kad, nepaneigiant BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos švelnesnio įstatymo grįžtamosios galios, neturėtų būti formaliai perkvalifikuojama asmens padaryta nusikalstama veika tuo atveju, kai iš byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumos nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltininkui BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti švelnesne bausme, nei jam buvo paskirta iki bausmę švelninančio įstatymo įsigaliojimo, nes formalus bendrąja prasme švelnesnio įstatymo taikymas neatitiktų grįžtamąją galią turinčio švelnesnio įstatymo taikymo prasmės ir paskirties (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-44-719/2025, 2K-101-489/2025, 2K-111-719/2025).

12. Už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, nuteistajam Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu buvo paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Teismas atsižvelgdamas į nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes – į tai, kad E. P. iš viso praeityje yra teistas net 12 kartų, be kita ko, yra teistas užsienyje, į tai, kad dėl nuteistojo pasislėpimo nuo teisėsaugos buvo išduotas Europos arešto orderis ir taikyta ekstradicijos procedūra dėl jo sugrąžinimo, įvertinant tai, kad nuteistajam už vėliausius jo atžvilgiu priimtus teismo procesinius sprendimus buvo taikomos išimtinai laisvės atėmimo bausmės (griežčiausia bausmės rūšis), tačiau kaip matyti, teigiamos įtakos nuteistajam jos nepadarė, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą E. P. buvo paskirta santykinai švelni 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti nuteistajam už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskiriant trumpesnę laisvės atėmimo bausmę. Anksčiau minėtos aplinkybės nuteistąjį apibūdina neigiamai ir vertintinos jam nepalankiai bei teismo vertinimu, liudija apie pavojingą E. P. asmenybę ir jo polinkį nusikalsti bei rodo, kad E. P. nėra linkęs keisti požiūrio į teisės aktų reikalavimus ir jų laikytis. Dar daugiau, pagrindo mažinti už šią veiką paskirtą laisvės atėmimo bausmę taip pat nėra, nes šios bausmės rūšies (laisvės atėmimo bausmės) minimalios ribos įstatymų leidėjo keičiamos nebuvo. Apibendrinant išdėstytą, nors nuteistojo veika, už kurį jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 2 dalį, formaliai gali būti perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau nekeičiant pačios bausmės, šis perkvalifikavimas yra netikslingas.

13. Be to, nuteistajam Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės dydį lėmė minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimas su griežtesne Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi nustatyta bausme. Pastebėtina, kad minėta nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, buvo subendrintos Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu E. P. buvo pripažintas kaltu už BK 182 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą, paskirta laisvės atėmimo bausme, kuri nėra peržiūrima ir keičiama, kadangi BK 182 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis, remiantis naujai priimtu baudžiamuoju įstatymu, nesikeitė ir atitinkamai nelengvina nusikalstamas veikas padariusio asmens teisinės padėties, todėl peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu, be kita ko, ir vėlesniu nuteistojo atžvilgiu priimtu teismo procesiniu sprendimu – Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, už kurį jis buvo nuteistas pagal analogišką BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, nuteistajam paskirtas bausmes, nėra teisinio pagrindo.

14. Įvertinus Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį, pagal kurį E. P. buvo nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį pažymėtina, kad BK 138 straipsnio 1 dalis, remiantis tiek 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu, tiek vėlesniais priimtais 2024 m. balandžio 25 d. ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymais, nesikeitė ir atitinkamai nelengvina nusikalstamas veikas padariusio asmens teisinės padėties, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę taip pat nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti nuteistojo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymo dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.