Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, V. D. gynėjai advokatei Reginai Majauskienei,

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. D., gimusiai (duomenys neskelbtini)d., Kaunas asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), netekėjusiai, vidurinio išsilavinimo, dirbančiai (duomenys neskelbtini), neteistai, perduotai teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. 2020 m. vasario 23 d. apie 23.45 val. vežama Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės tarnybinio automobilio „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikytųjų skyriuje dėl neadekvataus elgesio iš Radvilėnų pl. 21, Kaune, į S. Dariaus ir S. Girėno g. 48, Kaune, esančią gydymo įstaigą, spardydama kojomis sulankstė ir tokiu būdu apgadino sulaikytųjų skyriaus grotuotas duris 355 eurų vertės, priklausančias Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

V. D. teismo posėdyje nedalyvavo, nes Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-410/2020 konstatuojama, kad dėl baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padariusios V. D. psichikos būklės negalima atlikti proceso veiksmų, kuriuose ji dalyvautų (b. l. 69–70). V. D. konstatuojamas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas nuo 2014 metų. Pagal savo psichinę būseną V. D. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti nusikaltimo padarymo metu. V. D. negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti dabar, stoti prieš teismą, duoti objektyvius parodymus. V. D. nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas, dėl to ji negalėjo suvokti nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų. V. D. reikalinga taikyti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemones - ambulatorinį stebėjimą bei gydymą PSPC sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (b. l. 119–122).

Tai, kad V. D. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, patvirtina ikiteisminio tyrimo surinkti ir teisminio nagrinėjimo metu patikrinti įrodymai.

Ekspertė S. Š. parodė, kad įvertinus ekspertizės metu pateiktą medicininę dokumentaciją, bylos medžiagą bei pačios tiriamosios psichinę būseną, V. D. konstatavo lėtinį psichikos sutrikimą, tai šizoafektinis sutrikimas depresijos tipas. Dėl šio sutrikimo tiriamoji nei nusikalstamos veikos padarymo metu, nei šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl psichinės būsenos rekomenduoja taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tai yra ambulatorinį stebėjimą bei gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Mergina yra serganti psichine liga iš apsunkinto paveldimumo, kadangi jos mama buvo psichinis ligonis, ji serga nuo 2013 metų, lankosi ambulatoriškai, jai taikomas gydymas. Matosi, kad įvyko staigus psichomotorinis sujaudinimas, dėl ko pasireiškė kliedesiai, neadekvatus elgesys, agresija. Dėl blogos psichinės būklės V. D. gydyta psichiatrinėje ligoninėje. Ekspertizės metu V. D. buvo apklausta, ji įvykio aplinkybių neatsimena galimai dėl buvusios psichozės simptomų. Ji nėra pavojinga visuomenei, labai gailisi, žada atlyginti nuostolius. Jai siūlomas ambulatorinis gydymas pagal gyvenamąją vietą. Pirmą kartą V. D. buvo daroma psichiatrinė ekspertizė dėl nusikalstamos veikos. V. D. gali dirbti, tik turi vartoti vaistus. Liga neprognozuojama. Nežino, ar V. D. gali suprasti, kada jai prasideda priepuoliai. Medikamentine remisija jai galima, bet visiško išgijimo negali būti.

Liudytojas R. V. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinėje. 2020 m. vasario 23 d. tamsiu paros metu buvo iškvietimas dėl to, kad mergina prie zoologijos sodo neadekvačiai elgiasi. Policijos pareigūnams atvažiavus, mergina sėdėjo, su nugara trankėsi į tvorą ir rėkė ,,nežinau“. Ji atrodė agresyvi sau, atrodė, kad ji gali save žaloti, todėl buvo iškviesti medikai ir su policijos pareigūnų automobiliu pristatyta į gydymo įstaigą. Ji buvo vežama tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valstybinio numerio neprisimena. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Vežant V. D., ji trankėsi, garsiai rėkavo, šaukė ,,nežinau“, sunkiai atsakydavo. Ją į ligoninę nuvežė be sužalojimų. V. D. spardėsi automobilyje, stipriai spyrė ir sulankstė grotas. Apie tai informavo Kauno AVPK budintį. Automobiliui padarytą žalą nustatė ekspertai, negali pasakyti, kas tą sumą sudaro.

Liudytojas N. Z. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinėje. Buvo gautas iškvietimas dėl neadekvačiai besielgiančios merginos. Privažiavus taksistas parodė į merginą, kuri sėdėjo prie tvoros. Pareigūnai bandė ją pakalbinti, bet ji nekalbėjo, trankėsi nugara į tvorą ir atrodė, kad gali susižaloti. Ji visą laiką kartojo ,,nežinau“. Jie merginą įsodino į tarnybinį automobilį. Ji visą kelią rėkė, spardė į laikino sulaikymo kameros duris, neramiai važiavo. Nuvežus į gydymą įstaigą, medikai pasakė, kad jai su sveikata negerai. Grįžę jie apžiūrėjo automobilį, pamatė, kad grotos išlūžusios. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Policijos pareigūnai kiekvieną kartą po asmens išlaipinimo apžiūri automobilį. Iki V. D. automobilyje duris ir grotas spardė su batais, jai sužalojimų nebuvo. Tame automobilyje yra 2 kameros, kur sėdi pareigūnai ir sulaikymo kameroje dešiniame kampe. Kameros apėmė tą vietą, kur V. D. spardė.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškime nurodyta, kad 2020 m. vasario 23 d. apie 23.45 val., V. D., gim. (duomenys neskelbtini)m., vežama iš Radvilėnų pl. 21, Kaune, į gydymo įstaigą, esančią S. Dariaus ir S. Girėno g. 48, Kaune, bei būdama patalpinta į tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymo kamerą, spardydama kojomis, apgadino sulaikytųjų skyriaus grotuotas duris. Neteisėtais V. D. veiksmais Kauno apskrities VPK buvo padaryta 418 Eur dydžio turtinė žala. Šiuose neteisėtuose veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, požymių, todėl prašo atlikti ikiteisminį tyrimą ir kaltą asmenį nubausti įstatymo numatyta tvarka (b. l. 21).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ defektiniame akte nurodyta, kad galinių sulaikytųjų skyriaus durų vertė yra 355 eurai (b. l. 23).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kameros užfiksuotas vaizdas, iš kurio matyti, kaip V. D. kojomis spardo sulaikymo kameros grotuotas duris:

Apžiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, 2020 m. vasario 23 d., 23.55 val. 34 sek. įraše nurodytu laiku matome kaip pareigūnai merginą įsodina į tarnybinio automobilio gale esančią grotuotą patalpą. Belaikydamas praviras patalpos, kurioje sėdi mergina grotuotas duris pareigūnas Nr. 1 klausia „kas tau yra, galite pasakyti“. Mergina atsako „aš cigaretes turiu, prašau paimti cigaretes, parašau paimti dabar paimti dabar dabar“, toliau mergina pradeda rėkti „dabar, dabar, dabar“ bei kojomis bando stumti duris, tuo tarpu pareigūnas Nr. 1, jas uždaro. Pareigūnas atsako „paėmiau cigaretes tavo, kaip tavo vardas, kaip vardas tavo“, mergina tuo tarpu sėdėdama linksi į priekį bei atgal per liemenį nieko nesakydama. Pareigūnas Nr. 1 klausia „gali pasakyti kaip tavo vardas, mergina atsako „nežinau, nežinau“ . Pareigūnas klausia „o kas yra, o kur gyveni“, į tai mergina nenustodama linksėti pirmyn bei atgal per liemenį, nenustoja kartoti „nežinau, nežinau“. 2020 m. vasario 23 d., 23.56 val. 52 sek. mergina toliau linksėdama sako „ne, ne, pareigūnas Nr. 1 klausia „kas ne“, pareigūnas kažką kalba, klausia „sergi“. 23.57 val. 01 sek. mergina vėl pradeda kartoti „nežinau, nežinau“ bei linguodama pradeda daužyti kaktą į kur vaizdo įraše nesimato tačiau, girdisi aiškus garsas, po kelių sekundžių ji nustoja daužyti galvą, 2020 m. vasario 23 d., 23.57 val. 32 sek. mergina pradeda stipriau muistytis, šaukti „nežinau, nežinau“, vis kartodama minėtą žodį bei stipriau pradeda daužyti galvos priekinę dalį, pareigūnas Nr. 1 sako „netrankyk galvos, kitaip surakinsiu ant žemės, ant žemės paguldysiu“, mergina nustoja daužyti galvą, kurį laiką sėdėdama linguoja bei tyli. 23.58 val. 10 sek. mergina pradeda kartoti „nežinau, nežinau“ bei 23.58 val. 35 sek. pasisuka link durų bei spiria į duris, šaukdama „ne, ne“ tai daro 13 sekundžių. Pareigūnas Nr. 1 klausia „ką čia darai dabar, kas atsitiko, kas yra, kas atsitiko“, mergina atsisėda į pradinę būseną, vėl purto galvą, linguoja sakydama bei kartodama „nežinau, nežinau“. Pareigūnas Nr. 1 sako „ko nežinai“ mergina kartoja „nežinau nežinau“, pradeda šiuos žodžius kartoti vis garsiau ir intensyviau linguoti bei purtytis. Pareigūnas Nr. 1 sako „aš žinau, o medikų reikia tau“, mergina šaukia „nežinau, nežinau“. 2020 m. vasario 24 d., 00.00 val. 26 sek. mergina trumpam nustoja šaukti, pareigūnas Nr. 1 klausia „dokumentą turi kokį, turi dokumentą kokį“. 2020 m. vasario 24 d., 00.00 val. 44 sek. mergina pradeda linguoti bei kartoti „nežinau, nežinau“, keletą kartų trenkia galvos priekine dalimi, pareigūnas klausia „kaip tave mama tave pavadino, koks vardas ką“, mergina linguoja, tačiau nekalba, pareigūnas klausia „narkotinių medžiagų vartojai, kokių, ką ar vartojai narkotinių medžiagų“. Mergina keletą kartų sukosti, pareigūnas Nr. 1 klausia „ar vartojai narkotinių medžiagų“, mergina purto galvą 2020 m. vasario 24 d., 00.01 val. 34 sek. pradeda kartoti „nežinau, nežinau“. 2020 m. vasario 24 d., 00.01 val. 51 sek. mergina pradeda rėkti „nežinau, nežinau“ bei po kelių sekundžių stipriai tranko galvos priekinę dalį rėkdama „nežinau, nežinau“. 2020 m. vasario 24 d., 00.02 val. 13 sek. pareigūnas Nr. 1 praveria patalpos duris, mergina nustoja trankyti galvą, tačiau rėkia linguodama „nežinau, nežinau“. 2020 m. vasario 24 d., 00.02 val. 32 sek. pareigūnas Nr. 1 uždaro duris, mergina toliau rėkia kartodama „nežinau, nežinau“ bei pasako „išleiskit, išleiskit“, atsigula ant sėdėjimo vietos pasisuka link durų bei 2020 m. vasario 24 d., 00.03 val. 06 sek. pradeda kojomis spardyti patalpos duris, 00.03 val. 19 sek. pareigūnas Nr. 2 sako „kam tu tą mašiną spiri, nelaužyk, atsisėsk ramiai, sulaukiam medikų“, mergina tolau kojomis daužo automobilio duris, pareigūnas Nr. 2 sako „aš tave kaip žmogus paprašiau“, tačiau mergina toliau kojomis spardo duris šaukdama žodžius „nežinau, nenoriu“ 2020 m. vasario 24 d., 00.03 val. 56 sek. ji baigia daužyti duris, dešinę koją laiko ant durų, tačiau jų nedaužo, kurį laiką tyli. 2020 m. vasario 24 d., 00.04 val. 22 sek. vėl atsisėda į pradinę padėtį, linguoja bei kartoja „nenoriu, nenoriu“, vėliau kartoja „nežinau, nežinau“. 2020 m. vasario 24 d., 00.05 val. 30 sek. prieina medikė moteris ir sako „labas vakaras, labas vakaras, girdit mane, kuo vardu jūs, girdit mane“, mergina linguoja sakydama „nežinau“ medikė sako „nežinot, ar savo vardą galit pasakyti, nežinot, kaip jūs gyvenat, nežinot“, mergina nieko neatsako linguoja, 2020 m. vasario 24 d., 00.06 val. 13 sek. medikė nueina nuo durų. Mergina vėl pradeda linguoti, muistytis, kartoti „nežinau, nežinau“. 2020 m. vasario 24 d., 00.07 val. 27 sek. prieina medikas vyras ir klausia „gal vardą savo atsimeni ką, neatsimeni vardo“, mergina muistosi sakydama „nežinau, nežinau“, 2020 m. vasario 24 d., 00.07 val. 37 sek. medikas nueina, mergina rėkia „nežinau, nežinau“ bei 2020 m. vasario 24 d., 00.07 val. 53 sek. pradeda daužyti priekinę galvos dalį. Priėjusi medikė moteris sako „netrankyk galvos“, mergina, dar sudavusi galva du kartus nustoja ją daužyti, pareigūnas Nr. 1 sako „nu gerai važiuojam“ uždarinėja duris, mergina rėkia „nežinau, nežinau“, pareigūnas sako „aš žinau jums pagalbos reikia medikai suteiks pagalbą“ bei 2020 m. vasario 24 d., 00.08 val. 32 sek. uždaro automobilio galines duris, mergina kojomis pradeda spardyti patalpos grotuotas duris, gulėdama ant sėdimos vietos. 2020 m. vasario 24 d., 00.08 val. 36 sek. mergina nuo sėdynės nuslysta ant žemės ir nuo 2020 m. vasario 24 d., 00.09 val. 32 sek. toliau gulėdama spardo patalpos grotuotas duris sakydama bei tarpais rėkdama bei pastoviai kartodama „nežinau, nežinau“. Vaizde matosi tik merginos kojos, kurios liečia grotuotas duris bei aiškus garsas. 2020 m. vasario 24 d., 00.11 val. 46 sek. mergina nustoja spardyti duris. 2020 m. vasario 24 d., 00.12 val. 45 sek. mergina šaukdama bei kartodama „nežinau, nežinau“, vėl pradeda spardyti patalpos grotuotas duris. Vaizde matosi tik merginos kojos, kurios liečia grotuotas duris bei aiškus garsas. 2020 m. vasario 24 d., 00.14 val. 18 sek. mergina nustoja spardyti duris, tačiau šaukia ir rėkia. 2020 m. vasario 24 d., 00.15 val. 03 sek. mergina vėl pradeda spardyti patalpos grotuotas duris, šaukdama „nežinau, nežinau“, tai vyksta iki įrašo galo 2020 m. vasario 24 d., 00.15 val. 14 sek. Vaizde matosi tik merginos kojos, kurios liečia grotuotas duris bei girdisi aiškus garsas. Apžiūros metu nieko nepaimta (b. l. 51–58).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-410/2020 konstatuojama, kad dėl baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padariusios V. D. psichikos būklės negalima atlikti proceso veiksmų, kuriuose ji dalyvautų (b. l. 69-70). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-410/2020 nurodyta, kad V. D. konstatuojamas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas nuo 2014 metų. Pagal savo psichinę būseną V. D. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti nusikaltimo padarymo metu. V. D. negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti dabar, stoti prieš teismą, duoti objektyvius parodymus. V. D. nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas, dėl to ji negalėjo suvokti nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų. V. D. reikalinga taikyti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemones - ambulatorinį stebėjimą bei gydymą PSPC sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (b. l. 119–122).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, kurio vertė iki sunaikinimo (sugadinimo) viršijo 5 MGL dydį (BK 190 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, asmeniui inkriminuojant svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą, būtina nustatyti šios veikos subjektyviųjų ir objektyviųjų požymių visumą – veikos pavojingumą, priežastinį ryšį ir padarinius bei asmens kaltę (tyčią) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324-303/2015, 2K-355-976/2015). Kvalifikuojant veiką pagal BK 187 straipsnį, sugadinto ar sunaikinto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte (tačiau ne tokio daikto (turto) atkūrimo (atstatymo) sąnaudomis (kaštais) ar jo sunaikinimo pasekmėmis, kurie nėra šią nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis) veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-693/2007, 2K-167/2009, 2K-73-677/2016, 2K-298-697/2016 ir kitos).

Bylos duomenys patvirtina, kad V. D. 2020 m. vasario 23 d. apie 23.45 val. vežama Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikytųjų skyriuje dėl neadekvataus elgesio iš Radvilėnų pl. 21, Kaune, į S. Dariaus ir S. Girėno g. 48, Kaune, esančią gydymo įstaigą, spardydama kojomis sulankstė ir tokiu būdu apgadino sulaikytųjų skyriaus grotuotas duris 355 eurų vertės, priklausančias Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Teismo posėdyje apklausti policijos pareigūnai R. V., N. Z. patvirtino, kad pagal iškvietimą nuvykę prie zoologijos sodo, rado ant žemės sėdinčią V. D., kuri trankė nugarą į tvorą ir šaukė. Jis atrodė pavojinga sau. Ją pristatant į gydymo įstaigą, V. D. spardė mašinoje esančias grotas, jos buvo sugadintos. Įvykio aplinkybės užfiksuotos automobilyje esančių kamerų vaizdo įraše. UAB „(duomenys neskelbtini)“ defektiniame akte nurodyta, kad galinių sulaikytųjų skyriaus durų vertė yra 355 eurai (b. l. 23). Šių įrodymų pagrindu darytina išvada, kad V. D. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Kaip matyti iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-410/2020, dėl baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padariusios V. D. psichikos būklės negalima atlikti proceso veiksmų, kuriuose ji dalyvautų (b. l. 69-70). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-410/2020 nurodyta, kad V. D. konstatuojamas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas nuo 2014 metų. Pagal savo psichinę būseną V. D. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti nusikaltimo padarymo metu. V. D. negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti dabar, stoti prieš teismą, duoti objektyvius parodymus. V. D. nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas, dėl to ji negalėjo suvokti nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų. V. D. reikalinga taikyti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemones - ambulatorinį stebėjimą bei gydymą PSPC sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (b. l. 119–122).

BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

Teismas laiko įrodyta, kad V. D. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdama nepakaltinama ir pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą neteisėtą veiką ji neatsako. V. D. taikytina ekspertų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis gydymas pirminės sveikatos priežiūros centro sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

V. D. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti nutarčiai įsiteisėjus panaikintina.

Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pareiškė 418 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 32–34).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnio nuostatas nuo nusikalstamos veikos nukentėjusiam asmeniui gali būti atlyginta tiek turtinė, tiek neturtinė žala. Kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti iš nusikalstamą veiką padariusio asmens gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, nagrinėjant baudžiamąją bylą atlyginama tik ta žala, kuri padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais. Baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, kuri padaryta nepakaltinamo asmens, nėra nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, kadangi nėra visų jo sudėties požymių. Kadangi toks asmuo nėra kaltinamasis, negalima spręsti klausimo dėl jo neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo.

V. D. byloje nėra kaltinamoji, ji įstatymo uždraustą veiką padarė būdama nepakaltinama, jos veika nėra nusikaltimas ir nėra baudžiama. Kadangi teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. D. nusikalstamą veiką padarė nepakaltinamumo būsenoje, ji negali atsakyti ir už jos veiksmais padarytą žalą, todėl Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariato civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, paliktinas saugoti byloje (b. l. 50).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, 404 straipsniu,

nutaria:

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kuri būdama nepakaltinama padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą pirminės sveikatos priežiūros centro sąlygomis pagal gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini).

V. D. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, palikti saugoti byloje.

Nutartis per 20 dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusioji, jų atstovai ir prokuroras.