Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Domeikienės, Martyno Galvičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Nerijaus Masiulio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Vileikienės apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžio, kuriuo G. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam skirta 10 mėnesių laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir G. L. skirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra bausmė, įpareigojant būti faktinėje gyvenamoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas G. L. laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. birželio 28 d. 20.40 val., suėmime nuo 2025 m. birželio 30 d. iki 2025 m. spalio 28 d., t. y. iki nuosprendžio paskelbimo dienos išbūtas laikas bei sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. lapkričio 22 d. 14.10 val. iki 2025 m. lapkričio 23 d. 11.55 val. (viena diena), vieną laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, G. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. G. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

II. Apeliacinio skundo argumentai, proceso dalyvių prašymai

- Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, G. L. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2025 m. spalio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė - 1 metai 9 mėnesiai laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra;

- Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria nuspręsta bausmės pradžią skaičiuoti nuo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

- Jei apeliacinės instancijos teismas sprendimą dėl šio skundo priims iki 2026 m. kovo 14 d. dienos, tai vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmes, paskirtas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, subendrinti visiško sudėjimo būdu: prie Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės (9 mėnesių 27 dienų) pridėti visą neatliktos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, dalį. Subendrintą laisvės apribojimo bausmę paskirti su intensyvia priežiūra, skiriant intensyvią priežiūrą - faktinės gyvenamosios vietos pagal nustatytą laiką (nuo 23 val. iki 6 val.) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - visą bausmės vykdymo laikotarpį skirti įpareigojimą: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos.

- Jeigu apeliacinės instancijos teismas sprendimą dėl šio skundo priims 2026 m. kovo 14 d. arba vėliau, tai bausmių, paskirtų Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, nebendrinti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje (probacijos tarnyboje) dienos.

- Kitas nuosprendžio dalis palikti nepakeistas.

2.1. Nurodo, kad teismas, išsamiai ištyręs byloje surinktus įrodymus ir tinkamai juos įvertinęs, padarė teisingą išvadą apie G. L. veiksmų nusikalstamą pobūdį, jų kvalifikavimą, tačiau teismas nenustatęs, kokia yra likusi neatliktos bausmės dalis, paskirtos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nuosprendį, ir nauju nuosprendžiu bausmę bendrindamas dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, netinkamai taikė baudžiamojo įstatymo nuostatas, reglamentuojančias bausmių skyrimą (BK 64 straipsnis), dėl to G. L. buvo paskirta neteisinga galutinė subendrinta bausmė.

2.3. Taigi, atsižvelgus į tai, kad pirmosios instancijos teismas turėjo bendrinti paskirtų bet neatliktų bausmių dalis, t. y. 3 mėnesių 7 dienų laisvės apribojimo bausmę ir nauju 2025 m. gruodžio 8 d. teismo nuosprendžiu paskirta galutine sumažinta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, t. y. 9 mėnesiais 27 dienomis (nes turi būti įskaičiuota viena laikinajame sulaikyme išbūta diena, atitinkanti tris laisvės apribojimo dienas), todėl akivaizdu, kad nauju 2025 m. gruodžio 8 d. teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis yra didesnė nei 2025 m. spalio 28 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis (3 mėnesiai 7 dienos). Dėl to, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie 9 mėnesių 27 dienų laisvės apribojimo bausmės pirmosios instancijos teismas turėjo pridėti ne mažesnę kaip minimalią 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir nustatyti galutinę ne mažesnę kaip 1 metų 27 dienų (o bendrinant visiško sudėjimo būdu - ne didesnę kaip 1 metų 1 mėnesio 4 dienų) laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra.

4. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti. Nuteistasis ir jo gynėjas advokatas neprieštaravo prokurorės apeliaciniam skundui.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Dėl bausmių G. L. bendrinimo

6. Prokurorės apeliaciniame skunde keliamas klausimas dėl netinkamo bausmių subendrinimo nuteistajam G. L. pagal BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. tiek bendrinant bausmes, tiek nustatant įskaitomą į bausmę laikotarpį. Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas nenustatęs, kokia yra likusi neatliktos bausmės dalis, paskirtos pagal 2025-10-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, ir nauju nuosprendžiu bausmę bendrindamas dalinio sudėjimo būdu su 2025-10-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, netinkamai taikė baudžiamojo įstatymo nuostatas, reglamentuojančias bausmių skyrimą (BK 64 straipsnis), dėl to G. L. buvo paskirta neteisinga galutinė subendrinta bausmė.

7. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu G. L. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskyrė bausmę - 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta G. L. galutinė bausmė - 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmę subendrino dalinio sudėjimo būdu su 2025 m. spalio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir skyrė subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitė G. L. laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. birželio 28 d., 20.40 val. bei suėmime nuo 2025 m. birželio 30 d. iki 2025 m. spalio 28 d., t. y. iki nuosprendžio paskelbimo dienos išbūtą laiką, ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. lapkričio 22 d., 14.10 val. iki 2025 m. lapkričio 23 d., 11.55 val. (viena diena), 1 (vieną) laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą dieną prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

8. Bausmių subendrinimo tvarką, bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, įskaitymą į naujai paskirtą bausmę reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsniai. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo yra nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis), taip pat tada, kai asmuo kitu nuosprendžiu yra nuteisiamas už vieną ar kelias nusikalstamas veikas, kurias jis įvykdė iki to laiko, kai dėl jo nusikalstamų veikų buvo priimtas ankstesnis nuosprendis (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas.

9. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu G. L. nuteistas už nusikalstamą veiką, kurią jis įvykdė 2025 m. lapkričio 22 d., taigi jis nuteistas už nusikalstamą veiką, kurią įvykdė jau po to, kai dėl jo nusikalstamos veikos buvo priimtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nuosprendis. Dėl to pirmosios instancijos teismas, subendrindamas jam nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę su ankstesnio nuosprendžio bausme, teisingai vadovavosi BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, tačiau bendrindamas laisvės apribojimo bausmes neteisingai jas subendrino, t. y. neteisingai paskaičiavo neatliktos bausmės dalį pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nuosprendį. Pagal minėtą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nuosprendį, skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis buvo 3 mėnesiai 7 dienos. Šią aplinkybę patvirtina Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus raštas iš kurio matyti, kad 2025 m. lapkričio 24 d. gautas ir pradėtas vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nuosprendis ir 2025 m. lapkričio 18 d. patvarkymas ir šių procesinių dokumentų pagrindu laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos - 2025-11-18, o pabaiga - 2026 m. kovo 14 d.

10. Be to, nuo 2025-11-18, ir skundžiamo nuosprendžio priėmimo (iki 2025-12-08) buvo praėję dar 20 dienų, t. y. nuteistasis skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu buvo atlikęs dar 20 dienų laisvės apribojimo, kas ir patvirtina, kad skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu buvo neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis 3 mėnesiai 7 dienos.

11. Pirmos instancijos teismas priimdamas skundžiamą nuosprendį prie paskirtos sumažintos 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės turėjo subendrinti dalinio sudėjimo būdu neatliktos 3 mėnesių 7 dienų laisvės apribojimo bausmės dalį, tačiau padarė bausmių bendrinimo taisyklių pažeidimą ir bendrino paskirtas bausmes, o ne neatliktos bausmės dalį.

12. Šiuo atveju iš Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus rašto matyti, kad nuteistasis G. L. 2026-03-14 atliko laisvės apribojimo bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nuosprendį, t. y. šio apeliacinio teismo nuosprendžio priėmimo dieną nuteistasis G. L. yra visiškai atlikęs ankstesniu nuosprendžiu, t. y. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

13. Kadangi G. L. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę šiuo metu, t. y. apeliacinio teismo nuosprendžio priėmimo metu yra atlikęs, o bendrinant bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio nuostatas pridedama tik neatlikta bausmė, dėl to G. L. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su ankstesniu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, G. L. atlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę.

14. Be to, teisėjų kolegija pažymi, kad kitaip nei BK 63 straipsnio atveju, subendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį (kasacinė nutartis Nr. 2A-10-976/2019, 8 punktas).

15. Esant šiai aplinkybei skundžiamas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1 punktas ir 2 punktas), t. y. panaikinama nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo pagal BK 64 straipsnio nuostatas bei į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. birželio 28 d., 20.40 val. bei suėmime nuo 2025 m. birželio 30 d. iki 2025 m. spalio 28 d., išbūtas laikas.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo

16. Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2026 m. vasario 18 d. pažyma Nr. APD-2026-01966 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad G. L. antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 62,50 Eur, kurios turi būti priteistos iš nuteistojo valstybei.

17. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šios nuostatos galioja ne tik nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, bet ir apeliacinėje bei kasacinėje instancijoje. Tačiau kasacinės instancijos teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam arba nuteistajam, prieš kurį paduotas kasacinis skundas jo teisinę padėtį bloginančiais pagrindais, šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, todėl tokiais atvejais Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos analogiški prašymai paprastai netenkinami (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406-507/2016, 2A-1-788/2021, 2K-67-697/2021). Be to, pagal kasacinės instancijos teismo formuojamą praktiką, sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltininkui teisinis pagrindas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020).

18. Kadangi ši baudžiamoji byla apeliacinės instancijos teisme žodinio proceso tvarka buvo nagrinėjama tik pagal prokuroro apeliacinį skundą, antrinė teisinė pagalba G. L. buvo teikiama ne jo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo (BPK 322 straipsnio 1 dalyje yra imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas), Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas iš nuteistojo išieškoti valstybei teisinės pagalbos išlaidas už jam suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 2 punktu, 336 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendį pakeisti:

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmę subendrinto dalinio sudėjimo būdu su 2025 m. spalio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir skyrė subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitė G. L. laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. birželio 28 d., 20.40 val. bei suėmime nuo 2025 m. birželio 30 d. iki 2025 m. spalio 28 d., t. y. iki nuosprendžio paskelbimo dienos išbūtą laiką, 1 (vieną) laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą dieną prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

Kitas nuosprendžio dalis palikti nepakeistas.

Iš G. L. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai neišieškoti.

Šis Šiaulių apygardos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.