- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-08
- Bylos Nr.
- 1-2354-674/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41150-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Kaltinamasis
- G. L.
- Nukentėjusysis
- R. Š.
- Kategorijos
nukentėjusiajai R. Š.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), gyvenamos vietos nedeklaravęs, teistas: 1. 2025-10-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, visą bausmės vykdymo laikotarpį skirti įpareigojimą – pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; pagal LR BK 180 str. 1 d. skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, visą bausmės vykdymo laikotarpį skirti įpareigojimą – pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d. bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir skirti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, visą bausmės vykdymo laikotarpį skirti įpareigojimą – pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra. Skiriant intensyvią priežiūrą – faktinės gyvenamosios vietos pagal nustatytą laiką (nuo 23 val. iki 6 val.) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – visą bausmės vykdymo laikotarpį skirti įpareigojimą: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2025-06-28 20:40 val. bei suėmime nuo 2025-06-30 iki 2025-10-28, t. y. iki nuosprendžio paskelbimo dienos išbūtą laiką, 1 (vieną) laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą dieną prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. L. 2025 m. lapkričio 22 apie 13:30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia 2 kartus dešinės rankos kumščiu trenkė savo seseriai R. Š. į kairės pusės skruostą, R. Š. jį nustūmus nuo savęs, jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, dar kartą 2 kartus dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kairės pusės skruostą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai R. Š. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis G. L. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tačiau gyvenamosios vietos tikslaus adreso, tai yra gatvės neprisimena, kadangi ten atsikraustė gyventi prieš nepilną mėnesį. Jo sesuo R. Š. gyvena (duomenys neskelbtini). Jis su seserimi R. penktadienį, tai yra lapkričio 21 d., nuvyko į Raseinius pas savo pažįstama T. P., tikslaus adreso neprisimena, bet galvoja, kad toks - koks nurodytas pranešime apie įtarimą. Ten visi trys vartojo alkoholinius gėrimus, jis su seserimi R. net pasiliko pas T. nakvoti. Sekančią dieną, tai yra 2025-11-22, vėl vartojo visi trys alkoholį, gėrė degtinę. Viskas buvo gerai, jokių piktumų nebuvo. Bevartojant alkoholį sesuo R. pradėjo mėtyti daiktus, kabinėjosi prie jo. Iš pradžių vyko tik žodinis konfliktas, vėliau seseriai R. nenusiraminant - jis nebeištvėręs jai keletą kartų, galėjo būti ir 2 kartai, dešinės rankos delnu trenkė jai per kairės pusės skruostą. Po jo trenkimo seseriai R. jis pats paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė pagalbą, kad padėtų susitvarkyti su seserimi. Po jo trenkimo seseriai - ši jam nieko nesakė, kad jai skaudėjo, nematė jokių sužalojimų. Supranta, kad seseriai skaudėjo. Dėl savo poelgio labai gailisi. Su seserimi R. jie kartu negyvena, dažnai bendrauja, gerai sutaria. Jis atsiprašė sesers, ji jam atleido. Pažada, kad daugiau taip nesielgs.
Nukentėjusioji R. Š. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad G. L. yra jos brolis. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš savaitę brolis G. jai paskambino, pasakė, kad jam šiuo metu labai sunku, neturi pinigų. Ji draugiškai broliui G. pasiūlė kurį laiką pagyventi savo namuose. G. L. atvyko pas ją į namus lapkričio 19 d. ir iki įvykio gyveno. Su broliu G. tą laiką sutarė draugiškai, nesipyko. 2025 m. lapkričio 21 d., per pietus ji su broliu G. svečiavosi pas T. P. ir jos sugyventinį, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Visi vartojo alkoholį, pas T. liko ir miegoti. Sekančią dieną, tai yra 2025-11-22, nuo ryto vėl vartojo alkoholį, tačiau tik trise - ji, T. ir G.. T. sugyventinis ryte išvažiavo dirbti. Po pietų, apie 13.30 val., ji su broliu G. sukonfliktavo, dabar tikrai neprisimena dėl ko jie pykosi. Tada, jai sėdint ant sofos, netikėtai prie jos pripuolęs G. L. kumščiu jai du kartus sudavė į kairės pusės skruostą. Ji taip staiga užpulta, gindamasi, su kojom jį nuo savęs nustūmė. Tačiau G. ir vėl puolė prie jos ir dar du kartus kumščiu sudavė jai į tą pačią vietą, tai yra į kairės pusės skruostą. Jo smūgiai į veidą buvo stiprūs - kaip vyro, dėl to ji jautė fizinį skausmą, buvo mėlynė ant veido. Ji pretenzijų G. L. neturi, jis jos atsiprašė, ji jam atleido. Ji jokių pretenzijų broliui neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Prašo neskirti broliui didelės bausmės.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, gynėjai, prokurorei ir nukentėjusiajai sutikus, įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.
Ikiteisminio tyrimo metu surinkt įrodymai:
2025 m. lapkričio 22 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41150-25, pagal nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., požymius.
2025 m. lapkričio 26 d. liudytoja T. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su sugyventiniu gyvena (duomenys neskelbtini). 2025 m. lapkričio 21 d. per pietus jai paskambino draugas G. L. su juo yra pažįstama apie penkerius metus. Jis jos paklausė, ar negalėtų su seserimi R. Š. užsukti į svečius. Jai sutikus, abu jie netrukus ir atvyko. Jie visi keturiese: ji, jos sugyventinis, G. L. ir T. P. gėrė degtinę. R. su G. tą pačią dieną namo negrįžo, nes ji jiems pasiūlė likti miegoti. Sekančios dienos, tai yra 2025-11-22, ryte jie vėl vartojo alkoholį. Jos sugyventinis ryte išvyko dirbti, todėl jie trise gėrė degtinę. Po pietų, galėjo būti 13.30 val., neblaivus G. L. pradėjo, kaip sakant, auklėti savo sesę R., prikaišiojo jai jaunystės klaidas, sakė, kad ji nemoka gyventi. Tuo metu ji sėdėjo šalia R. ir į jų konfliktą nesikišo. Tada, prisimena, kad R. kažką grubaus G. pasakė ir šis, sėdėdamas šalia jos, atsisuko ir kumščiu jai sudavė vieną ar du kartus į kairį skruostą, prie akies. R., taip staiga užpulta, jį nuo savęs kojomis nuspyrė, tačiau jis ir vėl pripuolęs jai kumščiu vieną ar du kartus sudavė į tą pačią vietą. Patikslina, kad G. smūgiai tikrai buvo stiprūs kaip tikro vyro. R. tikrai dėl suduotų G. smūgių skaudėjo, sumušta vieta iškart patino, ji dar vėliau ledukų ant tos vietos dėjo. Šiandien buvo sutikusi R., matė ant jos veido neužgijusią mėlynę. Parodo, kad įvykio metu smurtavo tik G. L. prieš savo sesę R. Š., jai suduodamas kumščiu į veidą. R. prieš jį nesmurtavo nesudavė nei rankomis, nei kokiu tai skėčiu. Jos skėtis yra padėtas prieškambaryje, jokio skėčio kambaryje net nebuvo. Kaip ir sakė, R. tik kojomis G. nuo savęs nustūmė, gindamasi - kai šis jai sudavė kumščiu į veidą (b. l. 59-62).
Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (b. l. 18-28).
Asmens apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusiosios R. Š. veidą, kairėje pusėje, skruosto viršutinėje dalyje yra patinimas bei paraudimas. Daugiau ant veido akivaizdžių sužalojimų nestebima. Apžiūrėjus rūbais neuždengtas kūno vietas, akivaizdžių sužalojimų nestebima (b. l. 30-36).
Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje, forma Nr. 110/a nurodyta, kad R. Š. nustatyta sužalojimo/skausmo vieta - veidas, minkštųjų audinių sužalojimas (b. l. 42-43).
2025 m. lapkričio 23 d. G. L. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86-89).
Įtariamasis G. L. laikinai sulaikytas 2025-11-22 14. 10 val., paleistas į laisvę 2025-11-23 11. 55 val. (b. l. 63-66, 83-84).
Motyvuojamoji dalis
Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas – tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.
Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, išklausęs kaltinamosios parodymus, įvertinęs byloje surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, daro išvadą, kad šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog G. L. smurtaudamas artimoje aplinkoje savo šeimos nariui – seseriai R. Š. sukėlė fizinį skausmą, būtent: 2025 m. lapkričio 22 apie 13:30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia 2 kartus dešinės rankos kumščiu trenkė savo seseriai R. Š. į kairės pusės skruostą, R. Š. jį nustūmus nuo savęs, jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, dar kartą 2 kartus dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kairės pusės skruostą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai R. Š. sukėlė fizinį skausmą.
Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, jog ši G. L. padaryta nusikalstama veika įrodyta , pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.
BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.
Teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikaltimą padarė asmuo, būdamas recidyvistu ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad yra anksčiau teistas, nusikalto neatlikęs paskirtos bausmės, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka.
Nukentėjusioji pretenzijų neturi, susitaikė, kaltinamajam atleido. Žala nepadaryta, civilinis ieškinys nepareikštas. Prašo neskirti griežtos bausmės.
Teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, būtent laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra, kaip bausmė, yra tinkamiausia šiuo atveju kaltinamajam. Teismo vertinimu, būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti bausmės tikslus, bausmė bus tinkamai individualizuota, atitiks kaltinamojo asmenybę.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei pagreitinto proceso tvarka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė prieš šeimos narį – seserį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 72² straipsnis).
20. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. lapkričio 22 d. 14.10 val.. iki 2025-11-23 11.55 val. (viena para).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė– rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86-89). Kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Kaltinamajam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu tyrėjos nutarimu 2025-11-27 buvo paskirta gynėja advokatė R. K.. 2025 m. gruodžio 4 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje APD-2025-13840 nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos, teiktos kaltinamajam, išlaidų suma sudaro 75,00 Eur.
Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamasis nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai šias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą“.
Šiuo atveju kaltinamajam gynėjas paskirtas buvo dėl to, kad byla buvo perduota nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, pagal kurią kaltinamojo gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme yra būtinas (imperatyvi nuostata) (BPK 51 straipsnio 9 punktas). Taigi, gynėjo dalyvavimas šiuo atveju buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Atsižvelgiant į tai antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, G. L. pripažinti recidyvistu.
G. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, visą bausmės vykdymo laikotarpį skirti įpareigojimą – pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. L. galutinę bausmę - 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2025 m. spalio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra. Skiriant intensyvią priežiūrą – faktinės gyvenamosios vietos pagal nustatytą laiką (nuo 23 val. iki 6 val.) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – visą bausmės vykdymo laikotarpį skirti įpareigojimą: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo G. L. laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. birželio 28 d. 20:40 val. bei suėmime nuo 2025 m. birželio 30 d. iki 2025 m. spalio 28 d., t. y. iki nuosprendžio paskelbimo dienos išbūtą laiką, ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. lapkričio 22 d. 14.10 val. iki 2025 m. lapkričio 23 d. 11.55 val. (viena diena), 1 (vieną) laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą dieną prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti kaltinamajam G. L. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasidėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti kaltinamajam G. L., kad probuojamieji, kuriems paskirta intensyvi priežiūra, privalo:
1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;
2. laikytis nustatytos dienotvarkės;
3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;
4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;
5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;
6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;
7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo o paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.