Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Rūtai Šipkauskienei,

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Rūtai Smailienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnio 6 dalimi, kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus prašydamas nuteistajai S. S. pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą.

Teikime nurodė, kad S. S. Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje, ir nubausta galutine 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per visą bausmės laiką išdirbti po 30 val. per mėnesį ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga – 2017 m. rugsėjo 17 d. Nuteistoji 2017 m. kovo 31 d. supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jai įteiktas siuntimas dėl viešųjų darbų atlikimo. 2017 m. rugpjūčio 28 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji darbų neatliko dėl objektyvių priežasčių – ligos, viešųjų darbų atlikimas nuteistajai pratęstas iki 2018 m. sausio 17 d. S. S. 2017 m. gruodžio 1 d. probacijos tarnybai pateikė medicininę pažymą, iš kurios matyti, kad nuteistoji laikotarpyje nuo 2017 m. spalio 27 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d. sirgo, be to, pateikė prašymą dėl viešųjų darbų bausmės pratęsimo. 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi Prienų rajono apylinkės teismas viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą pratęsė iki 2018 m. balandžio 17 d. S. S. laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. iki 2017 m. lapkričio 2 d. yra išdirbusi 73 val. viešųjų darbų, likę išdirbti 107 val. viešųjų darbų. 2018 m. sausio 22 d. individualaus pokalbio metu pakartotinai įteiktas siuntimas atlikti viešuosius darbus. 2018 m. kovo 16 d. nuteistoji pateikė pažymas, jog buvo nedarbinga laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 15 d. iki 2018 m. kovo 2 d. ir nuo 2018 m. kovo 5 d. iki 2018 m. kovo 16 d. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji gali nespėti atlikti paskirtos bausmės probacijos skyrius kreipėsi dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo termino pratęsimo.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė Rūta Smailienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Atsižvelgiant į tai, kad S. S. sirgo ir gali nespėti atidirbti likusių viešųjų darbų valandų nustatytu laiku, todėl prašo pratęsti nuteistajai viešųjų darbų bausmės atlikimo laiką. Atsakydama į teismo klausimus atstovė nurodė, kad S. S. nuteista 2017 m. vasario 24 d., t. y. daugiau nei prieš metu laiko. Neatliktos paskirtosios bausmės terminas nuo bausmės paskyrimo iki šiol buvo pratęstas jau 2 kartus, kadangi nuteistoji pristatydavo medicinines pažymas. Šiuo atveju per paskutinįjį pratęsimo laikotarpį, kuris teismo buvo pratęstas iki 2018 m. balandžio 17 d., nuteistoji faktiškai neišdirbo nei vienos valandos, tuo tarpu sutiktina, kad laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 19 d. iki šio teismo posėdžio datos probacijos skyriuje nuteistosios pateiktais duomenimis jos laikinasis nedarbingumas truko 28 kalendorines dienas.

Nuteistoji S. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu yra nedarbinga, šiuo metu turi laikinąjį nedarbingumą nuo kovo 30 d. iki balandžio 25 d., tačiau neatsivežusi pateisinančios pažymos. Anksčiau turėjo rankos peties sąnario operaciją, kuri buvo atlikta 2017 m. balandžio 25 d., dėl ko 180 dienų buvo nedarbinga. Po to buvo paskirtas sanatorinis gydymas, vėliau – gavosi uždegimas, vėliau sirgo peršalimo ligomis ir buvo nedarbinga 6 mėnesius iš eilės. Nurodė, kad po ligos ribotas ar mažesnis darbingumo lygis nenustatytas, neįgalumo neturi. Ji registruota Darbo biržoje, gauna socialinę 120,00 Eur išmoką per mėnesį, už kurią reikia atidirbti 40 val. viešųjų darbų per mėnesį. Jeigu neatidirba, socialinės išmokos negauna.

Šiuo metu pagal teismo procesinį sprendimą nuteistoji yra atlikusi 73 val. viešųjų darbų, grėbė lapus, šakas nešiojo, rinko žvakides, likusios neatidirbtos 107 viešųjų darbų valandos. Paaiškino, kad probacijos yra įspėta ir supranta, kad jeigu vengs atlikti viešuosius darbus jai paskirta bausmė gali būti pakeista į areštą. Nurodė, kad Balbieriškio seniūnijoje atlikdama darbus buvo gavusi gerą darbo vadovą, kuris davė lengvesnius darbus, pasitaikydavo laikotarpių kai, būdama sveika, galėjo dirbti, tačiau nedirbo, nes buvo prastos oro sąlygos, nenorėjo kasti sniego. Šiuo metu nedarbinga, prašo 3 mėnesiams pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą ir įsipareigoja visiškai juos atlikti, kadangi nenori atlikti arešto bausmės.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Rūta Šipkauskienė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad nuteistoji vengia atlikti jai paskirtą viešųjų darbų bausmę. Tiek iš teikimo, tiek iš pačios nuteistosios pasisakymų matyti, kad buvo laikotarpiai kada ji buvo darbinga, tačiau į seniūniją dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo nesikreipė, todėl mano, kad S. S. viešųjų darbų bausmė pakeistina į 18 parų areštą, jį paskiriant atlikti savaitgaliais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas (BK 46 straipsnio 6 dalis). Nuteistojo dirbtų valandų skaičius per mėnesį turi būti ne mažesnis už teismo paskirtą bausmės laiką. Jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 42 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. vasario 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu S. S. pripažinta kalta pagal BK 164 straipsnį, jai paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 val. Bausmės pabaiga 2017 rugsėjo 17 d. Prienų rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi S. S. paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą pratęsė iki 2018 m. sausio 17 d., o pakartotinai 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi terminą pratęsė iki 2018 m. balandžio 17 d. Nuteistajai 2018 m. sausio 22 d. pakartotinai pasirašytinai įteiktas siuntimas atlikti viešuosius darbus Balbieriškio seniūnijai. Po 2017 m. gruodžio 19 d. teismo nutarties, kuria buvo pratęstas viešųjų darbų atlikimo terminas, S. S. probacijos tarnybai pateikė medicininius duomenis, kad laikotarpiais nuo 2018 m. vasario 15 d. iki 2018 m. kovo 2 d. ir nuo 2018 m. kovo 5 d. iki 2018 m. kovo 16 d. sirgo. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad nuteistoji neišdirbusi 107 val. viešųjų darbų.

Teismas atkreipia dėmesį, kad po 2017 m. gruodžio 19 d. teismo nutarties, kuria buvo pratęstas nuteistajai paskirtų viešųjų darbų atlikimo terminas, S. S. neišdirbo nei vienos viešųjų darbų valandos, pateikdama įrodymus, kad dėl sveikatos būklės turėjo laikinąjį nedarbingumą tik 28 kalendorines dienas. Nuteistoji paaiškino, kad yra įgijusi virėjos konditerės specialybę, teismo posėdyje patvirtino, kad neįgalumo neturi, mažesnis darbingumo lygis jos atžvilgiu nėra nustatytas. S. S. prašo viešųjų darbų bausmės terminą pratęsti dar kartą trims mėnesiams, kadangi nenorėtų atlikti arešto bausmės. Nors kaip teismo posėdžio metu patvirtino pati nuteistoji buvo laikotarpių, kada ji galėjo dirbti, tačiau nedirbo, kadangi, jos manymu, buvo netinkamos oro sąlygos, tačiau už gaunamą socialinę pašalpą, jos pačios paaiškinimais, atidirbti galėjo ir dirbo. Duomenys, kad nuteistoji buvo laikinai nedarbinga nuo 2018 m. kovo 30 d. ir nedarbingumas tęsiamas iki 2018 m. balandžio 25 d. įskaitytinai, byloje nepateikti. Esant šioms aplinkybėms, vertinant tai, kad nuteistoji sutinka ir įsipareigoja per 3 mėnesių laikotarpį visiškai atlikti teismo paskirtąją bausmę, nepaisant to, kad nuteistosios elgesys, nepateikus jos sveikatos būklę apibūdinančių aplinkybių pagrindžiančių įrodymų, duoda pagrindą įžvelgti galimą abejingumą ir nerūpestingumą paskirtosios bausmės atžvilgiu, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad S. S., būdama įspėta ir suprantanti paskirtosios bausmės atlikimo vengimo pasekmes, siekia bausmę visiškai atlikti per 3 mėnesių laikotarpį, teismas nutaria teikimą tenkinti. Terminas pratęstinas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2018 m. liepos 17 d. įskaitytinai, įpareigojant nuteistąją S. S. išdirbti likusias atidirbti 107 viešųjų darbų valandas.

Teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu (BK 46 straipsnio 7 dalis).

Pažymėtina, kad atsakingai ir neformaliai atliekamas priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, jis kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas, privalo būti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų paskirtį ir savalaikį įgyvendinimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai S. S. paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo termino pratęsimo tenkinti.

Pratęsti S. S. Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą iki 2018 m. liepos 17 d.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.