Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-10-07 · Civilinė byla Nr. e3K-3-255-1075/2020

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-12-05Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2019-11-28Vilniaus apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2020-10-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-10-07
Bylos Nr.
e3K-3-255-1075/2020
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-19469-2018-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui
Teisėjai
Birutė Janavičiūtė (pirm.), Danguolė Bublienė (pran.), Gražina Davidonienė
Atsakovas
akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Viešvė“
Trečiasis asmuo
Luminor Bank AB
Civilinė byla Nr. e3K-3-255-1075/2020Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19469-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.1; 3.1.14.4; 3.1.14.8.1. (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 7 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (pranešėja), Gražinos Davidonienės ir Birutės Janavičiūtės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Viešvė“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ dėl įvykio pripažinimo draudžiamuoju, trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, „Luminor bank AS“, Lietuvoje veikiantis per „Luminor bank AS“ Lietuvos skyrių.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl civilinės bylos nagrinėjimo dalyką reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo reikalavimo pripažinti įvykį draudžiamuoju, kaip savarankiško civilinės bylos nagrinėjimo dalyko, aspektu.

Šalies argumentai

2. Ieškovė prašė teismo pripažinti draudžiamuoju 2017 m. gegužės 10 d. įvykį (gaisrą), kilusį pastate Klaipėdos g. 99, Viešvilės mstl., Jurbarko r. (toliau ir – pastatas), priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3. Ieškovė nurodė, kad šalys sudarė tris verslo draudimo sutartis: draudimo liudijimo Nr. 379631584 (toliau – ir Sutartis Nr. 1), pagal kurią apdraustas pastatas; draudimo liudijimo Nr. 396440520 (toliau – ir Sutartis Nr. 2) ir draudimo liudijimo Nr. 400290113 (toliau – ir Sutartis Nr. 3), pagal kurias apdrausti pastate esantys įrenginiai. Pastatas ir įrenginiai pagal atsakovės Verslo turto draudimo taisykles Nr. 68-1 (toliau – Draudimo taisyklės) apdrausti, be kitų draudžiamųjų įvykių, nuo ugnies.