- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-28
- Bylos Nr.
- e2A-1434-577/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19469-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jadvyga Mardosevič, Jūra Marija Strumskienė, Loreta Bujokaitė
- Atsakovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Viešvė“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Jadvygos Mardosevič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūros Marijos Strumskienės ir Loretos Bujokaitės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Viešvė“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ dėl įvykio pripažinimo draudžiamuoju, trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė Luminor Bank.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti 2017 m. gegužės 10 d. įvykį (gaisrą), kilusį pastate, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau ir – pastatas), draudžiamuoju; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp šalių buvo sudarytos trys verslo draudimo sutartys, pagal kurias buvo apdraustas minėtas pastatas, tap pat jame esantys įrengimai. Pastatas ir įrengimai apdrausti nuo ugnies pagal atsakovės Verslo turto draudimo taisykles Nr. 68-1. Pastate 2017 m. gegužės 10 d. kilo gaisras, kurio metu buvo apgadinti pastatas ir įrengimai. Atsakovė 2017 m. birželio 29 d. atsisakė pripažinti įvykį draudžiamuoju. Atsisakymą grindė tuo, kad draudimo apsauga pagal draudimo liudijimus Nr. 379631584 ir Nr. 396440520 įvykio dieną negaliojo, kadangi ieškovė nebuvo įvykdžiusi draudimo sutartyje numatytų reikalavimų: įrengti automatinę gaisro aptikimo signalizaciją, priešgaisrinio vandens tiekimo sistemą, naudoti tik tokiai aplinkai skirtą elektros instaliaciją ir įrenginius, pašalinti ir nenaudoti gamybinėse ir sandėliavimo patalpose buitinių elektros instaliacijos prailgintuvų/šakotuvų, dulkių surinkimo ir kaupimo vietą įrengti uždaroje patalpoje, užtikrinti sandėliavimo tvarką ir švarą. Atsakovė įvykio pagal draudimo liudijimą Nr. 400290113 neatsisakė pripažinti draudžiamuoju. Ieškovė paaiškino, kad gaisras kilo staiga; suveikus priešgaisriniams davikliams, atvyko UAB „Tigro šuolis“ apsaugininkai pagal 2016 m. birželio 8 d. sudarytą sutartį. Teigė, jog rezervuaro ar siurblinės įrengimas įmonės teritorijoje situacijos nepakeistų; ne tos klasės fiksuoti prailgintuvai patalpose galėjo būti pajungti po įvykio, siekiant greičiau atlikti patalpų tvarkymo darbus; sandėliuotos produkcijos vieta, pozicija išorinių sienų atžvilgiu galėjo pasikeisti dėl gaisro gesinimo ir tvarkymo darbų.