Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos autoparko valdymas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

8. Paaiškina, kad įmonė šiuo metu veiklą vykdo aktyviai, bendrovės darbuotojams yra mokami atlyginimai, ką patvirtina įmonės išrašomos PVM sąskaitos faktūros už teikiamas transporto paslaugas, pateikti darbo užmokesčio žiniaraščiai, sąskaitos už degalus ir automobilių plovimą.

9. Atsakovė atkreipia dėmesį, kad iki 2023 m. gruodžio 25 d. susitarimas dėl susidariusios skolos pareiškėjai išdėstymo nebuvo sudarytas, tačiau atsakovė dėjo pastangas norėdama susitarti su VMI prie LR FM dėl įsiskolinimo dengimo. Pažymi, jog aplinkybė, kad atsakovė neturi nekilnojamojo turto nesudaro prielaidos, kad įmonė yra nemoki, be kita ko, įmonės veiklos specifika nereikalauja įmonei turėti nekilnojamojo turto bei su jo išlaikymu susijusių išlaidų. Akcentuoja ir tai, jog visos vykdomosios bylos yra inicijuotos pareiškėjos VMI prie LR FM, o kitų vykdomųjų bylų atsakovės atžvilgiu nėra.

10. Pažymi, kad šiuo metu Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama viena civilinė byla Nr. e2-2828-580/2022, susijusi su UAB „Baltijos autoparko valdymas“ dėl skolos priteisimo, atsakovė ginčija skolos faktą, posėdis civilinėje byloje numatytas 2022 m. lapkričio 30 d. Taip pat UAB „Baltijos autoparko valdymas“ nurodo, kad neturi įkeisto turto ir įkeitimu ar hipoteka užtikrintų įsipareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

11. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 20 straipsnio 2 dalis).

12. Atsakovė teismui pateikė atsiliepimą į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, pateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitus dokumentus, kuriais remiantis būtų galima nustatyti realią ir šiuo metu esančią UAB „Baltijos autoparkas valdymas“ turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, klausimas dėl UAB „Baltijos autoparko valdymas“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas tiek pagal pareiškėjos pateiktus duomenis, tiek pagal atsakovės pateiktus duomenis, tiek pagal teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

13. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

14. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

15. Nei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, nei iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad atsakovei UAB „Baltijos autoparko valdymas“ būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

16. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas). 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. spalio 23 d. aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789) matyti, kad: 1) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; 2) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

17. Be to, kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

18. Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB „Baltijos autoparko valdymas“ registre įregistruota 2013 m. birželio 25 d., juridinio asmens kodas 303091232, registruotos buveinės adresas Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Rugių g. 12-17. Įmonės vadovas A. J. Bendrovės veiklos tikslai – paslaugos, gamyba, prekyba, tarpininkavimas, automobilių pardavimas ir nuoma.

19. Pagal Juridinių asmenų registrą atsakovės UAB „Baltijos autoparko valdymas“ finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti už 2016 metus (nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.). Pagal šiuos duomenis atsakovės turto vertė – 58 987 Eur, kurio didžiąją dalį sudaro trumpalaikis turtas – 37 829 Eur. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, nesant priešingų duomenų, trumpalaikis turtas nelaikytinas realiai egzistuojančiu ir galinčiu būti panaudotu turtinių prievolių vykdymui (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022). Mokėtinas sumas ir įsipareigojimus sudaro 33 455 Eur. Pagal 2016 m. pelno (nuostolių) ataskaitą atsakovė patyrė 18 408 Eur nuostolių. Atsakovė pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. Pagal šiuos duomenis atsakovės turto vertė – 129 154 Eur, kurio didžiąją dalį taip pat sudaro trumpalaikis turtas – 94 606 Eur. Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 90 226 Eur. Pagal atsakovės pateiktą pelno (nuostolių) ataskaitą atsakovė patyrė 14 013 Eur nuostolių. Iš Nekilnojamojo turto registro nustatyta, kad atsakovė nuosavybės teise registruotino turto neturi. Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovė turi 2 registruotas transporto priemones (Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvavimas viešajame eisme leidžiamas, atsakovė yra valdytoja-savininkė; Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, atsakovė yra valdytoja-savininkė). Turto arešto aktų registro duomenimis atsakovės turtui taikomas areštas. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė turi 7 apdraustus asmenis, o jos skola, 2022 m. lapkričio 29 d. duomenimis, sudaro 3 807,49 Eur. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad šios nutarties priėmimo dieną atsakovė turi vieną aktyvią bylą Vilniaus apygardos teisme (civilinės bylos Nr. e2-2828-580/2022, teisminio proceso Nr. 2-55-3-01089-2022-9), kurioje atsakovei pareikštas 43 884,59 Eur turtinis reikalavimas.

20. Be to, pažymėtina, kad Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu antstolė I. K. vykdo 9 vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), visos dėl skolos išieškojimo pareiškėjai VMI prie LR FM.

21. Vertinant atsakovės nemokumą pagal balanso testą, matyti, kad atsakovė nelaikytina nemokia, kadangi iš atsakovės 2022 metų finansinės atskaitomybės duomenų matyti, jog atsakovės balanse nurodyti įsipareigojimai (90 226 Eur) neviršija atsakovės turimo turto vertės (129 154 Eur). Tačiau pažymėtina tai, kad šiuo atveju 2022 metais atsakovės didžiąją dalį turto sudaro trumpalaikis turtas (94 606 Eur), todėl turimo turto ir įsipareigojimų santykis realiai neatspindi tikrosios atsakovės finansinės padėties. Pažymėtina ir tai, jog byloje nėra pateikta ankstesnių metų bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentų, todėl negalima palyginti su 2022 m. atsakovės pateiktais ataskaitiniais duomenimis, kad būtų galima spręsti apie realią įmonės padėtį šiuo metu.

22. Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimo nėra laikinas. Atsakovė teismui pateikė duomenis, iš kurių matyti, kad įmonė moka už nuomojamas patalpas, pateiktos sąskaitos, iš kurių taip pat matyti, kad įmonė moka už degalus ir automobilių plovimą. Šie duomenys patvirtina, kad įmonė atsiskaito su vienu iš kreditorių, patiria kitokias išlaidas, tačiau į bylą nėra pateikta jokių objektyvių įrodymų, iš kurių būtų galima spręsti, jog įmonė aktyviai ir sėkmingai vykdo ūkinę komercinę veiklą ir gauna iš jos pajamas (pelną), iš kurių bent iš dalies dengia kreditorinius įsiskolinimus arba per protingą terminą turėtų galimybę atsiskaityti su kreditoriais. Įmonės išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir pateikta vienintelė Ekspedijavimo ir vežimo paslaugų teikimo sutartis nesant objektyvių duomenų apie jos (sutarties) tinkamą vykdymą ir/arba PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimą, nelaikytinos tinkamais įrodymais pagrįsti įmonės ūkinę – komercinę veiklą, generuojančią pajamas (pelną) ir sudarančią prielaidas spręsti, kad įmonė yra arba artimiausiu metu bus pajėgi atsiskaityti su kreditoriais. Pastebėtina, kad Ekspedijavimo ir vežimo paslaugų teikimo sutartis sudaryta dar 2016 metais, tačiau vien per 2021 metus įsiskolinimas bent vienam iš kreditorių, t. y. VMI, tik augo. Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis UAB „Baltijos autoparko valdymas“ yra 7 apdrausti asmenys, tačiau įmonė yra skolinga valstybinėms institucijoms (šios nutarties priėmimo dieną įsiskolinimas VSDFV sudaro 3 807,49 Eur). Byloje nėra duomenų apie įmonės tinkamą darbo užmokesčio darbuotojams mokėjimą. Atsakovės į bylą pateikti žiniaraščiai rodo apie darbuotojams priskaičiuotas sumas, tačiau jokių objektyvių duomenų apie išmokėtas sumas, į bylą nepateikta. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad įmonė, turėdama pareigą įrodyti savo mokumą ir gebėjimą tinkamai ir laiku vykdyti savo turtines prievoles ir / arba per protingą laiką atsiskaityti su kreditoriais, tame tarpe ir su pareiškėja VMI, su kuria neatsiskaito jau nuo 2021 m. gegužės mėnesio ir skolos šiam kreditoriui per pastarąjį laikotarpį tik auga, to neįrodė.

23. Taigi, įvertinus visus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad nors atsakovė UAB „Baltijos autoparko valdymas“ galimai vykdo ūkinę komercinę veiklą, tačiau nėra duomenų, kuriais remiantis būtų galima spręsti, kad per protingą laiką įmonė galės atsiskaityti su kreditoriais. Iš atsakovės pateiktų duomenų matyti, kad įmonė be VMI ir VSDFV turi ir daugiau kreditorių. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia būsena atitinka JANĮ reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nagrinėjamu atveju nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovė neįrodinėjo, jog yra pajėgi atsiskaityti tiek su pareiškėja, tiek su kitais kreditoriais. Byloje esantys duomenys neteikia pagrindo išvadai, kad atsakovės finansiniai sunkumai yra laikini: atsakovė nors ir turi darbuotojų, tačiau nepateikė duomenų apie vykdomas sutartis, gaunamus užsakymus, gaunamas pajamas (pelną) ir pan. Dėl to nėra pagrindo vertinti, kad atsakovė aktyviai vykdo ūkinę komercinę veiklą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su kreditoriais neatsiskaitytų dėl kitų, o ne finansinės būklės nulemtų priežasčių (CPK 178 straipsnis). Šios aplinkybės rodo, kad įmonė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

24. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratorę UAB „ADMIVIRA“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl skiriama administruoti atsakovę.

25. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui apskaičiuoti, teismas pažymi, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 730 Eur MMA, todėl nemokumo administratorei nustatytinas 3 650 Eur atlygis už bankroto proceso administravimą.

26. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

27. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

28. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

29. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 25-27 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos autoparko valdymas“ tenkinti.

Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos autoparko valdymas“, juridinio asmens kodas 303091232, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Rugių g. 12-17, bankroto bylą.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos autoparko valdymas“ nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „ADMIVIRA“, administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 302675832, adresas: Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Gabijos g. 32, el. p.: admivira@gmail.com

Nustatyti nemokumo administratorei 3 650 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos autoparko valdymas“, juridinio asmens kodas 303091232, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos autoparko valdymas“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas

Nustatyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos autoparko valdymas“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „ADMIVIRA“: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos autoparko valdymas“, nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „ADMIVIRA“, pareiškėjai Valstybinei mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (JANĮ 27 straipsnio 1 dalis).

Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (JANĮ 27 straipsnio 2 dalis).

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos autoparko valdymas“ nemokumo administratorę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.