- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-28
- Bylos Nr.
- A2.6.-7857-801/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-07920-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Mazur
- Pažeidėjas
- L. T.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. T. 2011-12-06 d., 18.30 val., Lukšio g., Kaune, vairavo transporto priemonę „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis, (2,31 promilės) neblaivumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis jis teismo neinformavo. Teismas negavo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atidėti teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).
L. T. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir paaiškino, kad vairavo automobilį, išgėręs alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 129 str. pažeidimo faktą ir L. T. kaltę įrodo: jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), alkotesterio parodymai (b.l. 2), pažeidimą užfiksavusių policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 5, 6), paaiškinimas (b.l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b l. 9). Duomenų, paneigiančių išdėstytas aplinkybes, byloje nėra.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. T. padarė ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.
L. T. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pažeidėjas teistas, tik 2011-07-19 paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neturi pastovios gyvenamosios vietos, prieš atliekant realią laisvės atėmimo bausmę, buvo baustas administracine tvarka, tačiau baudų nėra nesumokėję. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina ATPK 129 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29 str., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p.). Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių nebūtų galima skirti administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str.,
nutaria:
L. T. už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo L. T. sulaikymo.
Nutarimo vykdymą pavesti policijai.