Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-04-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-2199-347/2012

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-7857-801/2011Nutarimas · 2011-12-28Kauno apylinkės teismas
  2. ATP-182-317/2012Nutartis · 2012-03-15Kauno apygardos teismas
  3. A2.6.-2199-347/2012Nutarimas · 2012-04-23Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-04-23
Bylos Nr.
A2.6.-2199-347/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-07920-2011-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aurelija Naujokienė
Pažeidėjas
L. T.
Kategorijos
  • 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2199-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07920-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7; 52.3. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. balandžio 23 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio darbuotoju, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. 2011-12-06 d. 18.30 val. Lukšio g., Kaune, vairavo transporto priemonę „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas vidutinis, 2,31 promilės, neblaivumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.

L. T. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, L. T. kaltę įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), alkotesterio parodymai (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), paaiškinimas (b. l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. T. padarė ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

L. T. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, asmens elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas

nutaria:

L. T. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir skirti administracinį areštą 20 (dvidešimties) parų.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aurelija Naujokienė