- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-28
- Bylos Nr.
- e3K-3-90-684/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00935-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Virgilijus Grabinskas (pran.), Sigita Rudėnaitė
- Atsakovas
- E. Š.
- Ieškovas
- valstybės įmonės Registrų centro
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas), Sigitos Rudėnaitės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo E. Š. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės valstybės įmonės Registrų centro ieškinį atsakovui E. Š. dėl nepagrįsto praturtėjimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl teisės normų, reglamentuojančių nepagrįsto praturtėjimo instituto taikymą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo 6495,12 Eur, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovė nurodė, kad 1998 m. sausio 5 d. darbo sutarties pagrindu atsakovas buvo priimtas dirbti į ieškovės Klaipėdos filialo direktoriaus pavaduotojo pareigas. Nuo 2010 m. birželio 1 d. atsakovas buvo perkeltas į Klaipėdos filialo direktoriaus pareigas. 2019 m. vasario 22 d. ieškovės direktoriaus įsakymu su atsakovu sudaryta darbo sutartis buvo nutraukta Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 57 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, išmokant visas jam priklausančias darbo užmokesčio sumas, kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas ir 2 mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-15966-996/2022 atsakovo atleidimas iš darbo pagal DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punktą buvo pripažintas neteisėtu ir teismas nusprendė, kad ieškovės ir atsakovo sudaryta darbo sutartis nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos, ir priteisė atsakovui vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, kompensaciją ir patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė įvykdė minėtą teismo sprendimą. Ieškovė, gavusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyriaus 2022 m. spalio 21 d. sprendimą „Dėl ilgalaikio darbo išmokų permokų grąžinimo“, grąžino į Ilgalaikio darbo išmokų fondo atsiskaitomąją sąskaitą atsakovui nepagrįstai išmokėtą ilgalaikio darbo išmoką. Ieškovė 2022 m. lapkričio 9 d. raštu kreipėsi į atsakovą dėl minėtos sumos grąžinimo, tačiau atsakovas to nepadarė. Ieškovės vertinimu, atsakovas yra neteisėtai praturtėjęs ieškovės sąskaita, nes ieškovė į fondą už atsakovą grąžino 6495,12 Eur.