Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos L. Š. atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. Š. prašymą dėl proceso atnaujinimo Kretingos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-14-325/2016 pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovui Kretingos r. savivaldybės administracijai, tretieji asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir Statybos valstybinės priežiūros skyrius, Salantų regioninio parko direkcija, Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos Klaipėdos skyrius, trečiasis asmuo R. D. dėl rašytinio pritarimo statinio projektui panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismą su prašymu dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-14-325/2016 paaiškėjus naujoms aplinkybėms. Taip pat prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-03-21 sprendimo vykdymą civilinėje byloje Nr. 2-14-325/2016, kol bus išnagrinėtas prašymas dėl proceso atnaujinimo. Kretingos rajono apylinkės teismas 2016-08-03 nutartimi pareiškėjos L. Š. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Teismas sprendė, kad pareiškėja ne tik nenurodė jokių teiginių, bet taip pat nepateikė jokių duomenų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumo, t. y. kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.Pareiškėja pateikė teismui atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-08-03 nutartį ir perduoti klausimą nagrinėti iš naujo. Teigia, kad teismas netinkamai vertino byloje nurodytas aplinkybes. Nurodo, kad dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-03-21 sprendimo vykdymo, pareiškėjai daroma žala sveikatai. Dėl minėtos priežasties mano, kad būtinas minėto sprendimo vykdymo sustabdymas iki bus išnagrinėtas prašymas dėl proceso atnaujinimo.Klaipėdos apygardos teismas 2016-09-12 nutartimi nustatė terminą atskirojo skundo trūkumams šalinti ir įpareigojo pareiškėją L. Š. iki 2016-09-23 sumokėti 28 Eur žyminį mokestį, nutarties kopija išsiųsta jos adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-32).LITEKO duomenimis nustatyta, kad byla pirmosios instancijos teisme 2016-10-13 nutartimi atnaujinti procesą atsisakyta, nutartis neįsiteisėjo (civilinė byla A2-1356-474/2016, CPK 179 str. 3 d., 439 str. 5 d.).Per nustatytą terminą ir iki šios dienos pareiškėja L. Š. Klaipėdos apygardos teismo 2016-09-12 nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas (CPK 316 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad trūkumų taisymo institutas buvo taikytas apeliacinės instancijos teisme, laikytina, kad apeliacinės instancijos teisme paaiškėjo, jog skundžiama nutartis negali būti apeliacijos objektu dėl neištaisytų atskirojo skundo trūkumų, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.). Nutartis neskundžiama, nes tai nenumatyta įstatymu (CPK 301 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą nutraukti.