Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei Ingai Smilginienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių skyrimo R. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodoma, kad R. Š., po 2018-08-07, nuo tada, kai jis yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus duomenų registrą ir jo atžvilgiu vykdomas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas 1 metams, 2018-09-04 jis buvo nubaustas pagal administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 1 d. -20 EUR bauda. ( buvo nustatytas 0,60 promilių girtumas). 2018-09-06 nuteistasis pasiaiškinime nurodė, kad iš vakaro gėrė su žentu, jis nėra priklausomas nuo psichikos veikiančių medžiagų, joks gydymas jam nereikalingas. 2018-09-06 nuteistasis buvo raštu įspėtas dėl padaryto pažeidimo, dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos. 2019-02-14 pas nuteistąjį buvo surastas vienas pakelis cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderole, kuriame buvo 8 vienetai cigarečių. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 209 str. 2 d. 2019-02-14 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 str. 2 d. (buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas). Nuteistajam probacijos tarnyboje 2019-02-14 pasirašytinai įteiktas šaukimas, nurodyta atvykti pokalbiui 2019-02-15 nuo 8 iki 10 val. Atvykęs pokalbiui nuteistasis pasiaiškinime nurodė, kad negali paaiškinti kodėl būdamas neblaivus atvyko į Probacijos tarnybą teigė, kad jis nėra priklausomas nuo alkoholio, gydymas jam nereikalingas, cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderole pirko Vilniuje. Probacijos tarnyba siūlo R. Š., gim. (duomenys neskelbtini). papildomai paskirti šias priemones: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., 2 d. 7 p. numatytą pareigą - neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir 75 str., 2 d. 10 p. numatytą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu visiškai palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą, nurodė, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo 1 metams terminas baigtųsi 2019-08-03, iki to laiko R. Š. turėtų būti kontroliuojamas ir stebimas jo elgesys. Paskirti įpareigojimai tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje nuteistojo buvo vykdomi, jis taip pat įvykdė ir kitą įpareigojimą, t. y. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaip matyti, nors paskirtų įpareigojimų nuteistasis laikosi, tačiau yra baudžiamas administracine tvarka, yra nustatyta, kad padaryti nusižengimai yra susiję su jo neblaivumu. Prokurorė nurodė, kad pasiūlytos papildomos poveikio priemonės yra adekvačios R. Š. atvejui, kadangi bausmės paskirtis ir yra tam tikri apribojimai, kad žmogus pajaustų suvaržymus ir pajustų, kad atlieka bausmę, kad yra kontrolė ir stebėjimas. Dėl priemonės tam tikru laiku būti namuose, t. y. nuo 22 val. iki 6 val. ryto, dėl kurios nors R. Š. ir prieštarauja, nes norėtų kažkur užsidirbti, tačiau ši priemonė būtų tikslinga, nes yra išlygos, jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi ir, jei žmogus turi pateisinamą priežastį, jis gali būti ir ne namuose. Padidinta kontrolė šio asmens atžvilgiu yra būtina.

Nuteistasis R. Š. teismo posėdžio metu nurodė, jog nenori, kad būtų taikomas įpareigojimas būti namuose nustatytomis valandomis (naktimis). Per išeigines važiuoja pas gimines padirbėti, ten lieka ir nakvoti, todėl tai apsunkintų galimybę papildomai užsidirbti. Dėl įpareigojimo nevartoti alkoholio sutiko, pripažino kaltę dėl padarytų pažeidimų. Vartoja alkoholį ne kasdien, atsisakė pagalbos dėl alkoholio vartojimo, nes jo teigimu ši jam nereikalinga. Vėl įsidarbino, anksti išvažiuoja, vėlai grįžta. Dabar dirba (duomenys neskelbtini). 4 dienas dirba, 4 dienos išeiginių. Gauna minimalų atlyginimą. Čia dirba nuo 2019 m. vasario 15 d. Prieš tai dirbo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis supranta, kad jei bus paskirtas įpareigojimas nevartoti ir, jei ras išgėrusį, gali būti panaikintas bausmės atidėjimas. Suvokia, kad nuo šiol negalės gerti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad R. Š. nuteistas 2018-07-13 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 10 mėnesių. Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams , įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje bei įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Byloje sprendžiamas klausimas dėl terminuoto laisvės bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistojo daromų administracinių nusižengimų, kuriuos jis padarė būdamas neblaivus arba neblaivumas lėmė tų nusižengimų padarymą. Byloje kol kas nėra sprendžiamas klausimas dėl R. Š. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes jis paskirtus įpareigojimus tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, byloje esančiais duomenimis, visiškai įvykdė. Šioje byloje išsprendus Probacijos tarnybos teikimą (jį iš dalies tenkinus) atsiras papildoma sąlyga, kurios nuteistasis privalės laikytis, antraip atsiras faktinis ir teisinis pagrindai svarstyti klausimą dėl to, ar jis turi būti siunčiamas į Pataisos namus atlikti visą 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad nors ir vykdomos probacijos sąlygos, bet padaroma kitų teisės pažeidimų, kuriuose taikomos administracinės nuobaudos, teismas probacijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9 skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba šio kodekso 75 str. 2, 3 d. numatytų pareigų, arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Byloje esantys duomenys apie padarytus nusižengimus duoda pagrindo spręsti, jog nuteistasis privalo labiau laikytis visuomenėje nustatytų tinkamo elgesio taisyklių, ypač susijusių su blaivumu viešose vietose, atitinkamai jis dėl to turi būti kontroliuojamas, o tai reiškia griežtesnį požiūrį į jo padarytą nusikaltimą, už kurį jis yra nuteistas. Dėl įpareigojimo nevartoti alkoholio sutiko ir pats nuteistasis R. Š., o tai rodo jo teisingą požiūrį į save ir padarytą nusikaltimą. Ši, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., 2 d. 10 p. numatyta pareiga, jam šia nutartimi skirtina, Probacijos tarnybos teikimas dalyje dėl šio įpareigojimo tenkinamas.

Dėl įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val. teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju šis įpareigojimas yra perteklinis ir nėra būtinas, bet to tai apsunkina nuteistojo kontroliavimą, nes iš esmės dėl kiekvieno nebuvimo namuose atvejo jau yra pagrindas aiškintis, pagrįsti ar nebuvimo priežastys yra pateisinamos (darbas, mokslas) bei kreiptis ir svarstyti bausmės vykdymo atidėjimo klausimą. Kaip jau žinoma byloje, nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) pamainomis, dėl ko jo darbas arba prasideda arba anksti ryte arba baigiasi vėlai vakare, bet to nutiestasis yra jau 44 metų amžiaus ir jo nebuvimas namuose naktį nekelia rizikos padaryti naujus teisės pažeidimus, kur tokį įpareigojimą būtų galima skirti jauno amžiaus asmeniui (18-25 metų). Kaip jau yra minėjęs nuteistasis per išeigines jis išvažiuoja papildomai užsidirbti, dėl to taip pat nebūna namuose, o tai rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslai gali būti sėkmingai pasiekti skiriant įpareigojimą nevartoti alkoholio, kuris nuteistojo asmenybei yra pakankamai griežta ir drausminanti priemonė. Pažymėtina, kad skiriamas įpareigojimas yra susijęs ne tik su blaivumu viešose vietose (administraciniais nusižengimais), tačiau tai absoliutus draudimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio ir kitų), dėl ko jis gali būti patikrintas ir namuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

iš dalies tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą ir R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio ir kitų), šį įpareigojimą vykdant iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos.

Išaiškinti R. Š., kad pažeidus įpareigojimus tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje ar pareigą visiškai nevartoti (viešose, privačiose vietose ir pan.) psichiką veikiančių medžiagų, jis gali būti pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.