Alytaus apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Ingai Smilginienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas Nr. Va6-11, kuriame nurodoma, kad R. Š., po 2018-08-07, nuo tada, kai jis yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus duomenų registrą ir jo atžvilgiu vykdomas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas 1 metams, 2018-09-04 jis buvo nubaustas pagal administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 1 d. -20 EUR bauda. ( buvo nustatytas 0,60 promilių girtumas). 2018-09-06 nuteistasis pasiaiškinime nurodė, kad iš vakaro gėrė su žentu, jis nėra priklausomas nuo psichikos veikiančių medžiagų, joks gydymas jam nereikalingas. 2018-09-06 nuteistasis buvo raštu įspėtas dėl padaryto pažeidimo, dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos. 2019-02-14 pas nuteistąjį buvo surastas vienas pakelis cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderole, kuriame buvo 8 vienetai cigarečių. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 209 str. 2 d. 2019-02-14 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 str. 2 d. (buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas). Nuteistajam probacijos tarnyboje 2019-02-14 pasirašytinai įteiktas šaukimas, nurodyta atvykti pokalbiui 2019-02-15 nuo 8 iki 10 val. Atvykęs pokalbiui nuteistasis pasiaiškinime nurodė, kad negali paaiškinti kodėl būdamas neblaivus atvyko į Probacijos tarnybą teigė, kad jis nėra priklausomas nuo alkoholio, gydymas jam nereikalingas, cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderole pirko Vilniuje. 2019-02-22 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi buvo paskirta pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau 2019-03-25 d. 8.46 val. atvykus nuteistajam į probacijos tarnybą, buvo nustatytas 0,7 prom. girtumas. 2019-03-26 paaiškino, kad gėrė alų, gydymas nuo alkoholizmo nereikalingas. Jo rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta 2018-08-13 pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, buvo žema (32 balai), 2019-02-15 rizika buvo peržiūrėta, rizika vidutinė - 46 balai. 2019-03-26 rizika dar katą peržiūrėta, išliko vidutinė, tačiau yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas - 66 balai. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistasis R. Š. teismo posėdyje pripažino, kad pavartojo alkoholio, tačiau paaiškino, jog vartoto iš vakaro, gėrė alų. Šiaip jis nevartoja alkoholio, problemų neturi, nenori, kad teikimas būtų patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018-07-13 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-766-922/2018) R. Š. pripažintas kaltu pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei papildomas įpareigojimas nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga 2019-08-03. Probacijos tarnyba nuo 2018-08-07 kontroliuoja nuteistojo elgesį, jis įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, jam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame išaiškintos jo teisės ir pareigos bei išaiškintos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad bausmės vykdymo laikotarpiu R. Š. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Iš nuteistojo asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad jis bausmės vykdymo metu nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus vykdo. Nors nutartimi po papildomo įpareigojimo paskyrimo, R. Š. tik kartą pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą: 2019-03-25 į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, nustatytas 0,7 prom. girtumas.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis R. Š. per bausmės vykdymo laikotarpį nors ir pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholio, tačiau pažeidė tik kartą po šio paskyrimo, be to, nors R. Š. ir priskiriamas vidutinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei, jis nusikaltimų nepadarė, gailisi, dirbantis, visa tai rodo, kad nuteistasis įvertino savo elgesį, siekia keistis, laikytis visuomenėje nusistovėjusių bendro gyvenimo taisyklių. Teismo vertinimu, pažeidimas yra atsitiktinis ir nerodo jo asmenybės pavojingumo, atsižvelgiant į tai darytina išvada, jog nėra tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 1 d. ir 364 str. 3 d. teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2019-03-26 teikimo dėl nuteistajam R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.