Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

1) 2012-03-30 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 str. 1 d., 2 d., 63 str. – 1300,00 Lt bauda. Bauda sumokėta 2012-08-17;

2) 2016-08-31 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., 63 str., 64(1) str. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2017-03-22 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š. 2018-04-17 apie 22.20 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,86 promilės girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia, kumščiu vieną kartą smūgiavo kartu gyvenančiam savo sūnui A. Š. į galvos sritį bei puodeliu smūgiavo jam į dešinės rankos plaštaką, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. dešinės plaštakos IV delnakaulio lūžimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinės plaštakos IV delnakaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui bei sukeldamas jam fizinį skausmą.

Apklaustas R. Š. teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad labai gailisi dėl įvykio. Tą dieną, 2018-04-17 vakare buvo namuose neblaivus, gėrė alų. Kai į namus grįžo sūnus A. Š., tarp jų įvyko žodinis konfliktas, abu susistumdė. Gerai nepamena, bet sūnui kirto į galvą, sūnus jam atgal. Vėliau išėjo į kiemą ir paskambino policijai. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad sužalojo savo sūnų. Šiuo metu jie susitaikė, vienas kitam jokių pretenzijų neturi, sūnus jam atleido.

Apklaustas A. Š. teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-04-17 apie 22.00 val. grįžo į namus neblaivus, nes šventė savo gimtadienį. Namuose neblaivus buvo ir tėvas R. Š.. Virtuvėje tarp jo ir tėvo įvyko žodinis konfliktas, jie abu susistumdė. Vėliau tėvas kirto jam vieną kartą į galvos sritį. Tada griebė nuo spintelės tuščią puodelį ir juo kliuvo į rankos plaštaką. Ranka ištino, skaudėjo. Vėliau tėvas paskambino į policiją. Pareigūnai jį nuvežė į priėmimo skyrių, kur nustatė dešinės plaštakos lūžimą. Su tėvu susitaikė, tėvui jis atleido.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, nukentėjusysis ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be R. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

2018-04-18 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Vilmanto Skopecko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-04-17 apie 22.45 val. buvo gautas A. Š. žodinis skundas, kad jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sumušė neblaivus tėvas R. Š.. Įvykio vietoje buvo nustatyta, kad 2018-04-17 apie 22.20 val. A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilus konfliktui puodeliu sudavė į dešinę rankos plaštaką ir ranka sudavė vieną kartą į dešinę veido sritį. Įvykio vietoje aplinka buvo tvarkinga. Aplinkybes A. Š. pasakojo labai susijaudinęs ir išsigandęs. Alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0234, patikros sertifikato Nr. 0712806, R. Š. 23.05 val. buvo nustatytas 1.86 promilės girtumas, o A. Š. tuo pačiu alkotesteriu 23.08 val. buvo nustatytas 1.44 promilės girtumas. 2018-04-17 d. 23.00 val. R. Š. įvykio vietoje buvo sulaikytas (b. l. 7-8).

2018-04-17 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Tai butas pirmame aukšte penkiaaukščiame name. Namų aplinka tvarkinga, grumtynių pėdsakų nerasta. Virtuvėje ant spintelės yra baltos ir mėlynos spalvų puodelis su užrašu "Tea" su nuskeltais kraštais. Puodelis paimtas iš įvykio vietos (b. l. 14-24).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. K., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja, parodė, kad 2018-04-17 nuo 20.00 val. pradėjo dirbti kartu su vyriausiuoju patruliu Vilmantu Skopecku. Apie 22 val. 20 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), juos pasitiko vyriškis apie 40 - 45 metų amžiaus, kuris prisistatė R. Š.. Ant R. Š. veido matėsi kraujo žymės. R. Š. buvo neblaivus, paaiškino, kad namuose tarp jo ir neblaivaus sūnaus įvyko žodinis konfliktas, kurio metu sūnus jam sudavė ranka smūgį į veidą. R. Š. neigė smurtavęs ar sudavęs smūgius savo sūnui. Tuomet kartu su R. Š. nuėjo į jo butą. Bute buvo neblaivus A. Š.. A. Š. dešinės rankos plaštakos viršutinė dalis buvo sutinusi. Daugiau asmenų bute nebuvo. Paklausus A. Š., kas nutiko, jis paaiškino, kad jam būnant namuose neblaivus į namus grįžo jo tėvas R. ir prie jo virtuvėje pradėjo kabinėtis žodžiais. Virtuvėje tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Tėvas puodeliu trenkė jam link veido, tačiau jis veidą prisidengė dešine ranka ir smūgis kliuvo į jo dešinės rankos plaštaką, jis taip pat tėvui ranka smūgiavo atgal, kur pataikė, nesakė. Namų aplinka buvo tvarkinga. Tiek R. Š., tiek A. Š. vienas kitam turėjo pretenzijų ir abu buvo sužaloti, todėl buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje. Abu buvo pristatyti į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių ir abu buvo sulaikyti. Taip pat abiem buvo nustatyti girtumai (b. l. 63-65).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytojas Vilmantas Skopeckas, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis, parodė, kad 2018-04-17 pradėjo dirbti nuo 20.00 val. Dirbo kartu su Reagavimo skyriaus tyrėja K. K.. 22 val. 20 min. iš Alytaus budėtojo buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini) pasitiko vyriškis, apie 45 metų amžiaus, kuris prisistatė R. Š.. R. Š. veide matėsi kraujo žymės, konkrečių sužalojimų nepastebėjo. R. Š. buvo neblaivus, jis nurodė, kad namuose tarp jo ir neblaivaus sūnaus įvyko žodinis konfliktas ir sūnus jam sudavė ranka smūgį į veidą. Kartu su R. Š. nuėjo į jo butą. Bute buvo neblaivus A. Š.. A. Š. dešinės rankos plaštakos viršutinė dalis buvo sutinusi. A. Š. paaiškino, kad į namus neblaivus grįžo jo tėvas R. ir prie jo virtuvėje pradėjo kabinėtis žodžiais. Virtuvėje tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Tėvas puodeliu trenkė jam link veido, tačiau jis veidą prisidengė dešine ranka ir smūgis kliuvo į jo dešinės rankos plaštaką, jis taip pat tėvui ranka smūgiavo atgal, ar pataikė ir kur pataikė - nenurodė. Namų aplinka buvo tvarkinga. Daugiau asmenų bute nebuvo. Abu minėti asmenys buvo pristatyti į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur juos apžiūrėjo medikai. A. Š. ir R. Š. buvo sulaikyti. Abiem buvo nustatyti girtumai (b. l. 68-70).

2018-05-17 specialisto išvadoje Nr. G 434/2018 (06) nurodyta, kad A. Š. dešinės plaštakos IV delnakaulio lūžimas galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Kadangi nukentėjusysis teismo medicinos apžiūrai atvykęs nebuvo, pateiktoje medicininėje dokumentacijoje sužalojimai detaliai neaprašyti, todėl kelių trauminių poveikių pasėkoje padaryti sužalojimai ekspertas neturi galimybės. Sužalojimų galvos (veido) srityje nekonstatuota. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės plaštakos IV delnakaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 54).

2018-04-19 daiktų apžiūros protokole užfiksuota puodelio, paimto 2018-04-17 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūra. Puodelis yra molinis, su rankena. Puodelio apatinė dalis ir jo vidus yra šviesiai mėlynos spalvos, viršutinė jo dalis ir rankena yra baltos spalvos. Ant puodelio užrašas: "Tea" ir nupieštas rudos spalvos puodelio logotipas. Puodelio viršuje, jo kraštuose matyti du pažeidimai - nuskilimai. Vienoje pusėję nuskilimas yra 3 cm ilgio, kitoje pusėje - 1 cm ilgio. Puodelio viduje, jo dugne ir ant vidinių sienelių matyti rusvos spalvos lipnios dėmės, panašios į kavą. Puodelio aukštis 9,5 cm, skersmuo - 9 cm (b. l. 71-76).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama R. Š. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus R. Š. bei A. Š. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo R. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, t. y. R. Š. 2018-04-17 apie 22.20 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,86 promilės girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia, kumščiu vieną kartą smūgiavo kartu gyvenančiam savo sūnui A. Š. į galvos sritį bei puodeliu smūgiavo jam į dešinės rankos plaštaką, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. dešinės plaštakos IV delnakaulio lūžimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinės plaštakos IV delnakaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui bei sukėlė sūnui fizinį skausmą.

Dėl bausmės skyrimo.

Nors teisiamojo posėdžio metu R. Š. ir A. Š. nurodė, jog abu susitaikė, kaltinamasis dirbantis, dėl nusikaltimo kaltę pripažįsta pilnai ir gailisi, tačiau BK 38 straipsnis gali būti taikomas tik tais atvejais, kai BK straipsnio sąlygos yra išpildytos visos. Nagrinėjamu atveju šio straipsnio nuostatos negali būti taikomos, nes teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų, juolab, jog kaltinamasis dėl smurto artimoje aplinkoje teisiamas jau ne pirmą kartą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad R. Š. veikdamas tiesiogine tyčia padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia (BK 11 straipsnio 2 dalis), nusikaltimas baigtas. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad R. Š. anksčiau teistas du kartus, administracine tvarka baustas, VšĮ Varėnos rajono psichikos sveikatos centre jam paslaugos neteiktos, priklausomų ligų registre nėra registruotas, dirbantis, vedęs. R. Š. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, remiantis BK 54 straipsniu, teismas sprendžia, kad R. Š. skirtina BK 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirbantis, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra netikslingas, paskirtinas laisvės atėmimas gali būti atidėtinas, tam esant įstatymo sąlygoms, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-2 dalimis, jį atidedant. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, nusikaltimo padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos motyvus, pasekmių sunkumą (nukentėjusiajam padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą), todėl darytina išvada, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismo vertinimu bausmės tikslai numatyti BK 41 str. 2 d. bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, t. y. remiantis BK 75 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymą atidedant. Be to, bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Vadovaujantis BK 75 str. 2 dalies nuostatomis R. Š. įpareigotinas tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Vadovaujantis BPK 140 str. R. Š. buvo sulaikytas 2018-04-17 d. 23.00 val. (b. l. 97), paleistas 2018-04-18 d. 13.22 val. (b. l. 110-111).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018-04-18 nutarimu R. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 125-127), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kavos/arbatos puodelis, saugomas Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK (b. l. 71-76), pripažintinas menkaverčiu ir sunaikintinas įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75, 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu (vienerius metus) tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje bei įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių; paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams; įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu (vienerius metus) tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje bei įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nurodyti R. Š., kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kavos/arbatos puodelį pripažinti menkaverčiu ir sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.