- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-01-28
- Bylos Nr.
- e1-717-311/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-51364-2019-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Kaltinamasis
- A. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Tatjanos Samulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsituokęs, registruotas darbo biržoje, teistas:
1) 2003 m. lapkričio 19 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį – 3 m. 2 mėn. 12 d. laisvės atėmimu;
2) 2004 m. lapkričio 9 d. Kauno apygardos teismo – pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą – galutine subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausme;
3) 2007 m. gegužės 10 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią bausmę subendrinus su 2004 m. lapkričio 9 d. Kauno apygardos teismo paskirta bausme, galutinė bausmė – 11 m. 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo, 2018 m. lapkričio 20 d. paleistas atlikus bausmę,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. S. 2019 m. gruodžio 3 d., apie 13 val. 05 min., iš (duomenys neskelbtini) prekybos salės pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne S. G.“, kurios vieno vieneto vertė 5,49 eurų, 2 vnt. dantų pastos „S. S.“, kurios vieno vieneto vertė 5,29 eurų, 8 vnt. dantų pastos „S. R. and Protect“, kurios vieno vieneto vertė 5,19 eurų, 8 vnt. dantų pastos „Sensodyne R. R.“, kurios vieno vieneto vertė 5,19 eurų, 7 vnt. dantų pastos „S. W.“, kurios vieno vieneto vertė 5,19 eurų, plaukų kaukę „Beology repair“, 11,69 eurų vertės, iš viso pasikėsino pagrobti svetimo, (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 152,62 euro, tačiau šio baudžiamojo nusižengimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jam bandant pasišalinti iš prekybos centro, apsaugos darbuotojai A. S. sulaikė.
Kaltinamojo A. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų visuma.
Kaltinamasis A. S., apklaustas 2019 m. gruodžio 20 d., dėl jam inkriminuotos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad datos tiksliai neprisimena, bet buvo šis mėnuo, jis ėjo į PC (duomenys neskelbtini) esantį prekybos centrą (duomenys neskelbtini). Ėjo apsipirkti, tačiau bevaikštant prie higienos reikmenų prekių jam kilo mintis pavogti dantų pastos tam, kad ją galėtų parduoti. Pamena, kad dantų pastą dėjo į su savimi turėtą krepšį. Kiek pakuočių pastos paėmė, nepamena. Prekes stengėsi dėti slaptai. Nežinojo, kad yra stebimas. Kiek pamena, prekių neišsinešė, kadangi pamatė apsaugos darbuotoją, todėl prekes paliko prieš išeinant pro kasas. Tiksliai įvykio aplinkybių nepamena, tačiau pripažįsta, kad pasikėsino pavogti prekes, o jų iš parduotuvės neišsinešė dėl to, kad pamatė apsaugos darbuotoją. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 109–110).
Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Loganas“ apsaugos darbuotojo pareigose. 2019 m. gruodžio 3 d. 09.00 val. darbą pradėjo prekybos centre „(duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Apie 13.00 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo kosmetikos skyriuje stovintį įtartiną asmenį, pradėjo jį stebėti. Pamatė, kad stebimas asmuo iš prekių lentynos, kurioje buvo dantų pasta, paėmė didelį kiekį pastos pakuočių, kurias įsidėjo į sportinį krepšį bei į pirkėjo krepšelį. Po to, einant iš kosmetikos skyriaus, minėtas asmuo paėmė vieną indelį plaukų kaukės ir įsidėjo į striukės kairę kišenę. Su paimtomis prekėmis asmuo nuėjo į maisto skyrių, kuriame iš pirkėjo krepšelio perdėjo kelias pakuotes dantų pastos į sportinį krepšį. Po to, nuėjęs prie savitarnos kasų, asmuo paliko pirkėjo krepšį ir per savitarnos kasas nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės link K. M. pr. išėjimo. Po šių minėtų asmens veiksmų, per raciją G. B. pranešė kolegai L. M., kuris tuo metu buvo už kasų. L. M., pastebėjęs prekes pavogusį asmenį, jį sulaikė (b. l. 24–29).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (su priedu – fotolentele) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, kur buvo pagrobtos prekės (b. l. 15–23).
Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo bei daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo paimti bei apžiūrėti pagrobti daiktai (b. l. 30–40).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas (duomenys neskelbtini) pateiktas CD su vaizdo įrašu su 8 failais – „įeina (03-12-19 13'11'23)“; „ima dantų pastas (03-12-19 13'12'36)“; „paima ir dedasi prekes (03-12-19 13'13'10)“; „ima dantų pastas2 (03-12-19 13'13'26)“; „eina jau be prekių (03-12-19 13'16'16)“, „išeina pro savitarną (03-12-19 13'16'49)“; |“eina link išėjimo (03-12-19 13'16'58)“; „išeina pro savitarna2 (03-12-19 13'16'58)“. Iš failų matyti sekantys vaizdai:
Atidarius pirmąjį failą „įeina (03-12-19 13'11'23)“, matoma, kad tai yra 11 sekundžių trukmės begarsis vaizdo įrašas. Matoma, kaip atpažįstamas A. S. (duomenys neskelbtini) įeina į parduotuvės salę, pasiima prekių krepšelį ir dingsta iš kameros matomumo lauko.
Atidarius antrąjį failą „ima dantų pastas (03-12-19 13'12'36)“, matoma, kad tai yra 49 sekundžių trukmės begarsis vaizdo įrašas. Matoma, kaip atpažįstamas A. S. (duomenys neskelbtini) higieninių prekių skyriuje į prekių krepšelį krauna prekes. Paskui, paėjęs už lentynos, matoma, kad judina savo ant pečių turėtą krepšį ir krauna prekes į jį.
Atidarius trečiąjį failą, pavadinimu “paima ir dedasi prekes (03-12-19 13'13'10)“, matoma, kad tai yra 2 min. 10 s. trukmės begarsis vaizdo įrašas. Matoma, kaip atpažįstamas A. S., kaip ir prieš tai aprašytame faile, krauna dantų pastos pakuotes iš lentynų į prekių krepšelį, vėliau paėjęs toliau – iš prekių krepšelio į savo asmeninį krepšį. Tada vėl eina prie lentynų ir krauna prekes į prekių krepšelį, o iš jo, paėjęs toliau – į savo asmeninį krepšį.
Atidarius ketvirtąjį failą, pavadinimu “ima dantų pastas2 (03-12-19 13'13'26)“, matoma, kad tai yra 3 min. 30 s. trukmės begarsis vaizdo įrašas. Matoma, kad šiame įraše užfiksuotas tas pats vaizdas, tuo pačiu metu, kaip ir prieš tai aprašytas, trečiasis vaizdo įrašas, tik kameros vaizdas fiksuoja A. S. iš kitos pusės.
Atidarius penktąjį failą, pavadinimu “eina jau be prekių (03-12-19 13'16'16)”, matoma, kad tai yra 35 sekundžių trukmės begarsis vaizdo įrašas. Matoma, kad šiame įraše užfiksuotas A. S. vaikšto po (duomenys neskelbtini) prekybos salę, rankoje laikydamas prekių krepšelį, kuris yra tuščias, o ant pečių nešdamas savo asmeninį krepšį.
Atidarius šeštąjį failą, pavadinimu “išeina pro savitarną (03-12-19 13'16'49)”, matoma, kad tai yra 9 sekundžių trukmės begarsis vaizdo įrašas. Matoma, kaip atpažįstamas A. S. išeina pro prekybos centro kasas, prieš tai ant žemės pastatęs tuščią pirkinių krepšelį, o ant pečių išsinešdamas savo asmeninį krepšį.
Atidarius septintąjį failą, pavadinimu “eina link išėjimo (03-12-19 13'16'58)”, matoma, kad tai yra 5 sekundžių trukmės begarsis vaizdo įrašas. Matoma, kaip atpažįstamas A. S. eina jau už mokėjimo kasų, sparčiu žingsniu eina link (duomenys neskelbtini) išėjimo.
Atidarius aštuntąjį failą, pavadinimu “išeina pro savitarna2 (03-12-19 13'16'58)”, matoma, kad tai yra 4 sekundžių trukmės begarsis vaizdo įrašas. Šiame vaizdo įraše užfiksuotas tas pats vaizdas, kaip A. S. eina pro savitarnos kasas, kaip ir matoma prieš tai aprašytuose įrašuose, tik kamera užfiksavusi vaizdą iš kitos pusės (b. l. 47–49).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje (nuo 2015-01-01 galiojanti redakcija) nurodyta, jog XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Vadovaujantis Lietuvos A. T. praktika, MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (kasacinės nutartys Nr. 7-3/2006, Nr. 2K-7-495/2007, Nr. 2K-64/2011 ir kt.).Teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ (MGL) yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad MGL yra ekonominis rodiklis, jo dydis nustatomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu ir jis nėra priskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai (kasacinė nutartis Nr. 2K-2-693/2019). Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta 2019 m. gruodžio 3 d., todėl šiuo atveju aktualus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nuo 2018 m. sausio 1 d. nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo ištirtų įrodymų visuma (liudytojo G. B. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, savanoriško daiktų pateikimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota PC (duomenys neskelbtini) pateikto kompaktinio disko su vaizdo įrašu peržiūra, kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis A. S. pirmiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis iš (duomenys neskelbtini) prekybos salės pasikėsino pagrobti svetimo, (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 152,62 eurų, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jam bandant pasišalinti iš prekybos centro, jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Bendra pasikėsinto pagrobti turto vertė (152,62 eurų) viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. A. S. veika yra teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.
Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
A. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 117–120).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padarięs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).
Vadovaujantis BK 22 straipsnio 3 dalimi, asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą.
BK 178 straipsnio 4 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
Kaltinamasis tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Jis praeityje teistas (b. l. 74–78), administracine tvarka baustas (b. l. 79–90), duomenų apie psichiatrinių ligų gydymą nėra (b. l. 73), nuo 2019 m. balandžio 23 d. registruotas Respublikinio priklausomybės centro Kauno filiale – (duomenys neskelbtini) (b. l. 71), 2019 m. gruodžio 20 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad A. S. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti nėra pagrindo (b. l. 64–66), nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, šeiminė padėtis – išsituokęs.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą (1:0), taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 113–114), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina.
Kompaktinis diskas (CD) su vaizdo įrašu, esantis byloje (bylos galinio viršelio vidinė pusė), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir jį nuteisti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: nuo 22.00 val. iki 6.0 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: nuo 22.00 val. iki 6.0 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
A. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti.
Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, esantį byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti byloje.
Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistųjų gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g. 37.
A. S. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.
A. S. išaiškinti, kad jis bausmės vykdymo laikotarpiu privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.