- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-20
- Bylos Nr.
- e3K-3-61-611/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00506-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Bublienė (pirm.), Agnė Tikniūtė, Andžej Maciejevski (pran.)
- Ieškovas
- akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“
- Atsakovas
- J. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Andžej Maciejevski (pranešėjas) ir Agnės Tikniūtės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovui J. B. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą ir įsigaliojimą, draudiko atgręžtinio reikalavimo teisę į draudimo įmokos nesumokėjusį draudėją, aiškinimo ir taikymo.
2. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo 1407,80 Eur, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškinį ieškovė (draudikė) reiškė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 9 straipsnio 1 dalies, 11 straipsnio 6, 7 dalių nuostatomis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 64 punktu.
4. Nurodė, kad pagal su atsakovu (draudėju) sudarytą įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – ir TPVCAPD) sutartį buvo apdraudusi transporto priemonės „Renault Master“ valdytojų civilinę atsakomybę (toliau – ir Draudimo sutartis). Šios transporto priemonės vairuotojas buvo pripažintas kaltu dėl 2023 m. liepos 4 d. įvykusio eismo įvykio, kurio metu apgadinta transporto priemonė „Mercedes-Benz“. Šį įvykį ieškovė pripažino draudžiamuoju ir nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 1407,80 Eur draudimo išmoką žalai atlyginti. Draudimo apsauga eismo įvykio metu galiojo, todėl ieškovė negalėjo atsisakyti mokėti išmoką.
5. Atsakovas neįvykdė Draudimo sutartimi prisiimto įsipareigojimo iki 2023 m. birželio 23 d. sumokėti draudimo įmoką ir per tą laikotarpį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala, todėl ieškovė turi regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę į atsakovą dėl išmokėtos draudimo išmokos sumos grąžinimo.