Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamajam D. M., nepilnamečiui kaltinamajam M. V., jo įstatyminei atstovei V. V., M. V., gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. V. ((duomenys neskelbtini) metų), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas Šakių rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės atėmimo terminą tęsti mokslus; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu; nebendrauti su D. M. ir V. B., kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), BK 178 str. 2 d. (II);

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas Šakių rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 2 m.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo terminą pradėti dirbti ar mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; per laisvės apribojimo terminą išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijos, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nebendrauti su V. B. ir M. V., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametis kaltinamasis M. V. 2014 m. spalio 14 d. naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), numušęs pakabinamą spyną įsibrovė į G. U. garažą ir pagrobė 86,89 Eur vertės moterišką dviratį, tuo nukentėjusiajam G. U. padarydamas 86,89 Eur turtinę žalą (I)

Be to, kaltinamasis D. M. ir nepilnametis kaltinamasis M. V. 2014 m. spalio 15 d. naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupe, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), numušę pakabinamą spyną, įsibrovė į G. U. garažą ir pagrobė 202,73 Eur vertės motorolerį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam G. U. padarydami 202,73 Eur turtinę žalą (II)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. M., nepilnametis kaltinamasis M. V. visiškai prisipažino kaltais pagal jiems inkriminuotus nusikaltimus. Be to, jų kaltė įrodyta protokolu-pareiškimu, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolais ir foto nuotraukomis ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nepilnametis kaltinamasis M. V. parodė, kad pats neturėjo dviračio, tačiau žinojo, kad dviratį garaže laiko G. U.. 2014 m. spalio mėnesį, vakare, su metaliniu daiktu nuo garažo nulupęs spyną, šį atidarė. Iš garažo išsivarė juodos spalvos dviratį. Su minėtu dviračiu grįžo namo. Tada pavogto dviračio ratus persidėjo ant savo dviračio, o likusį dviračio rėmą paslėpė namuose. Dviratis nukentėjusiajam yra grąžintas. Apie motorolerio vagystę nieko neatsimena, nes viską užmiršo. Žala už motorolerį nėra atlyginta. Buvo pas nukentėjusįjį atsiprašyti. Šis jam atleido. Susitarė, kad padarytą žalą atlygins atlikdamas ūkio darbus. Be šio nusikaltimo dar padarė du – vogė mašinas.

Iš Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu perskaitytų kaltinamojo M. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad antrą kartą į G. U. sodybą jis sugrįžo kartu su D. M.. D. M. liko laukti ant kelio, o jis nuėjo į kiemą. Garažas buvo užrakintas. Jį atrakino pritaikęs raktus. Įėjęs į garažą jis pamatė, kad motoroleris yra be rakto ir jo vairas yra užrakintas. Tada jis nuėjo ant kelio pasikvietė D. M. ir jie kartu nulaužė motorolerio vairą, motorolerį nusivarė į laukus, nes galvojo, kad ten su laidais pavyks jį užkurti. D. M. nuplėšė laidus, tačiau motorolerio jiems užkurti nepavyko. Kai motorolerio jiems užkurti nepavyko, jie šį nustūmė atgal ir paliko pas G. U. už garažo (b. l. 40).

Kaltinamasis D. M. parodė analogiškai nepilnamečiui kaltinamajam M. U., papildomai paaiškindamas, kad M. V. iš G. U. sodybos atstūmė motorolerį. Norėjo užsikurti motorolerį, tačiau nerado spynelėje raktų, todėl nulaužė vairą, atsuko priekinę plastmasę, nulupo laidus, tačiau užkurti nepavyko. Tada M. V. motorolerį nustūmė į kiemą, o jis nuėjo namo. Suprato, kad vagia, bet savo poelgio negali paaiškinti. Nebuvo atsiprašyti nukentėjusiojo. Žala nėra atlyginta.

Nukentėjusysis G. U. dėl apgadinto motorolerio byloje reiškia 78,20 Eur (270 Lt) dydžio civilinį ieškinį (b. l. 20, 21).

Iš 2014-10-15 įvykio vietos apžiūros protokolo, foto nuotraukų prie įvykio vietos apžiūros protokolo matyti apžiūrėtas ir nufotografuotas G. U. priklausantis garažas, užfiksuoti durų ir durų užrakto apgadinimai bei vieta iš kurios buvo pavogti daiktai (b. l. 3-4, 5-7).

Iš 2014-10-15 daiktų apžiūros protokolo, foto nuotraukų prie daiktų apžiūros protokolo matyti apžiūrėtas ir nufotografuotas G. U. priklausantis motoroleris (duomenys neskelbtini), užfiksuotas užvedimo spynelės vaizdas (b. l. 8-9, 10-12).

Iš 2014-10-15 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš G. U. buvo paimtas motoroleris (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), kuris aprašytas ir nufotografuotas 2014-10-15 daiktų apžiūros protokole bei pakvitavimu grąžintas nukentėjusiajam G. U. (b. 1. 8-9, 10-12);

Ikiteisminio tyrimo metu nepilnamečio kaltinamojo M. V. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), kadangi M. V. įsibrovęs į garažą pagrobė moterišką dviratį (I). Taip pat kaltinamojo D. M. ir nepilnamečio kaltinamojo M. V. veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II), kadangi veikdami bendrininkų grupe – D. M. laukiant ant kelio, o M. V. įsibrovus į garažą pagrobė motorolerį (II).

Kaltinamųjų D. M. ir nepilnamečio M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jie prisipažino įvykdę jiems inkriminuotus nusikaltimus ir gailisi padarę nusikaltimus. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad antrasis nusikaltimas padarytas veikiant bendrininkų grupe.

Skiriant nepilnamečiui kaltinamajam M. V. bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį, – padaryti du apysunkiai nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti tikslu pasipelnyti (dviračio vagystė) ir tikslu pasivažinėti (motorolerio vagystė); į nusikalstamų veikų stadiją, – nusikaltimai baigti; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą ? teistas, administracine tvarka nebaustas, bylos duomenimis charakterizuojamas neigiamai – gauta nusiskundimų dėl pomėgio visur landžioti, yra išdykęs ir nevaldomas, nuo 2014-12-08 M. V. mokyklos nelanko, turi ne tik mokymosi sunkumų, bet ir psichologinių problemų, o šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų įskaitą; į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys; į elgesį po nusikalstamų veikų įvykdymo – nukentėjusiojo atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančią aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad šis nusikaltimas, kuriuo yra kaltinamas, yra padarytas dar iki pirmojo jo atžvilgiu priimto nuosprendžio, nepilnamečiui kaltinamajam M. V. skirtinos laisvės apribojimo bausmės, mažesnės nei straipsnio sankcijose numatyti bausmės dydžio vidurkiai – 6 mėnesiai (I) ir 1 metai (II), kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu, paskiriant įpareigojimus Lietuvos Respublikos BK 48 str. 5 d. 2 p., 6 d. 1 ir 3 p., numatytus įpareigojimus. Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo M. V. skiriama bausmė su Šakių rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje N1-184-876/2014 nebendrintina, kadangi paminėtu nuosprendžiu paskirta bausmė jau yra subendrinta priimant Šakių rajono apylinkės teismui 2015-04-30 nuosprendį baudžiamojoje byloje N1-60-630/2015, kuris nėra įsiteisėjęs.

Skiriant kaltinamajam D. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties (pasivažinėti); į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – teistas, baustas administracine tvarka už svetimo turto vagystę, bylos duomenimis charakterizuojamas neigiamai – mėgsta visur landžioti, turi abejotinos reputacijos draugų, dirba; į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys, kuris nėra atlygintas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad šis nusikaltimas, kuriuo yra kaltinamas, yra padarytas dar iki pirmojo jo atžvilgiu priimto nuosprendžio, tai yra, po jo atžvilgiu 2014-12-19 priimto nuosprendžio daugiau nenusikalto, pažeidimų nepadarė, dirba, kaltinamajam D. M. už padarytą nusikaltimą skirtina laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės dydžio vidurkis – 1 metai, kuri pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 48 str. 5 d. 2 p., 6 d. 1 ir 2 p. numatytus įpareigojimus. Paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., bendrintina su Šakių rajono apylinkės 2014-12-19 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė skirtina – 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 48 str. 5 d. 2 p., 6 d. 1, 2 ir 5 p. numatytus įpareigojimus.

Marijampolės apskr. VPK Šakių raj. PK 2014-11-24 nutarimu kaltinamajam D. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 59, 60). Teismas sprendžia, kad nėra išnykę šios kardomosios priemonės paskyrimo pagrindai, todėl ji paliktina galioti iki teismo nuosprendžio šioje byloje įsiteisėjimo. Nepilnamečiui kaltinamajam M. V. kardomoji priemonė iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

Nukentėjusiojo G. U. pareikštas 78,20 civilinis ieškinys yra pagrįstas, kaltinamųjų pripažįstamas, todėl tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), 178 str. 2 d. (II), ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes, paskirtas pagal I ir II nusikaltimus subendrinti iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimt) mėnesių, įpareigojant M. V. bausmės paskyrimo laiku būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi; mokytis; uždrausti bendrauti su D. M..

Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo M. V. skiriamos bausmės su Šakių rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje N1-184-876/2014 nebendrinti, kadangi paminėtu nuosprendžiu paskirta bausmė jau yra subendrinta priimant Šakių rajono apylinkės teismui 2015-04-30 nuosprendį baudžiamojoje byloje N1-60-630/2015, kuris nėra įsiteisėjęs.

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II), ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu; uždrausti bendrauti su M. V.; per 4 (keturis) mėnesius atlyginti dalį – 39 Eur nusikaltimu (dėl vagystės iš G. U. garažo) padarytos žalos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Šakių rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu; uždrausti bendrauti su M. V., V. B.; per 4 (keturis) mėnesius atlyginti dalį – 39 Eur nusikaltimu (dėl vagystės iš G. U. garažo) padarytos žalos; per laisvės apribojimo terminą išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijos, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į D. M. bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendį.

M. V. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

D. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsigaliojus.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš kaltinamojo D. M., nepilnamečio kaltinamojo M. V., o jam neišgalint sumokėti iki pilnametystės – iš jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės V. V., septyniasdešimt aštuonis eurus 20 ct (78,20 Eur) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui G. U..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.