Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus netiesioginį ieškinį atsakovei V. K. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, notarė Aušra Rabačiauskienė, antstolis Darius Jonaitis, antstolė Lina Pužienė, antstolė Brigita Tamkevičienė, Valstybės įmonė „Registrų centras“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – ir ieškovas) pateikė netiesioginį ieškinį, kuriuo prašo: 1) įpareigoti atsakovę V. K. (toliau – atsakovė) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į paveldėjimo bylą vedantį notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir paveldėto turto registravimo Nekilnojamojo turto registre V. K. vardu; 2) atsakovei per teismo nustatytą terminą neįvykdžius įpareigojimo, leisti ieškovui atsakovės vardu kreiptis į paveldėjimo bylą vedantį notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir paveldėto turto registravimo atsakovės vardu Nekilnojamojo turto registre atsakovės lėšomis. Nurodo, kad:

1.1. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre (toliau – ir Registras) esančiais duomenimis, atsakovė laikotarpiu nuo 2002 m. balandžio 25 d. iki 2025 m. sausio 2 d. buvo V. J. individualios įmonės savininkė. Registre esančiais duomenimis minėta įmonė laikotarpiu nuo 2008 m. vasario 1 d. iki 2025 m. sausio 2 d. turėjo likviduojamos įmonės statusą.

1.2. Atsakovė nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2025 m. sausio 2 d. buvo įregistruota draudėju, kaip V. K. neveikiančios įmonės savininkė. Kaip neveikiančios įmonės savininkei V. K. už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2024 m. gegužės 31 d. apskaičiuota 4 472,10 Eur PSD įmokų, iš kurių nesumokėta (skola) 4 289,09 Eur ir 48,15 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas įmokas.

1.3. Atsakovė (skolininkė) po mamos N. T. P. mirties (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kėdainių rajono 1-ąjį notarų biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, pavedėjimo teisės liudijimas neišduotas, paveldėtas turtas skolininkės vardu neregistruotas.

1.4. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, mirusios N. T. P. vardu yra registruotas nekilnojamasis daiktas – butas su bendro naudojimo patalpomis, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas).

1.5. Atsakovė po motinos N. T. P. mirties iki šiol nesikreipia į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo jai išdavimo ir neregistruoja savo nuosavybės teisės į paveldėtą Turtą, neturi kito turto ir lėšų, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas.

1.6. Vienintelis turtas, iš kurio gali būti padengtas įsiskolinimas, po motinos N. T. P. mirties paveldėtas Turtas. Toks atsakovės neveikimas trukdo antstoliui pradėti paveldėto turto, į kurį yra areštuotos turtinės teisės, realizavimą, t. y. vykdyti priverstinio išieškojimo veiksmus.

2. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

3. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybės įmonė (toliau – VĮ) Registrų centras“, atsiliepimu į ieškinį teismo prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.

4. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, notarė Aušra Rabačiauskienė, antstolis Darius Jonaitis, antstolė Lina Pužienė, antstolė Brigita Tamkevičienė, atsiliepimų į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.

5. Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.

6. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis)

7. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, antstolis Darius Jonaitis, į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

8. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, VĮ „Registrų centras“, į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.

9. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, antstolė Lina Pužienė, į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Taip pat parodė, kad vykdomoji byla, kuri vykdoma antstolės Linos Pužienės kontoroje įvykdyta 2017 m. liepos 24 d.

10. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, notarė Aušra Rabačiauskienė, antstolė Brigita Tamkevičienė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (CPK 175¹ straipsnis).

Ieškinys tekinamas.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.68 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jei skolininkas pats šių teisų neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus. Taigi, netiesioginis ieškinys yra toks ieškinys, kurį kreditorius, manydamas esant CK 6.68 straipsnyje nustatytas sąlygas, pareiškia už savo skolininką, kuris neįgyvendina turimų reikalavimų savo skolininkui.

12. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad netiesioginio ieškinio instituto tikslas – apsaugoti kreditorių nuo nesąžiningo skolininko veiksmų tais atvejais, kai skolininkas yra nesuinteresuotas savo subjektinės teisės įgyvendinimu dėl to, kad kreditorius į prisiteistą turtą nukreips savo reikalavimų patenkinimą. CK 6.68 straipsnyje nustatytas vienas kreditoriaus interesų gynimo būdų, pagal kurį kreditorius už skolininką jo vardu turi teisę pareikšti reikalavimą kitiems asmenims, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus. Tokiu atveju kreditorius priverstinai įgyvendina skolininko reikalavimo teisę trečiajam asmeniui pareikšdamas netiesioginį ieškinį (skolininko skolininkui) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-455-611/2017; kt.).

13. Netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms: pirma, kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas. Antra, skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan. Trečia, skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina, t. y. kreditoriaus skolininko skolininkas turi pareigą vykdyti savo prievolę. Ketvirta, tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y. kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (CK 6.68 straipsnio 2 dalis). Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2014; kt.).

14. Nagrinėjamu atveju, ieškovo reikalavimas dėl skolos atsakovei nekelia abejonių ir nėra ginčijamas netiesioginio ieškinio pareiškimo metu. Atsakovė turi teisę reikalauti paveldėjimo teisės liudijimo dėl paveldėtinos turto dalies (Lietuvos Respublikos Notariato įstatymo 26 straipsnio 2 dalis), bet atsisako įgyvendinti šią teisę. Atsakovės atsisakymas įregistruoti Turtą VĮ „Registrų centre“ bei gauti iš notaro paveldėjimo teisės liudijimą, kurio pagrindu yra registruojama nuosavybės teisė į Turtą, pažeidžia ieškovo teises, nes dėl to ieškovas negali nukreipti skolos išieškojimą į atsakovės paveldėtą po palikėjos (motinos) mirties paliktą atsakovei nuosavybės teise priklausantį Turtą. Tai pagrindžia kreditoriaus būtinumą paduoti teisme netiesioginį ieškinį atsakovei.

15. Bylos duomenimis, ieškovas turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, kadangi antstoliai vykdo 18 vykdomųjų bylų, 4 iš jų ieškovo naudai, išieškant iš skolininkės 4 337,24 Eur skolą į valstybės biudžetą. Antstolio Dariaus Jonaičio 2025 m. vasario 14 d. patvarkymas dėl išieškojimo galimybių Nr. S-25-117-6728 patvirtina, kad dėl atsakovės neveikimo skolos išieškojimas negali būti tęsiamas. Atsakovė turi galiojančią teisę pateikti prašymą įregistruoti nekilnojamąjį Turtą bei pateikti prašymą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, priėmus palikimą po motinos mirties, viešame registre įregistruoti paveldėtą nekilnojamąjį turtą savo vardu, tačiau šių veiksmų neatlieka. Neatlikdama nurodytų veiksmų, atsakovė pažeidžia kreditoriaus, t. y. ieškovo, teisėtus interesus – galimybę patenkinti finansinį reikalavimą realizuojant turimą Turtą. Teismas, apibendrindamas tai, kas pasakyta pirmiau, konstatuoja, kad yra visos netiesioginio ieškinio sąlygos, išvardytos CK 6.68 straipsnio 1-3 dalyse.

16. Byloje nepateikta objektyvių duomenų, kad skolininkė (atsakovė) turėtų pakankamai turto skoliniams įsipareigojimams padengti. Todėl ieškovo pozicija, kad tikslinga realizuoti vykdymo procese po palikėjos N. T. P. mirties paveldėtą Turto dalį, laikytina pagrįsta, realizavimo galimybės yra gerokai tikslingesnės ir realesnės.

17. Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, ieškinys tenkinamas, įpareigojant atsakovę per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. įregistruoti mirusiajai motinai priklausantį turtą, kreiptis į notarą su visais reikalingais dokumentais dėl liudijimo išdavimo tam, kad VĮ „Registrų centre“ būtų įregistruota skolininkės nuosavybės teisė į Turtą, paveldėtą po motinos N. T. P. (duomenys neskelbtini) mirties.

18. Ieškovo prašomas nustatyti atsakovei terminas veiksmams atlikti (1 mėnuo) yra protingas ir pakankamas tam, kad atsakovė galėtų savanoriškai įvykdyti šioje byloje priimtą teismo sprendimą.

19. Atsakovei neįgyvendinus per nustatytą 1 mėnesio terminą teismo įpareigojimo, ieškovui suteikiama teisė atsakovės vardu ir sąskaita, be atskiro pastarosios sutikimo atlikti visus reikiamus veiksmus gaunant paveldėjimo teisės liudijimą į N. T. P. mirusios (duomenys neskelbtini), Turtą. Formuluotė „atlikti visus reikiamus veiksmus“ reiškia tai, kad ieškovui leidžiama atlikti visus teisės aktuose numatytus veiksmus, būtinus siekiant gauti atsakovės vardu paveldėjimo teisės liudijimą ir registruoti atsakovės nuosavybės teisę į paveldėtą Turtą. Dėl to atsakovės teisės, patenkinus ieškinį, negali būti pažeistos (Kauno apygardos teismo 2023-05-23 nutartis byloje Nr. e2A-603-480/2023).

20. Iš byloje esančių įrodymų, labiau tikėtina, kad patenkinus ieškinio reikalavimą dėl atsakovės įpareigojimo išsiimti paveldėjimo teisės liudijimą šis reikalavimas nebus vykdomas atsakovės geranoriškai, kaip ir reikalavimas įregistruoti nuosavybės teisę Nekilnojamojo turto registre (VĮ Registrų centras). Todėl ieškovas pagrįstai reiškia reikalavimą ir dėl atsakovės įpareigojimo įregistruoti nuosavybės teisę į paveldėtą po motinos mirties nekilnojamąjį Turtą. Tokia registracija yra būtina, siekiant tinkamai užbaigti atsakovės mirusiai motinai (palikėjai) priklausiusio Turto paveldėjimo procedūrą, išduodant atsakovei paveldėjimo teisės liudijimą ir jo pagrindu registruojant atsakovės nuosavybės teisę į palikėjai priklausiusį nekilnojamąjį Turtą.

21. Teismo vertinimu, tinkamam sprendimo geranoriškam įvykdymui, taip pat nustatytinas 1 mėnesio terminas nuo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo dienos nuosavybės teisių registracijai VĮ Registrų centre atlikti.

22. Pagal Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379, 25 punktą, prašymą įregistruoti ar išregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir (ar) nuosavybės teises į jį teritoriniam registratoriui pateikia nuosavybės teisę į daiktą įgijęs asmuo. Pagal šių Nuostatų 28 punktą, prašymą įregistruoti ar išregistruoti nekilnojamąjį daiktą, daiktines teises, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus ar pakeisti duomenis nekilnojamojo daikto registro įraše gali pateikti teisėsaugos, valstybės valdžios ar valdymo institucijos, įstatymų nustatytais atvejais ginančios viešąjį interesą, arba bet kuris proceso, kurio metu priimtas teismo sprendimas dėl nekilnojamojo daikto, daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų ir juridinių faktų pasikeitimo ir (ar) pasibaigimo, dalyvis.

23. Kadangi atsakovė nagrinėjamu atveju vengia gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir viešame registre įregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka registruotinas turimas daiktines teises, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas kreditoriaus (t. y. ieškovo) naudai, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, o taip pat byloje nustatytas aplinkybes, teismo vertinimu, ieškovas turi teisę reikšti reikalavimą atsakovės vardu atlikti ieškinio reikalavime nurodomus veiksmus, t. y. ir paduoti prašymą VĮ „Registrų centras“ dėl nuosavybės teisės įregistravimo be atsakovės sutikimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

24. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

25. Kadangi ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 114 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

26. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos dydį, t. y. minimali nepriteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 Eur, šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 4,06 Eur, todėl iš atsakovės ši suma nepriteistina valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Įpareigoti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. pateikti prašymą įregistruoti (duomenys neskelbtini) mirusios motinos N. T. P. vardu nekilnojamąjį turtą (butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kreiptis į notarą su visais reikalingais dokumentais dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo (dėl aukščiau nurodyto nekilnojamojo turto), tam, kad VĮ „Registrų centre“ būtų įregistruota V. K. nuosavybės teisė į paveldėtą turtą.

Nustatyti, kad V. K. per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, ieškovas Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, turi teisę pateikti prašymą VĮ „Registrų centrui“ dėl nekilnojamojo turto, buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo mirusiosios N. T. P. vardu, gauti paveldėjimo teisės liudijimą palikimo priėmėjos V. K. vardu dėl nurodyto nekilnojamojo turto paveldėjimo.

Nustatyti, kad V. K. per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, ieškovas Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, turi teisę įregistruoti V. K. vardu ir sąskaita nuosavybės teisę į paveldėtą turtą (butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), paduodant prašymą VĮ Registrų centrui dėl nuosavybės teisės įregistravimo be V. K. sutikimo.

Priteisti iš atsakovės V. K. 114 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, valstybės naudai.

Bylinėjimosi išlaidas valstybei naudai pervedamos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė