Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo gynėjui advokatui Remigijui Uckui dalyvaujant vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo būdu),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, šiuo metu Marijampolės kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti bausmę, 2018 m. rugsėjo 28 d. paleistas atlikus bausmę;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 30 BBND, t. y. 1 500 eurų bauda, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 20 BBND, tai yra 1 000 eurų bauda;

4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu bei su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 20 MGL, tai yra 1 000 eurų dydžio bauda, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta subendrinta bausmė 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 1 000 Eur (20 MGL) bauda;

7) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams, konfiskuojant turto už 400 Eur, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bauda 2 000 Eur (40 MGL), uždraudžiant 3 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 1 000 Eur (20 MGL) bauda, bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2022 m. gegužės 18 d., į bausmės laiką įskaitytos pagal ankstesnius nuosprendžius iš dalies atliktos bausmės;

10) Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta su 2022 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda (nuosprendis neįsiteisėjęs);

10) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir 1 000 Eur (20 MGL) bauda, į bausmės laiką įskaityta pagal ankstesnį nuosprendį iš dalies atlikta bausmė;

11) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2023 m. birželio 22d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį 32 parų arešto bausme,

teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 276¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

organizavo Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytų medžiagų įgijimą, gabenimą ir patekimą į Marijampolės kalėjimą, adresu Sporto g. 7, Marijampolės m., Marijampolės sav., t. y., parengė nusikalstamos veikos planą ir jam vadovavo, o būtent:

atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, esančiame Sporto g. 7, Marijampolėje, ir turėdamas tikslą įsigyti anabolinių androgeninių steroidų, įrodymų tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. birželio 29 d. apie 11 val., pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, kurį išdėstė ne vėliau kaip iki 2023 m. birželio 29 d. bendrai veikiančiam įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris turėjo neteisėtai įgyti, supakuoti ir su juo (D. Š.) sutartu laiku ir sutartoje vietoje, anabolinius androgeninius steroidus perduoti G. Š., kuri nežinojo apie nusikalstamos veikos darymą, kad G. Š. anabolinius androgeninius steroidus atgabentų į Marijampolės kalėjimą ir, anabolinių androgeninių steroidų perdavimui jam (D. Š.), ilgalaikio pasimatymo metu paduotų G. Š. sutuoktiniui G. Š., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, tokiu būdu jis (D. Š.), įgyvendindamas nusikalstamos veikos planą, įrodymų tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. birželio 29 d. apie 11 val., įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodė neteisėtai įgytus anabolinius androgeninius steroidus perduoti G. Š., adresu (duomenys neskelbtini) kuri, gavusi šiuos anabolinius androgeninius steroidus supakuotus į rutulinio dezodoranto „Loreal“ buteliuką, vykdydama D. Š. parengtą nusikalstamos veikos planą, 2023 m. birželio 29 d. apie 11.00 val., atvykusi į ilgalaikį pasimatymą su sutuoktiniu G. Š. atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, kartu su savimi nešėsi anabolinius androgeninius steroidus, paslėptus rutulinio dezodoranto „Loreal“ buteliuke, tačiau šias medžiagas, asmens kratos metu prieš ilgalaikį pasimatymą pas ją surado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo pareigūnai.

Kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad šių metų birželio mėnesį, atlikdamas bausmę Marijampolės kalėjime, sugalvojo sau naudojimui įsigyti anabolinių steroidų, kadangi sportuojant ir juos naudojant priaugama daugiau masės. Telefonu internete susirado asmenį, iš kurio gali įsigyti. Iš jo nusipirko 50 ml už 200 eurų, kokia tai buvo konkreti medžiaga jis nežino. Draugas, kurį įvardinti atsisakė, juos paėmė iš šio pardavėjo ir padavė už juos pinigus. Iš kokių lėšų įsigijo šias medžiagas taip pat atsisako įvardinti. Šiuos anabolikus sugalvojo gauti per brolį G. Š., su kuriuo kartu atlieka bausmę Marijampolės kalėjime, kad broliui per ilgalaikį pasimatymą juos perduotų brolio žmona G. Š., kadangi jis pats į ilgalaikius pasimatymus nevaikšto ir tokiu būdu gauti negali. Broliui ir G. Š. sakė, kad draugas G. Š. atneš jam skirtos parfumerijos, jie abu apie tai, kad ten bus anaboliniai steroidai, nežinojo. Jis šias aplinkybes sutarė su broliu G. Š., o pastarasis perdavė G. Š.. Draugas, kuris paėmė šias medžiagas iš pardavėjo, perpylė į dezodoranto buteliuką ir perdavė G. Š. Marijampolės m.. Atėjus G. Š. į Marijampolės kalėjimą į pasimatymą, ją patikrino pareigūnai ir šias medžiagas surado. Rastus anabolinius steroidus būtų vartojęs pats, šio kiekio jam būtų užtekę gal penkiems mėnesiams. Vartoja injekcijomis kas kelios dienos, švirkštų injekcijoms įsigyja kalėjime. Jų platinti kalėjime nenorėjo ir tokio tikslo neturėjo.

2023-06-29 Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės D. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-06-29, apie 11.00 val. į ilgalaikį pasimatymą pas nuteistąjį G. Š., gim. (duomenys neskelbtini) atvyko žmona G. Š.. Ji buvo įspėta apie draudžiamų daiktų įnešimą į pataisos įstaigą ir atsakomybę už juos. Darant G. Š. asmens ir jos daiktų kratą buvo paimtas rutulinis dezodorantas „Loreal“. Patepus ant rankos liko aliejaus pagrindo medžiaga, kuri sukėlė įtarimą, kad tai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Apie tai informavo KŽS pareigūnus (1 t. b. l. 8).

2023-06-29 Marijampolės kalėjimo „Asmenų atvykusių į pasimatymą su nuteistaisiais asmens apžiūros ir jų daiktų patikrinimo protokole“ nurodyta, kad 2023-06-29 iš G. Š., atvykusios į pasimatymą su nuteistuoju G. Š., paimtas rutulinis dezodorantas „Loreal“ ( 1 t., b. l. 210

2023-06-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos (toliau – LKT KŽV) Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, Marijampolės kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė D. L. pateikė rutulinį dezodorantą „Loreal“, 1 vnt., su viduje esančiomis neaiškios kilmės medžiagomis, galimai anaboliniais steroidais, rastą ir paimtą pas G. Š., šiai 2023-06-29 apie 11.00 val. atvykus į iš anksto suplanuotą pasimatymą pataisos įstaigoje su sutuoktiniu G. Š.(1 t. b. l. 45-51).

2023-06-29 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas rutulinis dezodorantas „Loreal“, 1 vnt., su viduje esančiomis neaiškios kilmės medžiagomis, galimai anaboliniais steroidais. Apžiūrimas rutulinis dezodorantas „Loreal“ yra apie 12 centimetrų aukščio ir apie 5,5 centimetrų pločio. Rutulinis dezodorantas yra oranžinės spalvos, ant lipduko matomas užrašas „L'OREAL MEN EXPERT THERMIC RESIST“. Užsuktas skaidrios spalvos kamšteliu, ant kurio priklijuota sidabrinė juostelė su užrašu „XXL BALL“. Kamštelis nusukamas ir matomas juodos spalvos plastikinis rutuliukas, ant kurio stebima šiek tiek prilipusios šviesesnės spalvos kreminės konsistencijos neaiškios kilmės masės. Rutulinis dezodorantas papurtomas ir stebima, kad viduje yra skysta medžiaga. Viršutinė plastikinė dezodoranto dalis, kurioje įtvirtintas tamsios spalvos plastikinis rutuliukas, nuimama ir padedama ant balto lapo. Matoma, kad dezodoranto viduje yra skaidrios spalvos skystis, galimai anaboliniai steroidai. Nuo lapo pakėlus plastikinę dezodoranto dalį, kurioje įtvirtintas tamsios spalvos plastikinis rutuliukas, ant lapo matomas gelsvos spalvos skystis, aplink kurį susidariusi riebalinė dėmė. Plastikinė dezodoranto dalis, kurioje įtvirtintas tamsios spalvos plastikinis rutuliukas, dedamas atgal ir užspaudžiamas, skaidrios spalvos kamštelis užsukamas ir rutulinis dezodorantas dedamas į popierinį voką Nr. 1, vokas užklijuojamas. (1 t. b. l. 182-189).

2023-08-10 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1630(23) nurodyta, kad tirti pateiktame skystyje, esančiame rutuliniame dezodorante „Loreal“, yra anabolinių androgeninių steroidų - trenbolono acetato, drostanolono propionato ir testosterono propionato (2 t. b. l. 62-64).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 427/2023(01) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą ant rutulinio dezodoranto „Loreal“, DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (2 t. b. l. 65-68).

2023-07-04 Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto K. B. pažymoje dėl vaizdo kamerų įrašų pateikimo Nr. SV-20-1997 nurodyta, kad pateikiami vaizdo kamerų įrašai, kuriuose fiksuota, kaip 2023 m. birželio 29 d. apie 11.00 val. į ilgalaikį pasimatymą pas nuteistąjį G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atvyko žmona G. Š. (KPP-1, pasimatymų patalpos), pateikti 4 vaizdo kamerų įrašai, įrašyti į USB laikmeną (1 t. b. l. 62-63). 2023-09-11 kitų objektų apžiūros protokole Nr. IBPS-V-2463727-23 nurodyta, kad apžiūrimi 2023-07-04 Marijampolės kalėjimo pažyma dėl duomenų pateikimo Nr. SV-20-1997 pateikti įrašai įrašyti į USB laikmeną, 1 vnt., kurie pateikimo metu perkelti į kompaktinę laikmeną CD-R, 1 vnt. Atidaromas dokumentų aplankas pavadinimu "2023-06-29 i pasimatymus" ir matoma, kad yra keturi vaizdo įrašai, kurių pavadinimai yra "Praleidimas_Arka_20230629110344", "Praleidimas_Arka_20230629112615", "Praleidimas_I ilgalaikius_20230629110356", "Praleidimas_I ilgalaikius_20230629112608" Įrašai be garso. Įrašuose užfiksuota G. Š. ir pareigūnė D. L., jų ėjimas į pasimatymų patalpas. Įraše matosi, kad G. Š. su savimi nešasi kuprinę. Daugiau nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (2 t. b. l. 1-7).

2023-06-30 Marijampolės kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto N. P. tarnybiniame pranešime „Dėl neplaninės kratos 7.2 gyv. patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad 2023-06-30 apie 15.30 val. atlikta krata 7.2 gyv. patalpoje. Kratos metu rasta ir paimta: bendro naudojimo spintelėje rastas mobilaus ryšio telefonas „HUAWEI“ be SIM kortelės (1 t. b. l. 67).

2023-07-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Marijampolės kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistas G. R. pateikė 2023-06-30 apie 15.30 val. Marijampolės kalėjimo 7.2 gyvenamojoje patalpoje atliktos neplaninės kratos metu bendro naudojimo spintelėje rastą ir paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“ be SIM kortelės (1 t. b. l. 68-74).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas (toliau- ir MRT) Huawei Y6 (2018), ATU-L21. Ant MRT SIM ir atminties kortelių rėmelio nurodytas MRT IMEI Nr. 867267036669742. MRT apžiūrai pateiktas be SIM ir atminties kortelių. MRT ekranas sudužęs. Įjungus MRT nustatyta, jog ekranas visiškai sudužęs, jokio vaizdo nesimato, tik šviesa ir juostelės. MRT pateiktas supakuotas į specialų paketą Nr. 1500304. Paketas ir MRT nufotografuotas. Nuotraukos įrašytos į aplanką, kuris pavadintas „Irangos_Foto“. Siekiant nukopijuoti MRT esančią informaciją, telefonas buvo prijungtas prie specialaus nuskaitymo kompiuterio Touch2, tačiau neatlikus MRT ekrane kai kurių patvirtinimų, MRT esančios informacijos nuskaityti nepavyko. Taip pat neįmanoma patvirtinti, ar nurodytas ant SIM ir atminties kortelių rėmelio IMEI numeris atitinka realų MRT IMEI numerį. Kadangi šis MRT gali dirbti su 2 SIM kortelėmis, jis turi 2 IMEI numerius. Tačiau antro IMEI numerio taip pat nustatyti nepavyko. Telefono nuotraukos įrašytos į išorinį kietąjį diską (HDD) Transcend StoreJet 25M3 S/N: G49119-1346. Tyrimui reikšmingos informacijos jose nėra. (2 t. b. l. 10-19).

2023-06-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad įtariamoji G. Š. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „HUAWEI", IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk" Nr. (duomenys neskelbtini), atrakinimo kodas –(duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 52-59).

2023-09-12 tarnybiniame pranešime „Dėl mobiliojo ryšio telefonų abonentų išklotinių analizės“ Nr. IBPS-V-2476575-23 nurodyta, kad gauta informacija apie G. Š. naudoto mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)įeinančių ir išeinančių skambučių išklotines su bokštų, prie kurių jungtasi, celėmis laikotarpyje nuo 2023-06-01 iki 2023-06-29; gauta informacija apie G. A. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotines su bokštų prie kurių jungtasi celėmis laikotarpyje nuo 2023-06-01 iki 2023-06-29.

Mobiliojo ryšio telefono abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2023-06-28 00:35:06 val. iki 2023-06-28 15:25:19 val. fiksuota judriojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ celė prie kurios jungtasi adresu Dapkaičių k., Raseinių r. sav. Juodgirio k., Kėdainių r. sav., laikotarpiu nuo 2023-06-28 16:25:19 val. iki 2023-06-28 16:25:19 val. fiksuota judriojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ celė prie kurios jungtasi adresu Babtu kaimas, laikotarpiu nuo 2023-06-28 17:48:00 val. iki 2023-06-28 18:29:04 val. fiksuota judriojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ celė prie kurios jungtasi adresu Kaunakiemio g. 2, Kauno m., Kauno m. sav. V. Kudirkos g. 1, Marijampolės m., Marijampolės sav., laikotarpiu nuo 2023-06-28 18:29:04 val. fiksuota judriojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ celė prie kurios jungtasi adresu Partizanų g. 7, Kazlų Rūdos m., Kazlų Rūdos sav., laikotarpiu nuo 2023-06-28 18:32:39 val. fiksuota judriojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ celė prie kurios jungtasi adresu Ąžuolų Būdos k., Kazlų Rūdos sav., laikotarpiu nuo 2023-06-28 19:02:25 val. iki 2023-06-29 09:58:58 val. fiksuota judriojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ celė prie kurios jungtasi adresu V. Kudirkos g. 1, Marijampolės m., Marijampolės sav., laikotarpiu nuo 2023-06-29 10:42:57 val. iki 2023-06-29 10:42:57 val. fiksuota judriojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ celė prie kurios jungtasi adresu Gamyklų g. 8, Marijampolės m., Marijampolės sav. Judriojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ celės, esančios adresu V. Kudirkos g. 1, Marijampolės m., Marijampolės sav., veikimo teritorija apima G. Š. nurodytą nuomotą būstą, adresu (duomenys neskelbtini) kurio automobilių aikštelėje jai buvo perduotas rutulinis dezodorantas su anaboliniais steroidais. Judriojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ celės, esančios adresu Gamyklų g. 8, Marijampolė, veikimo teritorija apima Marijampolės kalėjimą, adresu Sporto g. 7, Marijampolės m., Marijampolės sav. Atstumas tarp Marijampolės kalėjimo ir judriojo ryšio telefono operatoriaus yra apie vienas kilometras Atlikus mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. +370 602 42748, kuriuo naudojosi G. A., analizę, negauta duomenų, kad 2023-06-28 apie 20.30 val. G. A. būtų atvykusi adresu(duomenys neskelbtini) . Nuo 2023-06-01 00:00:01 val. iki 2023-06-29 23:59:59 val. fiksuota, kad G. A. iš/į minėtą abonento Nr. (duomenys neskelbtini) rašė arba gavo SMS pranešimus, skambino, o mobiliuoju interneto ryšiu nesinaudojo. Analizuojant G. Š. abonento Nr. Nr. (duomenys neskelbtini)ir G. A. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, gauti duomenys, kad minėti asmenys laikotarpyje nuo 2023-06-01 iki 2023-06-29 skambučiais ar SMS žinutėmis tarpusavyje nebendravo. Taip pat atmetama socialiniais tinklais bendravimo galimybė, kadangi G. A. minėtu laikotarpiu mobiliuoju interneto ryšiu nesinaudojo. (1 t. b. l. 176-179).

2023-08-03 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas MRT modelis Huawei Nova Y70 Plus, MYA-LX9N. Kadangi MRT gali dirbti su 2 SIM kortelėmis, jis turi 2 IMEI numerius: IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini). MRT apžiūrai pateiktas su SIM kortele, kuri buvo įdėta į SIM1 SIM ir atminties kortelių lizdo rėmelį. SIM kortelės SIM (ICCID) Nr. (duomenys neskelbtini) .Panaudojant specialią kriminalistinę techninę ir programinę įrangą, iš MRT nukopijuota informacija buvo dekoduota. Informacijos iš G. Š. pateikto mobiliojo ryšio telefono Huawei Nova Y70 Plus, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios SIM (ICCID) Nr. (duomenys neskelbtini) analizei ir apžiūrai tarnybiniame kompiuteryje paleidžiama informacijos skaitymo ir analizės programa "CellebriteReader_7.63.0.115". Pokalbių internetu žurnale matomas laikotarpiu nuo 2023-06-28 07:17:59(UTC+0) iki 2023-06-29 14:13:03(UTC+0) šaltinio „Facebook Messenger“ susirašinėjimas tarp dalyvių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini) (savininkas). Tarp dalyvių "(duomenys neskelbtini) (savininkas)" ir "(duomenys neskelbtini)" pokalbiai vyko laikotarpiu nuo 2023-06-28 07:17:59(UTC+0) iki 2023-06-29 14:13:03(UTC+0). Susirašinėjimo metu 2023-06-28 „(duomenys neskelbtini)“ domisi, ar „(duomenys neskelbtini)“ bus paliktas butas, vyksta susirašinėjimas apie būsimą susitikimą, ką nupirkti, "(duomenys neskelbtini)" rašo, kad jis supirko „is laisves viska", "sampuna dantu pasta sepeteli nupirkau" dar nurodo, kad „"d. osvene paduos tau", kad "man viska supirko d. mergos mama“, kad merginos vardas K.. Kad nupirko "sampunu pastos rankslosti krema“, "tai d. pas ta boba pinigus laiko savo“, "tai pasakiau kad supirktu viska nes neturiu pinigu“, 2023-06-28 17:07:59(UTC+0) (19:07:59 Lietuvos laiku, UTC+2) "(duomenys neskelbtini)" rašo: "(duomenys neskelbtini)".(2 t. b. l. 24-56).

2023-06-29 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad įtariamajai G. Š. sutikus parodyti tikslią vietą, kur 2023-06-28 apie 20.30 val. K. J. mama, jai perdavė rutulinį dezodorantą su neaiškios kilmės skysčiu viduje, kurį jį turėjo pasimatymo metu 2023-06-29 Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, paduoti savo vyrui G. Š. , G. Š. parodė vietą prie namo, esančio(duomenys neskelbtini), kur K. J. mama jei perdavė rutulinį dezodorantą su neaiškios kilmės skysčiu viduje. Tuomet parodė, kad butą, esantį(duomenys neskelbtini) , kurį ji 2023-06-28 buvo išsinuomojusi24 valandomis. Šios vietos vaizdo kameromis nestebimos (2 t. b. l. 125 - 128).

2023-09-07 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarime dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo įtariamosios G. Š. atžvilgiu nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 str. 1 d. 2 p., 214 str., 216 str., nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-0-00352-23 įtariamosios G. Š. atžvilgiu, kadangi nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių jos kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 276¹ str. 1 d., padarymo . Nutarimas motyvuojamas tuo, kad G. Š. parodė, jog maišelį su higienos reikmenimis, tarp kurių buvo ir rutulinis dezodorantas, jai padavė D. Š. panelės mama, apie tai, kad ji turi ir gabena draudžiamas medžiagas, ji nežinojo. D. Š. parodė, kad jis paprašė draugo, kad anabolikus patalpintų rutuliniam dezodorante, jį kartu su kitais reikmenimis per savo draugę perduotų G. Š.. Nei G. Š., nei G. Š. apie tai, kad nieko nežinojo. (2 t. b. l. 144-147).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinktus įrodymus teismas sprendžia, kad kaltinamojo G. Š. kaltė įrodyta visiškai. Paties kaltinamojo parodymais, rašytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis D. Š., atlikdamas bausmę Marijampolės kalėjime, nusprendė įsigyti anabolinių androgeninių steroidų, t. y. Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytų medžiagų. Šiam savo sumanymui realizuoti jis parengė nusikalstamos veikos planą, t. y. kad jo įsigytas iš tyrimo metu nenustatyto asmens medžiagas, jo draugas, kurį įvardinti atsisakė ir kuris nenustatytas, paims iš šio asmens, supakuos į rutulinį dezodorantą, taip apsunkinant jų suradimą., perduos G. Š., kuri turėjo atvykti į ilgalaikį pasimatymą su kartu su kaltinamuoju atliekančiu bausmę jo broliu G. Š., pasimatymo metu kartu su kitais daiktais perduoti G. Š., kad jis šį rutulinį dezodorantą su draudžiamomis medžiagomis po to perduotų kaltinamajam D. Š.. Kaltinamasis pripažino, kad šiam sumanumui realizuoti, koordinuoti veiksmus naudojosi bausmės atlikimo vietoje nelegaliai turėtu mobiliuoju telefonu ir interneto ryšiu, juo susirado dopingo medžiagų pardavėją, nurodė draugui kada nuvykti šias medžiagas paimti, kaip sumokėti už šias medžiagas, kaip jas supakuoti, kuri ir kam jas perduoti, o atlikdamas kartu su G. Š. bausmę pastarajam betarpiškai perdavė informaciją apie šių medžiagų perdavimo vietą ir laiką G. Š., jų paėmimą, perdavimą jam pačiam. Byloje nesurinkta patikimų įrodymų, kad G. Š. ir G. Š. būtų žinoję, kad rutuliniame dezodorante, kurį pasimatymo metu G. Š. turėjo perduoti G. Š., yra draudžiamos dopingo medžiagos. Kaltinamasis šių medžiagų neįgijo, nes jas surado ir paėmė iš atvykusios į ilgalaikį pasimatymą G. Š. Marijampolės kalėjimo pareigūnė. Tokias faktines aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo parodymai, Asmenų atvykusių į pasimatymą su nuteistaisiais asmens apžiūros ir jų daiktų patikrinimo protokolo duomenys, daiktų apžiūrų protokolai, specialisto išvados, G. Š. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenys.

BK 276¹ straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą Tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytomis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Pagal šią teisės normą baudžiamas tas, kas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė Tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme (toliau – ir Dopingo kontrolės įstatymas) nurodytas medžiagas arba pardavė ar kitaip jas platino. Taigi, tikslas parduoti ar kitaip platinti tokias medžiagas, arba jų išplatinimas yra būtinieji šio nusikaltimo sudėties požymiai, todėl šio tikslo neteisėtai gaminant, perdirbant, įgyjant, laikant, gabenant ar siunčiant tam tikras dopingo medžiagas ar jų išplatinimo fakto nenustačius, negalima ir baudžiamoji atsakomybė pagal BK 276¹ straipsnio 1 dalį. Dopingo kontrolės įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatyme minimų tam tikrų dopingo medžiagų sąrašus tvirtina Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras.

Kasacinės instancijos teismas nutartyje Nr. 2K-144-942/2021 formuojamoje teismų praktikoje yra išaiškinęs, jog teismai, aiškindami BK 276¹ straipsnio 1 dalies sudėtį, gali remtis teismų praktika, suformuota nagrinėjant bylas pagal BK 260 straipsnį tiek, kiek būtina aiškinant ir atskleidžiant disponavimo (neteisėto gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo), nusikalstamos veikos padarymo tikslo, jos baigtumo momento požymius. Taigi, nagrinėjamu atveju sprendžiant dėl kaltinamojo D. Š. tikslo platinti dopingo medžiagas, atsižvelgiama į teismų praktikoje, susijusioje su BK 260 straipsnio taikymu, suformuotus kriterijus. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 260 straipsnio 1, 2 dalių dispozicijose (taigi analogiškai ir BK 276¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje) nurodyto tikslo platinti medžiagas įrodinėjimas yra susijęs su objektyvių bylos duomenų vertinimu, todėl, darant atitinkamas išvadas, turi būti atsižvelgiama ne vien į kaltinamojo parodymus, jo prisipažinimą ar neprisipažinimą padarius nusikalstamą veiką, bet ir į faktines bylos aplinkybes: aktualių medžiagų kiekį (jų įvairovę, rūšį, masę), jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybes, paruoštų vartoti dozių skaičių, taip pat į tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-336/2010, 2K-247/2010, 2K-24/2014 ir kt.).

Nagrinėjamos bylos kontekste taip pat aktuali kasacinės instancijos teismo suformuota teismų praktika bylose, kuriose pataisos namuose esantis asmuo organizuoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų pateikimą į pataisos namus per laisvėje esančius tarpininkus (bendrininkus). Kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, jog galimos tokios teisinės situacijos, kai kaltininkas, siekdamas įgyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmeniniam vartojimui, panaudoja kitus asmenis (pvz., duoda jiems pinigus, kad šie jam nupirktų narkotinių ar psichotropinių medžiagų; atlieka parengiamuosius veiksmus ir vadovauja tokių medžiagų įgijimui). Sprendžiant, ar tokie kaltininko, panaudojančio kitus asmenis, bei šių asmenų veiksmai turi būti kvalifikuojami kaip bendrininkavimas neteisėtai disponuojant narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalys), ar ne, atsižvelgtina į tarpusavio susitarimo pobūdį, ryšius, veiksmų bendrumą, suderinamumo lygį, organizuotumo laipsnį, bendrininkų atliktų veiksmų pobūdį ir pan. Paprastai asmuo, atlikęs parengiamuosius veiksmus ir vadovavęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimui net ir asmeniniam vartojimui, laikytinas neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti organizatoriumi. Taigi, net ir pripažinus, kad toks asmuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų patekimą į pataisos namus inicijavo savo asmeniniam vartojimui, tai nepaneigia, jog būtent jis organizavo, kad kiti tarpiniuose etapuose dalyvavę bendrininkai, įgytų, laikytų, gabentų ir siųstų narkotines ir psichotropines medžiagas turint tikslą platinti, t. y. jas perduotų organizatoriui į pataisos namus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-173/2014). Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą spręsti, kad dopingo medžiagų pristatymo į pataisos įstaigą iniciatorius buvo kaltinamasis D. Š., kuris ir ėmėsi būtinų šios veikos planavimo ir vadovavimo jai veiksmų, o tyrimo metu nenustatytas asmuo atliko dopingo medžiagų paėmimo iš pardavėjo, perpakavimo ir paslėpimo dezodoranto „Loreal“ buteliuke bei perdavimo G. Š. veiksmus o G. Š. bei G. Š., kurie apie daromą nuskalstamą veiką nesuprato, turėjo šį buteliuką perduoti Dž. Š. į kalėjimą, t y. jie nežinojo, kad dezodoranto „Loreal“ buteliuke, kurį ilgalaikio pasimatymo metu G. Š. turėjo perduoti savo sutuoktiniui G. Š., o pastarasis karu su juo bausmę atliekančiam kaltinamajam D. Š., yra draudžiamos dopingo medžiagos. Taigi, būtent kaltinamasis Dž. Š. kaip veikos organizatorius, mobiliojo ryšio priemone susisiekė su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sutarė su juo dėl dopingų medžiagų paėmimo, pakavimo, perdavimo G. Š., bendraudamas tiesiogiai su kartu bausmę atliekančiu G. Š. , per jį suorganizavo, kad minėtas medžiagas, paslėptas dezodoranto buteliuke, paims G. Š. ir pasimatymo metu Marijampolės kalėjime perduos G. Š., o pastarasis kaltinamajam. Visi šie kaltinamojo veiksmai buvo įvykdyti iki tol, kol atvykusios į ilgalaikį pasimatymą G. Š. asmens apžiūros metu ši medžiaga buvo surasta ir paimta. Teismo vertinimu, tokie intensyvūs kaltinamojo D. Š. atlikti nusikalstamos veikos planavimo ir vadovavimo jai veiksmai, taip pat kitų asmenų, vykdančių jo planą, veiksmai ir jų pobūdis (medžiagos perpakuotos, supiltos į higienos priemonių, kurias leidžiama turėti ilgalaikio pasimatymo metu buteliuką, taip jas paslepiant ir apsunkinant suradimą), suderinamumo lygį ir organizuotumo laipsnį (visi susitikimai suderinti telefonu ir per kitą asmenį vyko sklandžiai), kartu įvertinus faktą, kad galutiniame rezultate dopingo medžiagos turėjo pateikti į kalėjimą, kur apskritai bet kokių daiktų patekimas negalimas, laikytini visiškai pakankamais pripažinti, jog D. Š. organizavo tai, kad tyrimo metu nenustatytas asmuo bei G. Š. ir G. Š. įgytų ir laikytų kaltinime nurodytas dopingo medžiagas turint tikslą platinti ir jas platintų, t. y. perduotų D. Š. į kalėjimą, t. y. D. Š. veikoje nustatyti būtinieji BK 276¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai – tikslas platinti dopingo medžiagas ir jų platinimas.

Kaltinamasis parodė, kad šias medžiagas įgijo sau vartojimui, jų platinti Marijampolės kalėjime neturėjo tikslo. Kaltinamasis paaiškino, kad turėjo būti apie 50 ml medžiagos ir jos būtų užtekę gal penkiems mėnesiams, kas tris dienas darant injekcijas. Vien tik šis medžiagos kiekis nėra pakankamas spręsti, kad jos buvo skirtos ne tik pačiam kaltinamajam, bet ir kitiems nuteistiesiems. Jokių kitų duomenų, išskyrus medžiagos kiekį, iš kurių būtų galima spręsti, kad kaltinamasis jas keltino platinti Marijampolės kalėjime kitiems nuteistiesiems, nėra. Esant šioms aplinkybės , ši faktinė aplinkybė iš kaltinimo šalintina. Kita vertus, net ir ši aplinkybė nėra esminė kvalifikuojant D. Š.. padarytą veiką. Kaip jau nurodyta aukščiau, šiuo atveju byloje nustatyta, kad jis organizavo, jog kiti asmenys minimas medžiagas įgytų ir laikytų tikslu platinti ir jas išplatintų jam įkalėjimą, todėl net jei Dž.Š. tai darė asmeniniam vartojimui, to pakanka tikslo platinti nustatymui. Kaltinamojo veika, nors jis parengė nusikalstamą veiką ir jai vadovavo, teisingai kvalifikuota tik pagal BK 276¹ straipsnio 1 dalį, kadangi nusikalstamai veikai padaryti jis pasitelkė asmenis, kurie dėl šios veikos nėra kalti ( BK 24 straipsnio 3d. ).

Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumai neišnykę).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamasis D. Š. teistas, už įvairaus pobūdžio nusikaltimų padarymą. Nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje ir metu, buvo šios nusikalstamos veikos organizatorius. Bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas patenkinamai, baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažesnė už vidurkį. Šią veiką padarė neatlikęs Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu bei Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2023 m. birželio 22d. nuosprendžiu paskirtų bausmių, tačiau vienas iš šių nuosprendžių, kuriuo bausmės buvo bendrintos (2023 m. vasario 6 d. ), neįsiteisėjęs, todėl bausmė paskirta šioje nagrinėjamoje byloje nebendrintina, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo. Kokia tvarka bus vykdomos D. Š. bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose, jiems įsiteisėjus bus išspręsta BPK 347 straipsnio tvarka.

Kaltinamasis pagal pareikštą kaltinimą perskaičius kaltinamąjį aktą kaltu prisipažino iš dalies, byloje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas, todėl BK 64¹ str. netaikytinas, tačiau nustatant bausmės dydį teismas įvertina skirtiną bausmę mažinant tai, jog faktinė aplinkybė, dėl kurios kaltinamasis neprisipažino, iš kaltinimo šalintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- likę tyrimo objektai (rutulinis dezodorantas „Loreal“ su skysčiu– 1 (vienas) vokas), saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (adresu Sapiegos g. 1, Vilnius)., sunaikintini;

-1 kompaktinė laikmena CD-R su vaizdo kamerų įrašais, 1 kompaktinė laikmena CD-R su G. A. skambučių išklotine, 1 kompaktinė laikmena CD-R su G. Š. skambučių išklotine, esantys byloje, paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-29, 301-305, 307 straipsniais. ,

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 276¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo ją vykdyti dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

-likusius tyrimo objektus (rutulinį dezodorantą „Loreal“ su skysčiu– 1 (vienas) vokas), saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (adresu Sapiegos g. 1, Vilnius), sunaikinti;

-1 kompaktinę laikmeną CD-R su vaizdo kamerų įrašais, 1 kompaktinę laikmeną CD-R su G. A. skambučių išklotine, 1 kompaktinę laikmeną CD-R su G. Š. skambučių išklotine, esančius byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.