Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1700-301/2016 P. E. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirta 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2018 m. vasario 2 d. gautas P. E. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl nepilnamečio sūnaus nuvežimo ir parvežimo į Marijampolės profesinio rengimo centrą. Taip pat dėl jo paties darbo, kadangi jo ir vežančio asmens darbo laikas nesutampa.

Prašymas netenkinamas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), todėl G. S. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatas.

ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, pagal šią teisės normą specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui būtinos trys sąlygos: 1) turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko; 2) pažeidėjas specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs jokio teisės pažeidimo; 3) pažeidėjas išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (jei asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų).

Iš administracinių nusižengimo registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad P. E. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naujus administracinius teisės pažeidimus (nusižengimus). 2016 m. lapkričio 18 d. asmuo baustas pagal ATPK 131 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 11 Eur bauda. 2017 m. liepos 4 d. P. E. baustas pagal ANK 484 straipsnį ir jam paskirtas įspėjimas.

Kaip minėta, ATPK 329 straipsnio nuostatos reikalauja, jog asmuo specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebūtų padaręs jokio naujo teisės pažeidimo. Tokios pozicijos laikosi ir apeliacinės instancijos teismas, nurodęs, kad asmuo, prašantis ATPK 329 straipsnio pagrindu palengvinti savo teisinę padėtį, privalo būti nepadaręs jokių naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, kad jis negali būti pažeidęs ne tik Kelių eismo taisyklių, bet ir apskritai jis turi būti nepadaręs jokio pažeidimo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-511-290/2015). Be kita ko, apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad tokiu atveju neturi įtakos, ar padarytas pažeidimas prašymo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą padavimo ar jo nagrinėjimo metu yra galiojantis ar ne (Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-176-785/2015).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo prašymas neatitinka vienos iš privalomų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, todėl netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

P. E. prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.