Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2015-01-26 · Byla Nr. A2.6.-38-674/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-38-674/2015Nutarimas · 2015-01-26Šiaulių apylinkės teismas
  2. ATP-101-332/2015Nutartis · 2015-03-23Šiaulių apygardos teismas
  3. ATP-421-282/2015Nutartis · 2015-09-29Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-01-26
Bylos Nr.
A2.6.-38-674/2015
Teisminio proceso Nr.
4-36-3-00034-2015-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aurelija Petkevičienė
Administracinė byla Nr. A2.6.-38-674/2015(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00034-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.3.; 52.3.
NUTARIMAS2015 m. sausio 26 d.Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, dalyvaujant A. R.,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirba V. P. pagrindinės mokyklos Kalnujų skyriuje kūriko pareigose, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2014-12-26, 9.45 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Seat Alhambra, v/n (duomenys neskelbtini) neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas (0,53 prom., pritaikius paklaidą 0,51 prom) ) lengvas girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d.

A. R. dėl pažeidimo prisipažino vairavęs išgėręs, nuoširdžiai gailisi. Prašo neskirti teisių atėmimo, nes jis vienas išlaiko studentę dukrą, žmona yra mirusi. Netekęs vairuotojo pažymėjimo, praras darbą , vienintelį pragyvenimo šaltinį, negalės dukros išleisti mokytis. Dėl sacvo netinkamo poelgio nuoširdžiai gailisi, padarė išvadas, daugiau taip tikrai nepasikartos. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2, 3); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5); tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6); vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 4); pažyma apie asmens baustumą (b. l. 9, 10), iš kurios matyti, kad asmuo neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Iš charakteristikų pagal gyvenamąją vietą ir darbo vietą matyti, kad charakterizuojamas gerai, dirba V. P. pagrindinės mokyklos Kalnujų skyriuje kūriku , našlys, vienas išlaiko šeimą , dukrą studentę. Iš pažymos matyti, kad D. R. mokosi Mykolo Romerio universiteto Politikos ir vadybos fakultete, vertimo ir redagavimo programos bakalauro nuolatinių valstybės finansuojamų studijų 1 kurse. Iš mirties liudijimo matyti, kad A. R. mirė 2011-12-14 .

Teismui nebuvo pateikti įrodymai apie asmens girtumo nustatymą, dėl to buvo pareikalauta iš Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro duomenų. Gauta matuoklio, kuriuo matuota A. R. girtumas, registracijos žurnalo išrašas i, alkoholio matuoklio patikros sertifikatas., , iš alkotesterio ištrauktos atminties lapo kopija , iš kurių matyti, kad buvo nustatytas 0,53 prom. girtumas (paklaida 0,017 promiles)

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad nežymiai viršijo leistiną alkoholio kiekį, pritaikius paklaidą tik 0,349 prom. , į tai, kad vairuoja nuo 1989 metų ir nėra turėjęs avarijų ir baustas administracine tvarka, į tai, kad praradęs vairuotojo pažymėjimą, praras pragyvenimo šaltinį , į tai, kad vienas išlaiko studentę dukrą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgiant į ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, laikytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant švelnesnę nuobaudą, negu numatyta sankcijoje ,yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. .

Jam skirtina minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 31, 126 str. 1 d., teismas

nutaria:

A. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Sutinkamai su ATPK 313 str. baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 48,17 eurų (keturiasdešimt aštuonis eurus 17 ct) baudos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: : (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Šiaulių Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) Medicinos Bankas, UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) SEB Bankas, AB, įmokos kodas 6030.

Teisėja Aurelija Petkevičienė