- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-04
- Bylos Nr.
- 2VP-2298-292/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00560-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“, uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija, "Amigama LT"
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Giedriaus Salicko pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M. (skolininkui), uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“, uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išieškotojai) dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Teisme gautas antstolio Giedriaus Salicko pareiškimas, kuriame prašoma uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovą A. M. nubausti bauda už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną.
Šalies argumentai
Antstolis pareiškime nurodė, kad jis vykdo Alytaus apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartį Nr. 2VP-4882-835/2016 dėl 50,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. M. trečios eilės išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje bei patikrinus informaciją Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir nustačius, jog skolininkas A. M. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, 2019 m. spalio 2 d. buvo priimtas ir išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo. Minėtas patvarkymas buvo išsiųstas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu: ,,(duomenys neskelbtini)“. Patvarkymas buvo įteiktas 2019 m. lapkričio 29 d. Nuo patvarkymo įteikimo darbovietei momento iš skolininko A. M. darbo užmokesčio nebuvo padaryti jokie išskaičiavimai, taip pat nebuvo nurodytos priežastys, kodėl nevykdomas antstolio patvarkymas.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolis Giedrius Salickas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 11), byloje pateiktas prašymas sprendimą priimti nekviečiant jo į teismo posėdį (b. l. 1). Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Suinteresuoti asmenys A. M. (skolininkas) ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuoti tinkamai (b. l. 3,4), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (CPK 593 straipsnio 3 dalis).
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išieškotojos) atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 12), byloje nepateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Nustatyta, kad antstolio Giedriaus Salicko kontoroje vykdoma 2016 m. spalio 21 d. Alytaus apylinkės teismo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 2VP-4882-835/2016 dėl 50,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. M. trečios eilės išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Užvesta vykdomoji byla Nr. 0182/17/00997.
2019 m. spalio 2 d. buvo priimtas ir išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko jo darbovietės – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu: ,,(duomenys neskelbtini)“. Patvarkymas buvo įteiktas 2019 m. lapkričio 29 d. Nuo patvarkymo įteikimo darbovietei momento iš skolininko A. M. darbo užmokesčio nebuvo padaryta nei viena išskaita.
Iš antstolio pareiškimo nustatyta, kad patvarkymo dėl skolos išieškojimo iki pareiškimo dėl baudos skyrimo pateikimo teismui skolininkas neįvykdė.
UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra A. M. (direktorius) nuo 2014 m. balandžio 28 d. (paskyrimo/išrinkimo data).
Antstolio reikalavimai privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
Įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolio patvarkymas yra pagrįstas ir siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 straipsnio 3 dalis, 733 straipsnis).
Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į tai, kad teisme esančios informacinės sistemos Liteko duomenimis, A. M., kaip vadovas, už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas ne pirmą kartą, tačiau kitose vykdomosiose bylose (civilinė byla Nr. 2VP-533-922/2016, Nr. 2VP-4882-835/2016).
Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 88 straipsnyje nurodyta, kad prie išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu priskiriamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas – „pralaimėjęs moka“.
Iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. M. valstybei priteisiamos 8,51 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290–291 straipsniais, 616 straipsniu,
nutaria:
Skirti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, į. k. ,,(duomenys neskelbtini)“, vadovui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio Giedriaus Salicko 2019 m. spalio 2 d. patvarkymo įvykdymo.
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800.
Priteisti iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, į. k. ,,(duomenys neskelbtini)“, vadovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 8,51 Eur už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.