- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-20
- Bylos Nr.
- e2-1453-796/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00480-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Domarkienė
- Atsakovas
- A. G., L. G.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Gritaura“ prašymą patvirtinti taikos sutartį pateiktą civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Gritaura“ ieškinį atsakovams A. G. ir L. G. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Gritaura“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo solidariai iš atsakovų 247912,35 Eur sumą, 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas.
2. 2018 m. lapkričio 22 d. teisme gautas ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Gritaura“ atstovės prašymas patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti visoje apimtyje. Prie prašymo pateikia šalių pasirašytą Taikos sutartį ir prašo klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
3. Prašymas teisėjos rezoliucija buvo priimtas. Susipažinus su pateiktu prašymu, Taikos sutartimi, vadovaujantis CPK 153 straipsnio 2 dalimi Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutartimi prašymo nagrinėjimas buvo paskirtas rašytinio proceso tvarka 2018 m. gruodžio 20 d. 9.30 val. Ieškovės atstovei bankroto administratorei nustatytas terminas iki 2018 m. gruodžio 18 d. pateikti teismui Kreditorių susirinkimo protokolą atspindintį kvalifikuotos kreditorių daugumos pritarimą (sutikimą) tokiam procesiniam veiksmui (Taikos sutarčiai nurodytomis sąlygomis) atlikti.
4. 2018 m. gruodžio 6 d. teisme gautas BUAB „Gritaura“ prašymas Dėl papildomų dokumentų prijungimo. Nurodo, jog 2018 m. gruodžio 6 d., 9.00 val. buvo sušauktas BUAB „Gritaura“ kreditorių susirinkimas. Raštu balsavo vienintelis BUAB „Gritaura“ kreditorius VĮ Turto bankas, kurio kreditorinis reikalavimas, perimtas iš VMI prie FM, sumoje 1294,32 Eur, patvirtintas Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. spalio 15 d. nutartimi. Pateikus visus VĮ Turto bankas, reikalaujamus dokumentus, kreditorius pritarė taikos sutarties sudarymui civilinėje byloje Nr.e2-1453-796/2018, pateikia protokolą ir balsavimo biuletenį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
5. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis).
6. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog ieškovė yra bankrutuojanti įmonė. Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 11 straipsnyje nurodyta, kad bankrutuojančios įmonės administratorius valdo, naudoja bankrutuojančios įmonės turtą ir bankuose esančias įmonės lėšas bei jais disponuoja, užtikrina bankrutuojančios įmonės turto apsaugą, vadovauja bankrutuojančios įmonės ūkinei komercinei veiklai, taip pat privalo ginti visų kreditorių ir bankrutuojančios įmonės teises ir interesus, organizuoti ir atlikti būtinus bankroto proceso darbus. Administratoriaus pareiga ginti visų įmonės kreditorių interesus turi būti derinama su pareiga ginti bankrutuojančios įmonės teises ir interesus. Administratorius, vykdydamas Įmonių bankroto įstatymo nustatytas funkcijas, privalo tinkamai organizuoti bankrutuojančios įmonės veiklą, sukaupti kuo daugiau bankrutuojančios įmonės turto, iš kurio būtų tenkinami kreditorių reikalavimai. Administratorius tai daro ir ginčydamas kreditorių interesus pažeidžiančius bankrutuojančios įmonės sandorius ar imdamasis teisinių veiksmų žalos atlyginimo ieškiniams pareikšti ir skoloms iš įmonės skolininkų išieškoti, organizuodamas bankrutuojančios įmonės ūkinę komercinę veiklą ir pan. Bankrutuojančios įmonės interesų gynimas kartu yra ir kreditorių visumos interesų gynimas, nes įstatymo nuostatas atitinkantis bankroto administravimas sudaro sąlygas įmonei didesne apimtimi atsiskaityti su kreditoriais. Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad bankroto procesas susijęs su viešuoju interesu ir turi jo elementų, todėl teismas turi pareigą imtis atitinkamų priemonių, kad būtų apsaugoti tiek visų kreditorių, tiek pačios bankrutuojančios įmonės interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-06-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2013). Pagal galiojančio ĮBĮ 23 straipsnio nuostatas kreditorių susirinkimas yra aukščiausia kreditorių teisių ir interesų apsaugos forma, leidžianti priimti sprendimus esminiais su bankrutuojančios įmonės veikla susijusiais klausimais, tarp jų – ir dėl taikos sutarties sudarymo. Apie tai yra pasisakyta teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-02-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-334/2014). Kreditorių susirinkimo teisė priimti nutarimą dėl taikos sutarties patvirtinimo yra įtvirtinta ĮBĮ 23 straipsnio 12 punkte. Taikos sutartis laikoma sudaryta, jeigu ją pasirašo kreditoriai, kurių nepatenkintų reikalavimų suma sudaro ne mažiau kaip 2/3 iki taikos sutarties pasirašymo dienos visų likusių nepatenkintų reikalavimų sumos vertinės išraiškos, arba jų įgaliotas atstovas ir administratorius, gavęs įmonės savininko (savininkų) sutikimą (ĮBĮ 28 str. 3 d.).Taigi svarbiausi su bankrutuojančia įmone susiję klausimai (taip pat ir dėl taikos sutarties sudarymo) sprendžiami priimant nutarimus kreditorių susirinkime (ĮBĮ 23 str. 12 p.), o kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo tvarka reglamentuota ĮBĮ 24 straipsnyje.
7. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 22 d. nutartimi priimta civilinėje byloje Nr. eB2-939-479/2018 patvirtintas įmonės kreditorių sąrašas, kurį sudarė vienintelis antros eilės kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartimi į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Gritaura“ antros eilės kreditorių sąrašą vietoje Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įtraukti kreditorių valstybės įmonę Turto banką ir patvirtinti jo 1 294,32 Eur kreditinį reikalavimą. Byloje yra pateiktas BUAB „Gritaura“ 2018 m. gruodžio 6 d. Kreditorių susirinkimo protokolas iš kurio matyti, jog vienintelis BUAB „Gritaura“ kreditorius VĮ Turto bankas pritarė taikos sutarties sudarymui.
8. Šalių pasirašyta ir teismui pateikta, taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms bei viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir ieškovės kreditorės teisėtų interesų, taikiai sutarta dėl ginčo esmės, teisinės pasekmės, numatytos CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią) šalims yra žinomos, todėl prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).
9. Nustatyta, jog ieškovė, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį, todėl šalims sudarius taikos sutartį, nėra sprendžiamas klausimas dėl 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsnyje,
nutaria:
Prašymą patvirtinti pateiktą taikos sutartį tenkinti.
Patvirtinti tarp ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Gritaura“, juridinio asmens kodas 179343698, registruotos buveinės (duomenys neskelbtini) (toliau — ieškovė), atstovaujamos bankroto administratorės MB „Mokumo valdymo grupė“, įgalioto asmens E. G., veikiančios Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-939-479/2018 pagrindu ir atsakovų A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), ir L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), (toliau abu kartu - atsakovai), toliau visi kartu vadinami „Šalimis“, o kiekviena atskirai „Šalimis“, sudarytą taikos sutartį:
1. Atsakovai, nepripažindami savo atsakomybės, tačiau siekdami ginčą išspręsti taikiai, šia Sutartimi įsipareigoja sumokėti ieškovei 4 800,00 Eur dydžio piniginių lėšų sumą.
2. Likusių ieškinio reikalavimų ieškovė atsisako.
3. Atsakovai įsipareigoja Sutarties 1 punkte nurodytą piniginių lėšų sumą sumokėti ieškovei pervedant ją į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią ieškovei ir esančią banke AB „Swedbank“, tokiais terminais ir tvarka:
4. 4800,00 Eur (keturis tūkstančius aštuonis šimtus eurų) atsakovai sumoka ieškovei per 30 (trisdešimt) dienų nuo Teismo nutarties patvirtinti Sutartį įsiteisėjimo dienos;
5. Šalys susitaria, kad atsakovams praleidus įmokų sumokėjimo terminą daugiau nei 5 kalendorines dienas, ieškovė įgyja teisę be atskiro pranešimo atsakovams kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir priverstinio visos nesumokėtos sumos išieškojimo.
6. Šalys pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir neprašo viena kitos jų atlyginti.
7. Šalys susitaria, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei apmoka atsakovai.
8. Ši Sutartis laikoma konfidencialia, sutarties sąlygos negali būti atskleistos tretiesiems asmenims tiek Sutarties vykdymo metu, tiek Sutarčiai nustojus galioti.
9. Šalys pareiškia, kad ši Sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad Sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms.
10. Šalys besąlygiškai įsipareigoja po šios Sutarties pasirašymo ir pilno įvykdymo viena kitai nereikšti jokių pretenzijų, reikalavimų bei nereikalauti viena iš kitos jokių galimų nuostolių atlyginimo dėl reikalavimų, pareikštų civilinėje byloje Nr. e2-1453-796/2018, bei dėl šios civilinės bylos baigties.
11. Šalys pareiškia, jog joms yra žinoma, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Šalims yra žinoma ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.).
12. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos, išaiškintos ir suprastos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 str., tai yra, kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
13. Šalys pripažįsta ir patvirtina, kad šia Taikos sutartimi išsprendžiami visi Šalių tarpusavio ginčai, susiję su ieškiniu ir / ar jo reikalavimais civilinėje byloje Nr. e2-1453-796/2018,
Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-1453-796/2018.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.