Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nevedusio, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 505 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam K. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis nevykdė Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno teisėtų reikalavimų. Administracinio nusižengimo protokole, dėstant pažeidimo esmę, nurodyta, kad 2019 m. liepos 30 d., 11.27 val., (duomenys neskelbtini), Palangos miesto savivaldybės administracijos pareigūnai užfiksavo įrengimo darbus, siekiant teikti batutų paslaugas. Patikrinimo metu nustatyta, kad pasirengimo darbus vykdo ir paslaugas ketina teikti „(duomenys neskelbtini)“, kurios prezidentas yra K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). K. S. informavo, kad sudarė nuomos sutartį su žemės sklypo savininke R. V.. Palangos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio sprendimu Nr. T2-348 1 punktu, patvirtintų Prekybos viešosiose vietose taisyklių 6 punkte nurodyta, kad viešosiose vietose prekiauti ar teikti paslaugas be leidimo draudžiama. Tikrinimo metu įsitikinta, kad leidimas nebus išduotas, nes K. S. nesikreipė į Palangos miesto savivaldybės administraciją kad gautu leidimą teikti komercines paslaugas bei prekiauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos 30 d., 15.00 val., K. S. atvyko į Palangos miesto savivaldybės administraciją. Dalyvaujant Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorei A. K., juridinio ir personalo skyriaus vedėjui P. K., Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojai D. M. ir vyriausiajai specialistei I. Š. „(duomenys neskelbtini)“ prezidentui K. S. buvo išaiškinta, kad 2013 m. balandžio 16 d. Palangos miesto apylinkės teismo Nr. 2-53-83/2013 sprendimu žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), yra uždrausta atrakcionų veikla. Papildomai buvo nurodyta, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), naudojimo būdas - rekreacinė teritorija. Pagal Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano, patvirtinto Palangos miesto tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 32, sprendinius, šiame sklype negali būti didinamas užstatymo tankis ir intensyvumas, sklypas yra griežto paminklosauginio rėžimo zonoje, istorinę, archeologinę ir urbanistinę vertę turinčioje teritorijoje. Pagrindinės šios teritorijos tvarkymo priemonės: restauracija, kontekstuali rekonstrukcija, kurių metu atkuriamos sunykusios, istoriškai susiklosčiusios urbanistinės struktūros dalys ir erdvės, galimas neužstatytų sklypų apstatymas, išlaikant būdingą mastelį, tūrių ir erdvių santykių architektūros charakterį bei medžiagiškumą. Sklypui nustatytos specialios žemės naudojimo sąlygos - nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorija ir apsaugos zonos. Žemės sklypas yra šalia kultūros vertybių - Kurhauzo ir Tiškevičių alėjos, 2012 m. birželio 29 d. Kultūros ministro įsakymu yra patvirtintas Kurhauzo apsaugos planas, pagal kurio sprendinius sklypas patenka į vertybės apsaugos zoną, kurioje negali būti vykdoma komercinė veikla, kuri užgožtų saugomą objektą. Kadangi paslaugos teikimo parengiamieji darbai pradėti be Palangos miesto savivaldybės administracijos leidimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsniu Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius pasirašytinai įteikė teisėtą reikalavimą - nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir iki 2019 m. liepos 31 d., 9.00 val., pašalinti visus pramoginius įrenginius iš sklypo teritorijos. 2019 m. liepos 31 d., 13.15 val., Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai pakartotinai nuvyko į (duomenys neskelbtini), ir užfiksavo veikiantį batutų parką su prekybos įrenginiais. Nuotraukomis užfiksuota, kad teikiamos batutų paslaugos bei prekiaujama ledais, saldainiais, kava, spragėsiais, teikiamos laikinų tatuiruočių darymo paslaugos. Administraciniu nusižengimo protokolu K. S. veika inkriminuota pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. kaltu dėl padaryto administracinio nusižengimo neprisipažino ir prašo administracinio nusižengimo bylos teiseną jam nutraukti. Jis neneigia, kad Palangos miesto savivaldybės leidimo teikti paslaugas bei prekiauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėjo, nes jis jam nėra išduotas, taip pat neneigia, kad jam savivaldybės pareigūnai įteikė reikalavimą nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir pašalinti visus pramoginius įrenginius iš žemės sklypo, tačiau jis šio reikalavimo nevykdė, įrenginių neišmontavo ir toliau teikė batutų bei kitas paslaugas, nes nemano, kad jo veikla yra neteisėta. Pareigūnų reikalavimo nevykdė, kadangi mano, kad Palangos miesto savivaldybės pareigūnų reikalavimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi visų pirma, jis jau yra nubaustas už tai, kad teikė paslaugas teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), susijusias su pramoginių įrenginių nuoma, neturėdamas Palangos miesto savivaldybės administracijos nustatyta tvarka išduoto leidimo, o antra, jis nepažeidė jokių teritorijų planavimą, reglamentuojančių teisės aktų. Jo požiūriu, Institucija netinkamai aiškina Palangos mieste teritorijų planavimo dokumentuose esančias nuostatas, nes remiantis jo padaryta šiuo metu teisės aktų analize, dabar galiojančiose dokumentuose nėra draudžiama komercinio pobūdžio veikla. Dėl to, jo įsitikinimu, jo vykdoma veikla, susijusi su pramoginiais įrenginiais, yra teisėta, juolab, kad dėl savo vykdomos veiklos jis žalos niekam nepadarė. Jei teismas manytų, kad veika visgi yra padaryta, prašo skirti jam kuo mažesnę nuobaudą, nes jis šiuo metu yra bedarbis.

Institucijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant. Prašyme nurodyta, kad Institucija palaiko administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes. Atsižvelgiant į Institucijos prašymą, teismas nagrinėja administracinio nusižengimo bylą, nedalyvaujant Institucijos atstovams.

2019 m. liepos 30 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojos Danutės Mikienės tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 m. liepos 30 d., 11.27 val., (duomenys neskelbtini), nuotraukomis užfiksuoti batutų parko įrengimo darbai, siekiant teikti batutų paslaugas. Patikrinimo metu nustatyta, kad pasirengimo darbus vykdo ir paslaugas ketina teikti „(duomenys neskelbtini)“, kurios prezidentas yra K. S.. Jis informavo, kad sudarė nuomos sutartį su žemės sklypo savininke R. V.. Tikrinimo metu kalbant su K. S. įsitikinta, kad leidimas nebus išduotas, nes jis nesikreipė į Palangos miesto savivaldybės administraciją kad gautu leidimą teikti komercines paslaugas bei prekiauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos 30 d., 15.00 val., K. S. atvyko į Palangos miesto savivaldybės administraciją. Dalyvaujant administracijos direktorei A. K., juridinio ir personalo skyriaus vedėjui P. K., Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojai D. M. ir vyriausiajai specialistei I. Š. „(duomenys neskelbtini)“ prezidentui K. S. buvo išaiškinta, kad 2013 m. balandžio 16 d. Palangos miesto apylinkės teismo Nr. 2-53-83/2013 sprendimu žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), yra uždrausta atrakcionų veikla. Papildomai buvo nurodyta, kad žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), naudojimo būdas - rekreacinė teritorija. Pagal Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano, patvirtinto Palangos miesto tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 32, sprendinius, šiame sklype negali būti didinamas užstatymo tankis ir intensyvumas, sklypas yra griežto paminklosauginio rėžimo zonoje, istorinę, archeologinę ir urbanistinę vertę turinčioje teritorijoje. Pagrindinės šios teritorijos tvarkymo priemonės: restauracija, kontekstuali rekonstrukcija, kurių metu atkuriamos sunykusios, istoriškai susiklosčiusios urbanistinės struktūros dalys ir erdvės, galimas neužstatytų sklypų apstatymas, išlaikant būdingą mastelį, tūrių ir erdvių santykių architektūros charakterį bei medžiagiškumą. Sklypui nustatytos specialios žemės naudojimo sąlygos - nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorija ir apsaugos zonos. Žemės sklypas yra šalia kultūros vertybių - Kurhauzo ir Tiškevičių alėjos, 2012 m. birželio 29 d. Kultūros ministro įsakymu yra patvirtintas Kurhauzo apsaugos planas, pagal kurio sprendinius sklypas patenka į vertybių apsaugos zoną, kurioje negali būti vykdoma komercinė veikla, kuri užgožtų saugomą objektą. Kadangi paslaugos teikimo parengiamieji darbai pradėti be Palangos miesto savivaldybės administracijos leidimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsniu, Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius pasirašytinai įteikė teisėtą reikalavimą nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir iki 2019 m. liepos 31 d., 9.00 val., pašalinti visus pramoginius įrenginius iš sklypo teritorijos. Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai nuotraukomis 2019 m. liepos 30 d., 16.17 val., ir 20.10 val., užfiksavo, kad K. S. po pokalbio savivaldybės administracijoje, kur jam buvo išaiškintos priežastys, kodėl negalima jokia komercinė veikla žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), toliau vykdė pasiruošimo darbus, o vakare pradėjo teikti mokamas paslaugas klientams. 2019 m. liepos 31 d., 13.15 val., Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai pakartotinai nuvyko į teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), ir užfiksavo veikiantį batutų parką su ten teikiamomis paslaugomis bei prekybos įrenginiais. Nuotraukomis užfiksuota, kad teikiamos batutų paslaugos bei prekiaujama, ledais, saldainiais, kava, spragėsiais, teikiamos laikinų tatuiruočių darymo paslaugos. Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotoja D. M. prisistačiusi minėtų veiklų organizatoriaus K. S. paklausė, kodėl jis neįvykdė savivaldybės administracijos reikalavimo nutraukti pasiruošimo darbus ir atlaisvinti teritoriją iki 2019 m. liepos 31 d., 9.00 val., K. S. pasakė, kad jis nemano, jog daro kokį nors pažeidimą, todėl toliau vykdys, jo manymu, teisėtą veiklą ir teiks pramogų paslaugas bei prekiaus minėtais maisto produktais. K. S. buvo įteiktas šaukimas atvykti Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių, kur jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį (b. l. 6-7).

2019 m. liepos 30 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus reikalavimu nustatyta, kad K. S. pasirašytinai buvo įteiktas reikalavimas nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus žemės sklype, (duomenys neskelbtini), ir iki 2019 m. liepos 31 d., 900 val., pašalinti visus pramoginius įrenginius iš sklypo teritorijos. K. S. reikalavimu pasirašytinai buvo įspėtas dėl atsakomybės už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą pagal ANK 505 straipsnį (b. l. 8).

Nuotraukomis užfiksuota, kad 2019 m. liepos 30 d., 11.27 val., vyksta batutų įrengimo darbai, 2019 m. liepos 30 d., 16.15-16.17 val., 20.06-20.07 val., yra teikiamos batutų parko paslaugos, 2019 m. liepos 31 d., - teikiamos batutų parko paslaugos (b. l. 9-14).

Palangos miesto savivaldybės administracijos raštu, adresuotu R. V. nustatyta, kad Palangos miesto savivaldybės administracija informuoja žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkę R. V. apie tai, kad jai nuosavybės teise, priklausančiame sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 30 d. užfiksuota komercinė veikla, neturint Palangos miesto savivaldybės administracijos Rinkliavų skyriaus išduoto leidimo. Taip pat nurodyta, kad patikrinimo metu nustatyta, kad veiklą be minėto leidimo vykdo „(duomenys neskelbtini) “, kurios prezidentas yra K. S.. Papildomai informuojama, kad 2013 m. balandžio 16 d. Palangos miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-53-83/2013 tenkino Palangos miesto savivaldybės administracijos prevencinį ieškinį ir R. V. uždrausta vykdyti atrakcionų veiklą sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). Kadangi nėra vykdomas teismo sprendimas, Palangos miesto savivaldybės administracija nurodė, kad kreipsis į Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-53-83/2013 (b. l. 15).

2019 m. liepos 30 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatyta, kad žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra R. V., naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos, žemės sklypas yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje (jų apsaugos zonoje), sklypas yra Palangos miesto centrinės dalies nekilnojamojo kultūros vertybės U2 teritorijoje (b. l. 16-17).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. AD2-1159 pagrindu išduotu leidimu organizuoti renginį viešojo naudojimo teritorijoje Nr. VTS4-162 nustatyta, kad renginio organizatoriui „Baltijos pramogų asociacija“, kurios prezidentas K. S., suteikta teisė organizuoti komercinį renginį – atrakcionų parką „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019 m. liepos 26-28 d., 8.00 val. iki 23.00 val. (grojimas ir garso transliavimas nuo 9.00 val.) automobilių stovėjimo aikštelėje – (duomenys neskelbtini), privačioje teritorijoje, su teritorijos valdytoju suderintoje vietoje (b. l. 21-22).

2019 m. liepos 28 d. sutartimi „Dėl komercinio renginio organizavimo privačiame sklype“ Nr. 2019-13 nustatyta, kad R. V. ir „(duomenys neskelbtini)“ (organizatorius), pagal įstatus atstovaujama prezidento K. S., sudarė sutartį pagal kurią žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė R. V. suteikė „(duomenys neskelbtini)“ rekreacinės paskirties sklypo dalį renginiui organizuoti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), kurio plotas 2100 kv. m., numatytam terminui ir numatytoms veikloms vykdyti (b. l. 45-46).

2019 m. rugpjūčio 6 d. antstolės Laimos Neniškienės kontoros faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d., 12.00 val., atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matoma aptverta teritorija, vykdoma poilsio parko veikla. Patekimas į renginio teritoriją kontroliuojamas organizatorių. Vaikams bei lydintiems tėvams užklijuojamos apyrankės. Dalis lankytojų patenka į poilsio parką nemokamai visuomeniniais pagrindais. Renginio metu naudojama pripučiama vaikų žaidimo įranga. Už šią paslaugą renginio lankytojai nėra apmokestinami. Faktinių aplinkybių konstatavimo metu K. S. pateikė verslo liudijimą, kuriame nurodyta veiklos rūšis bei sutartį Nr. 2019-13 „Dėl komercinio renginio organizavimo privačiame sklype“(sutarties šalys „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama K. S. ir R. V.) (b. l. 41-47).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą, išskyrus ANK 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus, o pagal šio straipsnio 2 dalį atsakomybė taikytina už pakartotinį nusižengimą. ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali - neteisėtas yra pats pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas ir nereikalaujama, kad kiltų kokie nors padariniai. Ši teisės norma yra blanketinė, todėl, traukiant administracinėn atsakomybėn už nusižengimo, įtvirtinto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą, būtina nustatyti, kokie įstatymų, reglamentuojančių įgaliotų pareigūnų veiklą, reikalavimai buvo pažeisti arba nevykdomi.

Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – Vietos savivaldos įstatymas) 5 straipsnio 1 dalies 1 punktą savivaldybė turi savarankiškąsias funkcijas, t. y. šias funkcijas savivaldybės atlieka pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų suteiktą kompetenciją, įsipareigojimus bendruomenei ir šios interesais. Įgyvendinant šias funkcijas, savivaldybių veiklą saisto įstatymų nustatyti reikalavimai ir tvarka, kuri, kai tai nurodyta įstatymuose, nustatoma ir kituose teisės aktuose. Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnis įtvirtina savarankiškųjų savivaldybių funkcijų sąrašą. Šio straipsnio 37 punkte numatyta viena iš savivaldybių savarankiškoji funkcija - prekybos ir kitų paslaugų teikimo tvarkos savivaldybių ar jų valdomų įmonių administruojamose turgavietėse ir viešose vietose nustatymas. Be kita ko, prie savivaldybių savarankiškų funkcijų priskirtinos ir funkcijos tokios, kaip savivaldybės saugomų teritorijų steigimas, apsauga ir tvarkymas (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 25 punktas), nekilnojamųjų kultūros vertybių ir savivaldybės įsteigtų saugomų teritorijų tvarkymas ir apsauga (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 26 punktas).

Palangos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-348, 1 punktu, patvirtintų Prekybos viešosiose vietose taisyklių 6 punkte nurodyta, kad viešosiose vietose prekiauti ar teikti paslaugas be leidimo draudžiama.

Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 26 d. įsakymo Nr. A1-969 1.6 punktu (Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. sausio 26 d. įsakymo Nr. A1-104 redakcija), patvirtintų Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus nuostatų 7.7.2, 7.2.9, .7.11., 7.2.19 punktuose numatyta, kad Viešosios tvarkos skyrius, įgyvendindamas jam pavestus uždavinius, be kita ko, kontroliuoja kaip laikomasi Prekybos viešose vietose taisyklių reikalavimų, renka įrodymus, tiria administracinius nusižengimus, surašo nusižengimų protokolus, kontroliuoja administracinių nurodymų įvykdymą, nagrinėja administracinių nusižengimų bylas. Šių nuostatų 8 punkte, 8.6 punkte taip pat numatyta, kad Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai ir savivaldybės tarnautojai, vykdydami pavestas funkcijas, be kita ko, turi teisę pareikalauti, kad būtų pašalinti nustatyti pažeidimai, taikyti administracines ir kitokias įspėjamąsias priemones, surašyti nusižengimų protokolus. Taigi savivaldybių darbuotojų bei savivaldybės tarnautojų teisėti reikalavimai ir nurodymai pašalinti nustatytus pažeidimus yra privalomi.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatyta, kad žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos, jis yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje (jų apsaugos zonoje), sklypas yra Palangos miesto centrinės dalies nekilnojamojo kultūros vertybės U2 teritorijoje (b. l. 16-17). Pagal Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano, patvirtinto Palangos miesto tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 32, sprendinius, šiame sklype negali būti didinamas užstatymo tankis ir intensyvumas, sklypas yra griežto paminklosauginio ręžimo zonoje, istorinę, archeologinę ir urbanistinę vertę turinčioje teritorijoje. Minėtam žemės sklypui nustatytos specialiosios žemės naudojimo sąlygos – nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorija ir apsaugos zonos. Be to, šis žemės sklypas yra šalia kultūros vertybių – Kurhauzo ir Tiškevičių alėjos. 2012 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos kultūros ministro įsakymu Nr. ĮV-483 „Dėl Palangos Kurhauzo pastato nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialiojo plano patvirtinimo“ patvirtintas Palangos Kurhauzo pastato (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini), buvęs kodas (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialusis planas – teritorijos ir apsaugos zonos ribų planas bei paveldo tvarkos projektas, pagal kurio sprendinius yra numatyti Kurhauzo (unikalus kodas (duomenys neskelbtini), buv. kodas (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) teritorijos ir apsaugos zonos ribos ir jų plotai, nustatyti paveldosaugos reikalavimai ir konkrečių tvarkymo priemonių sistema Kurhauzo (unikalus kodas (duomenys neskelbtini), buv. kodas (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) teritorijoje ir apsaugos zonoje, reglamentuoti žemės darbai, statiniai ar įrenginių statyba, statinių aukštis, tūris, užstatymo tankis ir intensyvumas, išorės apdailos medžiagos, apželdinimas, želdinių aukštis, tankis, rūšis, transporto srautai, jų intensyvumas. Taigi, vadovaujantis Palangos Kurhauzo pastato Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialiojo plano sprendiniais nagrinėjamai teritorijai yra nustatytas tausojamojo naudojimo saugojimo režimas bei nerekomenduojama statyti tūrinių statinių pavidalo ar stambiagabaričių bei aukštos įrangos.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2013 m. balandžio 16 d. Palangos miesto apylinkės teismo (dabar - Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai) teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-53-83/2013 tenkintas ieškovės Palangos miesto savivaldybės administracijos prevencinis ieškinys, uždraudžiant atsakovams Jonui A. V. ir R. V. vykdyti atrakcionų 0,2752 ha žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Šis teismo sprendimas įsiteisėjo 2013 m. gegužės 17 d..

Išanalizavęs bylos medžiagą ir įvertinęs joje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad K. S. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, kuriais abejoti nėra pagrindo. K. S. nevykdė teisėtų Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojos D. M. 2019 m. liepos 30 d. reikalavimų nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus, pradėtus neturint Palangos miesto savivaldybės administracijos leidimo teikti paslaugas bei prekiauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), ir iki 2019 m. liepos 31 d., 9.00 val., pašalinti visus pramoginius įrenginius iš žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijos, kurioje įsiteisėjusiu teismo sprendimu uždrausta atrakcionų veikla. K. S. kaltę įrodo administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (b. l. 3); tarnybinis pranešimas, kuriuo nustatyta, kad 2019 m. liepos 30 d., 11.27 val., (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuoti batutų parko įrengimo darbai; patikrinimo metu nustatyta, kad pasirengimo darbus vykdo ir paslaugas ketina teikti „(duomenys neskelbtini) “, kurios prezidentas yra K. S.; patikrinimo metu taip pat nustatyta, kad K. S. paslaugos teikimo parengiamuosius darbus pradėjo, ne tik neturėdamas Palangos miesto savivaldybės administracijos leidimo, suteikiančio teisę prekiauti ir teikti paslaugas viešosiose vietose, bet ir teritorijoje, kurioje įsiteisėjusiu teismo sprendimu uždrausta atrakcionų veikla, dėl ko K. S. Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius pasirašytinai įteikė reikalavimą nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir iki 2019 m. liepos 31 d., 9.00 val., pašalinti visus pramoginius įrenginius iš sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijos; byloje esančios fotonuotraukos, kuriose užfiksuota, kad 2019 m. liepos 30 d., 16.17 val., ir 20.10 val., K. S. po to, kai jam buvo išaiškintos priežastys, dėl ko negalima jokia komercinė veikla žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), toliau vykdė pasiruošimo darbus, o vakare pradėjo teikti mokamas paslaugas klientams. Tarnybiniame pranešime taip pat nurodyta, kad 2019 m. liepos 31 d., 13.15 val., viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai pakartotinai nuvykę į (duomenys neskelbtini), užfiksavo veikiantį batutų parką su ten teikiamomis paslaugomis bei prekybos įrenginiais, o byloje esančios nuotraukos patvirtina ir tai, kad minėtoje teritorijoje yra teikiamos batutų paslaugos. Be kita ko, K. S. į bylą pateiktame 2019 m. rugpjūčio 6 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 0065/19/5 antstolės užfiksuotos aplinkybės tik patvirtina, kad K. S. ir toliau nevykdė savivaldybės pareigūno teisėto reikalavimo iki 2019 m. liepos 31 d., 9.00 val., pašalinti visus pramoginius įrenginius iš sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadangi 2019 m. rugpjūčio 6 d., jis žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), vykdė poilsio parko veiklą, nors savivaldybės darbuotojų buvo informuotas apie tai, kad minėtame žemės sklype, neturint savivaldybės išduoto leidimo, taip pat dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo, uždraudžiančio pramoginių įrenginių veiklą (taip pat ir batutų, atrakcionų ir kt.), jo vykdoma veikla yra draudžiama.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. S. ANK 505 straipsnio 1 dalyje, numatyto administracinio nusižengimo sudėties nebuvimą grindžia tuo, kad jis jau buvo nubaustas pagal ANK 154 straipsnio 1 dalį, už tai, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), teikė paslaugas, susijusias su pramoginių įrenginių nuomą, neturėdamas Palangos miesto savivaldybės administracijos nustatyta tvarka išduoto leidimo prekiauti, todėl Institucija neturėjo teisės už tą patį pradėti administracinio nusižengimo teisenos.

Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad K. S. 2019 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo nutarimu buvo nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 154 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad jis 2019 m. rugpjūčio 6 d., Palangos mieste, sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), tai yra viešoje vietoje, teikė paslaugas, susijusias su pramoginių įrenginių (skirtų viešai naudoti asmenims linksminti jais pramogaujant) nuomą, pažeisdamas Palangos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-348 1 punktu, patvirtintų Palangos miesto Prekybos viešosiose vietose taisyklių 7.1 punktą, kuriame nustatyta, kad “viešosiose vietose prekiauti ar teikti paslaugas be leidimo draudžiama“. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-27-549/2020 K. S. skundas dėl 2019 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo nutarimo netenkintas ir minėtas nutarimas paliktas nepakeistas. 2020 m. spalio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi administracinio nusižengimo byloje AN2-219-255/2020 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutartis palikta nepakeista ir K. S. apeliacinis skundas netenkintas.

Kaip matyti, 2019 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo įsiteisėjusiu nutarimu K. S. buvo nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 154 straipsnio 1 dalyje, t. y. už savivaldybių tarybų, patvirtintų prekybos viešosiose vietose taisyklių pažeidimą, o šioje byloje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį dėl to, kad nevykdė Institucijos pareigūno reikalavimų nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir iki nurodyto termino pašalinti visus pramoginius įrenginius iš žemės sklypo, (duomenys neskelbtini). Aplinkybės, kad nesilaikė Palangos miesto savivaldybės administracijos pareigūno 2019 m. liepos 30 d. reikalavimų sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir iki nurodyto termino pašalinti visus pramoginius įrenginius, neneigia ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas K. S.. Taigi K. S. argumentai dėl non bis in idem (draudimo bausti už tą patį antrą kartą (ANK 2 straipsnio 5 dalis)) principo pažeidimo patraukus jį administracinėn atsakomybėn pagal ANK 154 straipsnio 1 dalį ir ANK 505 straipsnio 1 dalį prieštarauja šių normų turiniui: administraciniai nusižengimai yra skirtingi, todėl nevertintina, kad K. S. patrauktas atsakomybėn už tuos pačius neteisėtus veiksmus, dėl ko nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo nustatyti non bis in idem principo pažeidimą ir bylą nutraukti pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. S. ANK 505 straipsnio 1 dalyje, numatyto administracinio nusižengimo sudėties nebuvimą grindžia ir tuo, kad jo manymu, šiuo metu Palangos miesto savivaldybėje galiojantys teritorijų planavimo dokumentai jam nedraudžia žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), vykdyti pramoginių įrenginių veiklą, todėl Institucijos reikalavimai sustabdyti jo vykdomą veiklą yra neteisėti.

Su šiais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. S. argumentais teismas nesutinka. Pažymėtina, kad dar 2013 m. balandžio 16 d. Palangos miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo atrakcionų veikla 0,2752 ha žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), buvo uždrausta. Šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl jis yra privalomas tiek valstybės ar savivaldybių institucijoms, tiek tarnautojams ar pareigūnams, tiek ir fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Šiame sprendime pabrėžti nagrinėjamos teritorijos ypatumai, todėl kultūros paveldo teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nėra leistina nei batutų, nei kitų atrakcionų, nei jokių kitų pramoginių įrenginių veikla. Paminėtina tai, kad 2020 m. spalio 1 d. Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-138-538/2020, kurioje buvo keliami klausimai dėl galimybės žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), vykdyti batutų veiklą, pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju esminę reikšmę turi ne aplinkybės, ar apeliantei priklausančiame žemės sklype pastatytus batutus galima laikyti atrakcionais, ar batutai atitinka pavojingiems įrenginiams būdingus požymius, o tai, kad (duomenys neskelbtini), t. y. kultūros paveldo teritorijoje, nėra leistina nei batutų, nei kitų atrakcionų, nei jokių kitų pramoginių įrenginių veikla. Atsižvelgiant į išdėstytą, K. S. argumentai, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), nėra draudžiama vykdyti pramoginių įrenginių veiklą, o Institucijos pareigūnų jam pareikšti reikalavimai sustabdyti pramoginių įrenginių veiklą bei pašalinti juos iš žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), yra neteisėti, atmestini kaip nepagrįsti. Visi kiti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. S. samprotavimai bei jo teismui posėdžio metu pateikta Palangos miesto teritorijų planavimo dokumentų nuostatų aiškinimo analizė nėra susiję su šios bylos nagrinėjimu, todėl teismas šių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentų neanalizuoja ir dėl jų nepasisako.

Taip pat atmestini, kaip nepagrįsti ir K. S. argumentai, jog administracinio nusižengimo protokolas jam buvo surašytas netinkamai (neaišku, kokiais pagrindais jam reiškiamas kaltinimas), o tai, jo teigimu, jam trukdo gintis nuo pareikštų kaltinimų. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje K. S. pareikštas kaltinimas yra suformuluotas pakankamai aiškiai - administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kokio administracinio nusižengimo padarymu jis yra kaltinamas, nurodytas nusižengimo padarymo laikas, data ir vieta. Akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas K. S. buvo surašytas dėl to, kad jis nevykdė Institucijos pareigūno teisėtų reikalavimų - nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir iki 2019 m. liepos 31 d., 9.00 val. pašalinti visus pramoginius darbus, žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), nes pareigūnų nustatyta, kad parengiamieji darbai buvo pradėti ir batutų parko veikla vykdoma ne tik neturint Palangos miesto savivaldybės administracijos leidimo, bet ir kultūros paveldo teritorijoje, kurioje įsiteisėjusiu teismo sprendimu uždrausta bet kokia batutų, atrakcionų ir kitų pramoginių įrenginių veikla. Iš administracinio nusižengimo protokolo turinio matyti, jog jis surašytas laikantis ANK 609 straipsnyje, numatytų reikalavimų protokolo turiniui. Priešingai, nei teigia K. S., administracinio nusižengimo protokole išdėstytos aplinkybės, nurodyta ANK kodekso straipsnis, straipsnio dalis (ANK 505 straipsnio 1 dalis), kuriuose nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, taip pat protokole nurodyti teisės aktai, kurio reikalavimus asmuo pažeidė, be to, pateikta ir visa kita ANK reikalaujama informacija. Tai, kad savivaldybės pareigūnai protokole papildomai nurodė, kad teritorija, kurioje K. S. neteisėtai ketina vykdyti pramoginę veiklą, turi tam tikrų ypatumų, detaliai išdėstė jo ir savivaldybės darbuotojų pokalbio esmę, pateikė teisės aktų reglamentavimą, susijusį su teritorijos ypatumais, nedaro nei paties tyrimo, nei administracinio nusižengimo protokolo ydingais. Be to, pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo pokalbyje su savivaldybės atstovais, kurio metu jam buvo išaiškinta, dėl ko teritorijoje negalima jokia veikla, o reikalavimu, kuris jam įteiktas pasirašytinai, jis buvo įspėtas dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, jei jis neįvykdys pareigūnų teisėtų reikalavimų, t. y. nesustabdys vykdomų pasirengimo darbų ir nepašalins pramoginių įrenginių iš žemės sklypo teritorijos. Be to, iš byloje esančio tarnybinio pranešimo matyti, kad po reikalavimo įteikimo, nuvykus Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai į teritoriją ir jai paklausus K. S., kodėl jis neįvykdė reikalavimo nutraukti pasiruošimo darbus ir atlaisvinti teritoriją iki reikalavime nurodyto termino, K. S. nurodė, kad jis nemano, kad daro kokį nors tai pažeidimą, ir toliau vykdys, jo manymu, teisėtą veiklą ir teiks pramogų paslaugas bei prekiaus maisto produktais. Taigi, visos šios aplinkybės, taip pat K. S. parodymai teisminio nagrinėjimo metu, patvirtina aplinkybę, kad K. S. suprato, kuo yra kaltinimas ir turėjo visas galimybes tinkamai gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, todėl jis nepagrįstai teigia, kad administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų ir, kad taip buvo pažeista jo teisė į gynybą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. S. argumentai, kad jis nebuvo informuotas apie tai, kad nėra galima pramoginių įrenginių veikla žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), vertintini kritiškai, kaip jo gynybinė jo pozicija, nes bylos duomenis patvirtina, kad tiek K. S. 2019 m. liepos 30 d. pateiktame reikalavime nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir pašalinti visus pramoginius įrenginius iš sklypo teritorijos, kuris jam buvo įteiktas pasirašytinai, tiek jo pokalbio su savivaldybės pareigūnais metu, jam buvo išaiškinti teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), ypatumai, t. y., kad, vadovaujantis teritorijų planavimo dokumentais šiai teritorijai yra nustatytas tausojamojo naudojimo saugojimo režimas ir neleistina statyti tūrinių statinių pavidalo ar stambiagabaritės bei aukštos įrangos, taip pat jis buvo supažindintas ne tik su 2013 m. balandžio 16 d. įsiteisėjusiu teismo sprendimu, kuriuo uždrausta atrakcionų veikla minėtoje teritorijoje, bet ir galiojančiu teisiniu reglamentavimu, susijusiu su minėtos teritorijos ypatumais. Taigi K. S. buvo žinomi visi šiai teritorijai taikomi reikalavimai bei draudimai, tačiau jis jų nepaisydamas, būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą pagal ANK 501 straipsnio 1 dalį, Institucijos darbuotojų teisėtų reikalavimų nevykdė – nesustabdė vykdomų pasirengimo darbų ir iki nurodyto termino nepašalino pramoginių įrenginių iš sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijos, tačiau joje ir toliau teikė paslaugas bei vykdė prekybą be jokio teisėto pagrindo.

Taigi iš byloje esančių įrodymų matyti, kad K. S. Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnų teisėtų reikalavimų – nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir iki Institucijos pareigūno nurodyto termino pašalinti visus pramoginius įrenginius iš žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nevykdė, ir toliau teikė paslaugas bei vykdė prekybą teritorijoje, kurioje tokia veikla uždrausta ne tik įsiteisėjusiu teismo sprendimu, bet ir neturėdamas Palangos miesto savivaldybės išduoto leidimo, kaip numato Palangos miesto prekybos viešosiose vietose taisyklių 6 punktas. Minėta, kad aplinkybių, jog nevykdė Institucijos teisėtų reikalavimų – sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir pašalinti visus pramoginius įrenginius iš žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), neginčija ir tai teismo posėdžio metu patvirtino pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S.. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad K. S. nevykdė Palangos miesto savivaldybės viešosios tvarkos skyriaus pareigūno teisėtų reikalavimų, todėl darytina išvada, kad jis pagrįstai patrauktas atsakomybėn pagal ANK 505 straipsnio 1 dalyje. K. S. skirtina administracinė nuobauda.

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

K. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatyta bauda fiziniams asmenims nuo aštuoniasdešimt iki septynių šimtų aštuoniasdešimt eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą nenustatyta K. S. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių. K. S. baustas administracine tvarka, tačiau už tokio pobūdžio nusižengimą baudžiamas pirmą kartą. K. S. yra darbingo amžiaus asmuo, tačiau šiuo metu nedirba.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog geriausiai administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriant nusižengimo sankcijoje, numatytą nuobaudą – baudą, mažesnę, nei sankcijoje numatytasis šios nuobaudos vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti K. S. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK: 19104210687. Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.