Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2-43-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00071-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.6.2; 2.4.5; 2.5.3; 2.5.5; 3.2.6.6.1

2017 m. kovo 1 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal UAB „Akmenės energija“ patikslintą ieškinį dėl atsakovės L. U. įpareigojimo atlikti veiksmus iškeltą civilinę bylą, kurioje tretieji asmenys yra VĮ Registrų centras ir Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Martinaitienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nustačius, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas (31, 32 b. l.).

Tretysis asmuo VĮ Registrų centras nepateikė nei atsiliepimo į ieškinį, nei atsiliepimo į patikslintą ieškinį (11, 25 b. l.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nuosavybės teisė į (duomenys neskelbtini), esantį butą registruota K. N., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, o šio buto šildymo ir karšto vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovo atitinkamų energijos tiekimo tinklų (4 b. l.). K. N. mirė (duomenys neskelbtini), o jo palikimą priėmė jo dukra atsakovė L. U., kurios 2000 m. lapkričio 3 d. konsulinio pareigūno patvirtintas pareiškimas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti Akmenės rajono 2-ojo notaro biure buvo gautas 2000 m. lapkričio 10 d. (6, 22 b. l.). Akmenės rajono apylinkės teismas 2012 m gruodžio 4 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-1199-672/2012 dėl 12 021,18 Lt skolos už šilumos energiją, pateiktą nuo 2002 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d., 67,67 Lt delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės L. U. išieškotojo UAB „Akmenės energija“ naudai (7 b. l.). Vykdydama išieškojimą antstolė Elena Miliauskienė nustatė, kad L. U. vardu Lietuvoje nėra įregistruota jokio nekilnojamojo turto (8 b. l.). Kadangi priėmusi K. N. palikimą L. U. neįregistravo nuosavybės teisės į paveldėtą butą, įsiteisėjęs Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. sprendimas už akių tebėra neįvykdytas, o UAB „Akmenės energija“ neturi galimybės nukreipti išieškojimo į minėtą nekilnojamąjį turtą, faktiškai priklausantį atsakovei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.137 straipsnyje numatyta, jog asmenys savo nuožiūra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis, o įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai.

Kaip buvo nustatyta palikimo priėmimo metu galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – 1964 m. CK) 587 straipsnio 2 dalyje, palikimas buvo priimamas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba kai padavus palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. 1964 m. CK 591 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad neleidžiama atsisakyti nuo palikimo, jeigu įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie tai, kad jis priima palikimą arba prašo išduoti jam paveldėjimo teisės liudijimą. Analogiška nuostata įtvirtinta galiojančio CK 5.60 straipsnio 4 dalyje. Darytina išvada, kad tiek pareiškimas dėl palikimo priėmimo, tiek pareiškimas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, jeigu jie pateikti nepraleidus palikimo priėmimo termino, įpėdiniui sukelia tas pačias teisines pasekmes – palikimo priėmimą. Taigi L. U. pareiškimas dėl palikimo atsisakymo, Akmenės rajono 2-ojo notaro biure gautas 2004 m. kovo 1 d., nesukelia pareiškėjos siekiamų teisinių padarinių – palikimo atsisakymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Akmenės energija“ turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę į L. U., prievolės įvykdymo terminas jau seniai suėjęs, tačiau skolininkė savo turimos turtinės teisės įregistruoti jai priklausantį turtą Nekilnojamojo turto registre neįgyvendina, nerodo iniciatyvos ar piktybiškai vengia tai daryti, tuo pačiu trukdydama išieškoti pagal teismo sprendimą. Nerealizuodama šios savo teisės skolininkė L. U. iš esmės pažeidžia UAB „Akmenės energija“ interesus, nes kreditorė negali nukreipti skolos išieškojimo į skolininkei L. U. priklausantį, bet neįregistruotą turtą, o pati savo iniciatyva kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl L. U. priklausančio turto įregistravimo neturi teisės (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str. 1 d., 29 str. 1 p.).

Kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises (dispozityvumo principo išimtis), jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus. Tokios teisės suteikimą pripažįsta ir teismų praktika (žiūrėti, pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 13 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2A-233-259/2009).

CPK 273 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. CPK 771 straipsnis reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymą. Todėl, atsakovei neįvykdžius įpareigojimo per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti nuosavybės teisę Nekilnojamojo turto registre, teisė atlikti šiuos veiksmus atsakovės vardu suteiktina ieškovui atsakovės lėšomis.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (1 b. l.).

Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirtį kuratorių, laikantis CPK 130 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę L. U., gimusią (duomenys neskelbtini), per 30 dienų nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo gauti savo vardu paveldėjimo teisės liudijimą į (duomenys neskelbtini) mirusio K. N., gimusio (duomenys neskelbtini), palikimą sudarantį (duomenys neskelbtini), esantį butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir įregistruoti savo paveldėtą nuosavybės teisę į šį butą Nekilnojamojo turto registre.

Atsakovei neįvykdžius ankstesnėje pastraipoje nustatyto įpareigojimo per teismo nustatytą terminą, suteikti ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, teisę gauti L. U., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu paveldėjimo teisės liudijimą į (duomenys neskelbtini) mirusio K. N., gimusio (duomenys neskelbtini), palikimą sudarantį (duomenys neskelbtini), esantį butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir įregistruoti L. U., gimusios (duomenys neskelbtini), paveldėtą nuosavybės teisę į šį butą paveldėtojos vardu Nekilnojamojo turto registre.

Pranešti atsakovei viešo paskelbimo būdu apie priimtą sprendimą už akių, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. kovo 1 d. civilinėje byloje Nr. 2-43-1007/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo atsakovė L. U., gimusi (duomenys neskelbtini), įpareigota gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre savo vardu nuosavybės teisę į paveldėtą turtą. Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.