Kauno apygardos teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorija 35.6.2, 121.1, 121.15, 121.21

2009 m. vasario 13 d.

Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Žibo, kolegijos teisėjų Rūtos Palubinskaitės, Jolitos Cirulienės, sekretoriaujant Vilijai Noreikienei, dalyvaujant pareiškėjo AB Turto bankas atstovui Remigijui Ilevičiui, atsakovo VĮ Registrų centro atstovei Jurgitai Apanskienei, viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo AB Turto bankas apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-1066-435/2008 pagal pareiškėjo AB Turto bankas netiesioginį ieškinį pareikštą už skolininką A. K. Č. atsakovui VĮ Registrų centrui, tretiesiems asmenims D. Č. , antstoliui R. V. ir Kauno apskrities viršininko administracijai dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) šioje byloje įrodytos visos aplinkybės, leidžiančios taikyti CK 6.68 str., t. y. AB Turto bankas turi teisę reikšti netiesioginį ieškinį, nes: pirma, yra A. K. Č. kreditorius, turintis aiškiai apibrėžtą ir vykdytiną teisę; antra, A. K. Č. Kauno miesto apylinkės teismo 2005-12-06 sprendimu nustatyta asmeninės nuosavybės teisė į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , nebaigtą statyti gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kiemo statinius - šulinį, tvorą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančius (duomenys neskelbtini) kaime, Kauno rajone, kuri registruotina VĮ Registrų centre; trečia, A. K. Č. iki šiol nėra įregistravęs minėto turto nuosavybės teisės ir tai pažeidžia pareiškėjo kaip kreditoriaus interesus, nes antstolis negali šio turto pardavinėti ir gautomis lėšomis tenkinti teisėtus kreditoriaus reikalavimus. Kitokio turto, kurį pardavus būtų galima visiškai patenkinti pareiškėjo reikalavimus, skolininkas neturi; ketvirta, skolininko teisė, kurios jis neįgyvendina, nėra asmeninė. Dėl šių sąlygų ginčo teisme nebuvo. Byloje taip pat nebuvo ginčo dėl to, kad A. K. Č. turi teisę kreiptis VĮ Registrų centrą dėl turto įregistravimo, tačiau jos neįgyvendina. Taip pat neginčijama, kad bankas neturėjo teisinio pagrindo tiesiogiai kreiptis VĮ Registrų centrą dėl A. K. Č. priklausančio turto įregistravimo, kas konstatuota ir Kauno apygardos teismo 2007-10-25 nutartyje, kuria buvo patenkintas AB Turto banko atskirasis skundas (t.1, b.l.175-176). Ginčas byloje vyko tik dėl VĮ Registrų centro procesinės padėties (kad jis nepagrįstai patrauktas atsakovu);

2) netiesioginiam ieškiniui pareikšti yra būtinas CK 6.68 str. nurodytų sąlygų visetas. Šioje byloje nėra nustatyta, kad A.K. Č. turi kokią nors turtinę teisę VĮ Registrų centro atžvilgiu. Nenustačius tokių aplinkybių, nėra pagrindo AB Turto bankui reikšti netiesioginį ieškinį VĮ Registrų centrui.

Ieškovas A. K. Č. , tretieji asmenys D. Č. , antstolis R. V. ir Kauno apskrities viršininko administracija atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka yra nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 1998-03-03 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-32/1998 (t.1, b.l.6) ir Lietuvos apeliacinio teismo 1998-08-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-181/1998 (t.1, 7-8) AB „Tauro“ bankui iš atsakovo bendros Lietuvos-Austrijos įmonės UAB „Herkules Kaunas" priteista 4 137 246 Lt, išieškojimą nukreipiant į atsakovui A. K. Č. priklausantį gyvenamąjį namą su rūsiu, mansarda, esantį (duomenys neskelbtini) , Kaune, bei atsakovui A. K. Č. priklausantį gyvenamąjį namą su rūsiu, mansarda, esantį (duomenys neskelbtini) , Kaune, taip pat į atsakovei D. Č. priklausančius gyvenamąjį namą su rūsiu, mansarda, gyvenamąjį namą su 1 priestatu, ūkio pastatu, lauko virtuve ir kiemo įrenginiais (duomenys neskelbtini) kaime, Noreikiškių seniūnijoje, Kauno rajone. A. K. Č. Kauno miesto apylinkės teismo 2005-12-06 sprendimu nustatyta asmeninės nuosavybės teisė į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , nebaigtą statyti gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kiemo statinius - šulinį, tvorą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančius (duomenys neskelbtini) kaime, Kauno rajone. Reikalavimų perleidimo sutartimi (1 t., b.l. 14) ieškovas perėmė iš AB „Tauro“ bankas visas reikalavimo teises į pastarojo skolininkų neįvykdytas prievoles, tame tarpe ir teisę reikalauti įvykdyti Kauno apygardos teismo 1998-03-03 sprendimu ir Lietuvos apeliacinio teismo 1998-08-24 nutartimi nukreiptą išieškojimą į A. K. Č. priklausantį gyvenamąjį namą su rūsiu, mansarda, gyvenamąjį namą su 1 priestatu, ūkio pastatu, lauko virtuve ir kiemo įrenginiais (duomenys neskelbtini) kaime, Noreikiškių seniūnijoje, Kauno rajone. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2005-12-06 sprendimas įsiteisėjęs, tačiau neįvykdytas, nes A. K. Č. iki šiol nėra įregistravęs minėto turto nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto registre.

Teisėjų kolegija pažymi, kad LR CK 6.68 straipsnyje įtvirtintas kreditoriaus interesų gynimo būdas – netiesioginis ieškinys. LR CK 6.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises (dispozityviškumo principo išimtis) pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus. Netiesioginio ieškinio paskirtis – apsaugoti kreditorių nuo nesąžiningo skolininko neveikimo tais atvejais, kai skolininkas nesuinteresuotas įgyvendinti savo teises į trečiąjį asmenį ir ginti savo interesus. Tokiu atveju kreditorius priverstinai įgyvendina skolininko reikalavimo teisę į trečiąjį asmenį, pareikšdamas netiesioginį ieškinį.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kreditorius AB Turto bankas turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę į skolininkui A. K. Č. priklausantį gyvenamąjį namą su rūsiu, mansarda, gyvenamąjį namą su 1 priestatu, ūkio pastatu, lauko virtuve ir kiemo įrenginiais (duomenys neskelbtini) kaime (1 t. b.l. 10-13), tačiau ši teisė neįvykdyta dėl to, kad A. K. Č. galiojančio teismo sprendimo pagrindu neįregistruoja savo nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto registre. Teisėjų kolegija sprendžia, kad kitos galimybės įgyvendinti savo teisę, kaip kreiptis į teismą su netiesioginiu ieškiniu, kreditorius šioje situacijoje neturi. Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad šioje byloje kreditoriaus AB Turto bankas reiškiamas netiesioginis ieškinys atitinka visus šios rūšies ieškiniams keliamus įstatymo reikalavimus (LR CK 6.68 str.): kreditorius AB Turto bankas turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę į skolininką, prievolės įvykdymo terminas jau seniai suėjęs, tačiau skolininkas A. K. Č. savo turimos turtinės teisės įregistruoti jam priklausantį turtą Nekilnojamojo turto registre neįgyvendina, nerodo iniciatyvos ar piktybiškai vengia tai daryti, siekdamas išvengti išieškojimo pagal teismo sprendimus. Nerealizuodamas šios savo teisės skolininkas A. K. Č. iš esmės pažeidžia AB Turto banko interesus, nes bankas negali nukreipti skolos išieškojimo į skolininko turtą.

Šioje byloje tarp ieškovo ir atsakovo kilo ginčas dėl to, ar AB Turto bankas turi teisę reikšti netiesioginį ieškinį VĮ Registrų centrui, ar vis dėlto tokios teisės AB Turto bankas neturi. Teisėjų kolegija pažymi, kad LR CPK nereglamentuoja kreditoriaus ir skolininko procesinės padėties civilinėje byloje, iškeltoje pagal netiesioginį ieškinį. Netiesioginiu ieškiniu siekiama apginti pareiškėjo – kreditoriaus, kitų kreditorių ir net paties skolininko interesus. Šiam tikslui pasiekti kreditorius gali pasirinkti bet kurią teisminį ginčą inicijuojančio asmens procesinę padėtį (ieškovo, skolininką į procesą įtraukdamas trečiuoju asmeniu; skolininko (ieškovo) atstovo ir bendraieškio). Civilinėje byloje, iškeltoje pagal netiesioginį ieškinį, kreditorius nėra ginčijamo materialinio santykio dalyvis ir ieškinio patenkinimas tiesioginių materialinių teisinių padarinių jam nesukelia, tačiau teismui patenkinus kreditoriaus reikalavimą, skolininko materialinė padėtis pakistų, jo mokumas padidėtų. Dėl to bet kuri kreditoriaus pasirinkta byloje šalių procesinė padėtis yra nulemta šių teisinių tikslų. Nagrinėjamoje byloje atsakovui VĮ Registrų centrui pareikštas ieškinys jo patenkinimo atveju jokių materialinių prievolių ar neigiamų pasekmių jam nesukels, tik leis kreditoriui įgyvendinti savo teisę pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą pagal galiojantį vykdomąjį raštą. Dėl to teisėjų kolegija sprendžia, kad AB Turto bankui pareiškus netiesioginį ieškinį atsakovui VĮ Registrų centrui procesinės teisės normos įvardijant VĮ Registrų centrą atsakovu byloje pažeistos nebuvo. Juo labiau, kad būtent A. K. Č. teisės kreiptis VĮ Registrų centrą dėl turto įregistravimo nerealizavimas iš esmės pažeidžia AB Turto banko interesus, nes AB Turto bankas negali nukreipti skolos išieškojimo į minėtą A. K. Č. priklausantį, tačiau neįregistruotą turtą, o pats savo iniciatyva kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl A. K. Č. priklausančio turto įregistravimo AB Turto bankas neturi teisės (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str. 1 d., 29 str. 1 p.).

Šių motyvų pagrindu teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, reglamentuojančias netiesioginio ieškinio pareiškimo principus ir pagrindus, dėl to buvo neteisingai išspręsta byla, todėl skundžiama apeliacine tvarka teismo sprendimo dalis naikintina (LR CPK 329 str. 1 d.). Kadangi teisėjų kolegijos vertinimu, byloje yra nustatytos visos reikšmingos faktinės aplinkybės, todėl byloje priimtinas naujas sprendimas (LR CPK 326 str. 1 dalies 2 punktas) – pareiškėjo patikslintas ieškinys tenkintinas ir pareiškėjui AB Turto bankui suteiktina teisė kreiptis į valstybės įmonę Registrų centrą dėl gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , nebaigto statyti gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kiemo statinių - šulinio, tvoros, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių (duomenys neskelbtini) kaime, Kauno rajone, nuosavybės teisės įregistravimo A. K. Č. vardu.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 331 straipsniu,

nusprendžia:

apeliacinį skundą patenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 9 d. sprendimo dalį, kuria netiesioginis ieškinys dalyje dėl atsakovo VĮ Registrų centras įpareigojimo įregistruoti A. K. Č. asmeninės nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), nebaigtą statyti gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), lauko virtuvę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), kiemo statinius - šulinį, tvorą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančius (duomenys neskelbtini) kaime, Kauno rajone, bei dėl suteikimo AB Turto bankui teisės kreiptis į kitas valstybines institucijas, paliktas nenagrinėtu, palikti nepakeistą.

Kitoje dalyje teismo sprendimą panaikinti ir priimti šioje dalyje naują sprendimą.

Suteikti AB Turto bankui teisę kreiptis į valstybės įmonę Registrų centrą dėl gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , nebaigto statyti gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kiemo statinių - šulinio, tvoros, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių (duomenys neskelbtini) kaime, Kauno rajone, nuosavybės teisės įregistravimo A. K. Č. , a.k(duomenys neskelbtini) vardu.