Vilniaus apygardos teismo nutartis

dalyvaujant ieškovui A. Š., ieškovo atstovams advokatui A. K., advokatei J. M., atsakovo atstovui advokatui S. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo UADBB „Euro garantas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla nutraukiama

Atsakovas teigia, kad analogiška byla (tarp tų pačių šalių, dėl to to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu) jau yra išnagrinėta. Teismas įvertinęs šios bylos bei atsakovo nurodomos bylos – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo c.b. Nr. 2-37-608/2012 (Vilniaus apygardos teismo c.b. Nr. 2A-133-450/2013) medžiagą, su atsakovo argumentais sutinka.

Minėtoje Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo byloje analogiškas ieškinys 2012 m. balandžio 16 d. sprendimu buvo atmestas, o Vilniaus apygardos teismas bylą išnagrinėjęs apeliacine tvarka 2013 m. balandžio 25 d. nutartimi sprendimą iš esmės paliko nepakeistą.

Ieškovo pareikštas reikalavimas dėl 475 555,14 Lt nuostolių atlyginimo yra grindžiamas tuo pačiu pagrindu, kaip ir minėtoje byloje teismo išnagrinėtas ir atmestas UADBB Euro Garantas ieškinys. UADBB Euro Garantas ieškiniu civilinėje byloje Nr. 2-37-608/2012 įrodinėjo, kad atsakovas yra padaręs 2007-07-05 UADBB Euro Garantas ir AB Lietuvos draudimas sudarytos pavedimo sutarties (toliau - Pavedimo sutartis) pažeidimą, nes nevykdė iš šios sutarties kylančios pareigos apskųsti Nacionalinės mokėjimo agentūros sprendimų atsisakyti mokėti draudimo įmokų kompensacijas. T.y. UADBB Euro Garantas reikalavimai buvo grindžiami tuo, kad egzistuoja visos sutartinės civilinės atsakomybės sąlygos. Tokie patys pagrindai nurodomi ir šioje byloje, nurodomos tos pačios faktinės aplinkybės, kurios įrodinėjamos tais pačiais įrodymais.

Pradiniu ieškiniu c.b. Nr. 2-37-608/2012 UADBB Euro Garantas reikalavo priteisti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimą. Tokį patį reikalavimą - atlyginti negautas pajamas reiškia ieškovas ir šioje civilinėje byloje pagal naujai pateiktą ieškinį. Nors reikalavimų sumos skiriasi, ir reikalavimas reiškiamas skirtingose reikalavimo sumos dalyse, toks ieškinio reikalavimų skaidymas susijęs tik su reikalavimo dydžio, bet ne su reikalavimo dalyko skirtumais. UADBB Euro Garantas pradiniame ieškinyje yra nurodęs, kad yra patyręs 165 715,91 Lt negautų pajamų kaip nuostolių, tačiau prašė priteisti tik dalį šios sumos, t.y. 10 000 Lt, taip pasirinkdamas savo ieškinio reikalavimo dydį. UADBB Euro Garantas apskritai neturėjo teisės reikalauti, kad atsakovas įvykdytų prievolę dalimis, nes pagal CK 6.24 str. 4 d., vieno skolininko prievolė vienam kreditoriui visada turi būti vykdoma kaip nedaloma prievolė, t.y. visa iš karto. Tačiau pradinis ieškinys buvo išnagrinėtas 10 000 Lt sumos ribose. UADBB Euro Garantas turėjo teisę padidinti savo ieškinio reikalavimo sumą, tačiau šia teise nepasinaudojo. Dėl šio priežasties UADBB Euro Garantas neteko teisės pareikšti tą patį ieškinį, tik dėl kitos sumos dalies ir naujoje byloje. Priešingu atveju, jeigu ieškovams būtų leidžiama išskaidyti civilinį procesą pagal tapatų ieškinį į kelias civilines bylas, taptų beprasmis res judicata principo taikymas, nes tą patį klausimą, pagrįstą tomis pačiomis aplinkybėmis būtų galima teismuose kelti daug kartų, tik dalinėmis sumomis.

Nors, naująjį ieškinį yra pareiškęs kitas asmuo - A. Š. - laikytina, kad ieškinys, kurio dalykas ir pagrindas tapatus ankstesniam ieškiniui, nagrinėjamas tarp tų pačių proceso šalių. Pagal CPK 48 str. 2 d. visi procesiniai veiksmai, atlikti UADBB Euro Garantas pradinėje civilinėje byloje yra privalomi materialinių teisių (kartu ir procesinių teisių) perėmėjui. Taigi, UADBB Euro Garantas nepasinaudojus teise padidinti ieškinio reikalavimus, šia teise pasinaudoti neteko teisės ir UADBB Euro Garantas teisių perėmėjai, t.y. A. Š.. Kadangi UADBB Euro Garantas nebegali reikšti tapataus ieškinio tik padidintai sumai, tokios teisės taip pat neturi ir UADBB Euro Garantas teisių perėmėjas A. Š., nes niekas negali perleisti daugiau teisių, negu pats turi.

Dėl išvardintų priežasčių darytina išvada, kad ieškovui A. Š. pareiškiant naują ieškinį dėl žalos atlyginimo AB Lietuvos draudimas, teismuose jau buvo išnagrinėtas tapatus ieškinys tuo pačiu pagrindu dėl to paties dalyko ir tam pačiam atsakovui. Kadangi šiuo metu jau yra įsiteisėjęs teismo sprendimas c.b. Nr. 2-37-608/2012 - dėl tapataus ieškinio, remiantis CPK 293 str. 1 d. 3 p. yra pagrindas šią civilinę bylą Nr. Nr. 2-2101-262/2015 nutraukti.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas inicijavo bylą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, t.y. visiškai tam neturėdamas pagrindo, teismas sprendžia, kad visos atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos turi būti priteistos iš ieškovo (CPK 94 str.). Atsakovas patyrė 6534 Lt (1892,37 Eur) bylinėjimosi išlaidas (t. 2 b.l. 56-64, 93-96). Pažymėtina, kad ši byla buvo pabaigta nutartimi, o ne sprendimu, teismo posėdžiai buvo trys, tačiau tik viename byla buvo nagrinėjama iš esmės, kituose buvo sprendžiami procesiniai klausimai. Be to, iš esmės analogiški klausimai buvo sprendžiami kitoje byloje, todėl pasiruošimas šios bylos nagrinėjimui nereikalavo didelių laiko sąnaudų. Taip pat pažymėtina, kad prašoma priteisti suma viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. Nr. 1R-85 įsakymu patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą nurodytą maksimalų dydį. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra pagrindas sumažinti prašomą priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą iki 4750 Lt (1375,70 Eur).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo UADBB „Euro garantas“.

Priteisti atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ (į.k. 110051834 ) iš ieškovo A. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1375,70 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.