Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tautybės, (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, turintis 2 klasių išsilavinimą, teistas:

1) 2001 m. balandžio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 105 straipsnio 13 punktą, 105 straipsnio 8 punktą, 271 straipsnio 3 dalį, 206 straipsnį, 82 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) septyniolikos metų laisvės atėmimu ir 1/2 turto dalies konfiskavimu. 2001 m. liepos 25 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi minėtas nuosprendis pakeistas, veika iš BK 82 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 82 straipsnio 2 dalį: vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi šios bausmės subendrintos su Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis paskirta galutinė subendrinta septyniolikos metų laisvės atėmimo bausmė konfiskuojant 1/2 dalį turto. 2003 m. liepos 7 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002 m. spalio 29 d. įstatymu Nr. IX-1162, veikos perkvalifikuotos ir jas subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 d., 5 d. 2 punkto, 8 dalies taisyklėmis, paskirta galutinė subendrinta šešiolikos metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2016 m. rugsėjo 20 d. atlikęs bausmę Pravieniškių pataisos namuose — atvirojoje kolonijoje 2- ajame sektoriuje, paleistas;

2) 2017 m. lapkričio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir bausmę sumažinus vadovaujantis BK 64-1 straipsniu vienu trečdaliu, trisdešimt parų areštu. 2018 m. vasario 28 d. atliko arešto bausmę;

3) 2018 m. rugsėjo 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir bausmę sumažinus vadovaujantis BK 64-1 straipsniu vienu trečdaliu, dešimties parų arešto bausme. Į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme (viena para). 2018 m. gruodžio 21 d. atliko arešto bausmę;

4) 2022 m. rugsėjo 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinus vadovaujantis BK 64-1 straipsniu vienu trečdaliu, keturių mėnesių laisvės apribojimu, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme (viena para), laikant, kad atliktos dvi laisvės apribojimo dienos. 2023 m. vasario 21 d. atliko laisvės apribojimo bausmę;

5) 2023 m. sausio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinus vadovaujantis BK 64-1 straipsniu vienu trečdaliu, keturių mėnesių laisvės atėmimu. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas du metus naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemonės bei transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos (1 770 Eur) konfiskavimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmė paskirta šiuo nuosprendžiu subendrinta su bausme paskirta 2022 m. rugsėjo 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė keturių mėnesių ir 27 dienų laisvės atėmimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas du metus šešis mėnesius naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemonės bei transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos (1 770 Eur) konfiskavimas. 2023 m. gegužės 26 d. atliko bausmę ir 2023 m. liepos 5 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

6) 2023 m. gegužės 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir bausmę sumažinus vadovaujantis BK 64-1 straipsniu vienu trečdaliu, dvidešimt parų areštu. 2023 m. liepos 28 d. atliko bausmę;

7) 2024 m. spalio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 3 d. pripažintas kaltu, paskirtas 60 parų areštas, vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 66 str. į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 rugpjūčio 24 d. 12.45 val. iki 2024 rugpjūčio 25 d. 14.12 val. (dvi paros);

8) 2024 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 ir bausmę sumažinus vadovaujantis BK 64-1 straipsniu vienu trečdaliu, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. 2025 m. gegužės 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi į Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę įskaityta bausmė atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. spalio 23 d. baudžiamąjį įsakymą. Šiuo metu atlieka šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. 2024 m. gruodžio 20 d., 14.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš dėvėtų rūbų parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės, tyčia atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - striukę ir tris džinsines kelnes, matant parduotuvės darbuotojoms praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, parduotuvės darbuotoja rankomis suėmė už jo rankose laikomų rūbų ir taip bandė juos atimti, tačiau jis ištrūkęs išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už paimtas prekes, tokiais savo veiksmais atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: striukę, kurios vertė 5,00 eurai, ir tris džinsines kelnes, kurių vieneto vertė 5,00 eurai, tokiu būdu padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 20,00 eurų turtinę žalą, tai yra, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Iš 2025 m. sausio 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2024 m. gruodžio 20 d. apie 14:10 val., adresu (duomenys neskelbtini), jų bendrovei priklausančioje dėvėtų drabužių parduotuvėje du asmenys, kaip vėliau nustatyta V. B. ir R. V., būdami neblaivūs, pagrobė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės prekes: 3 vnt. džinsinių kelnių, kurių vieno vieneto vertė – 5 Eur, ir 1 vnt. juodos spalvos striukę, kurios vertė – 5 Eur. Iš viso padaryta žala sudaro 20 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad prekės jiems bus grąžintos, civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo metu nereiškia (1 t., b. l. 37-41).

Iš 2025 m. sausio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Apžiūrimas pareigūnų pirmasis kūno kameros vaizdo įrašas Nr. PSS-20241220- 143924UTC+0200, vaizdo įrašo trukmė – 28.17 min. Atsidarius vaizdo įrašą, matoma, kad pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvykstą į įvykio vietą, pasistato tarnybinį automobilį prie pastato, prie kurio fasado matosi uždėtas geltonos spalvos užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnai įeina į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpas. Pareigūnas bendrauja su pardavėja, kuri stovi prie kasos. Pardavėja sako, kad asmenys apsivogė ir išėjo. Pareigūnas klausia, ką jie padarė. Pardavėja atsako, kad pavogė rūbus, vienas nuogas čia lakstė. Pareigūnas klausia, kaip atrodė jie. Pardavėja pasakoja, kad vienas žemas su pilvu, kitas aukštas, plikas su akiniais. Pareigūnas klausia, kokia žala padaryta, pardavėja atsako, kad virš 30 eurų, apie 6 rūbus jis išsinešė. Pardavėja sako, kad dėl pareiškimo pateikimo reikia bendrauti su parduotuvės direktore. Pardavėja nuveda pareigūną ir parodo iš kurios rūbų kabyklos vyras paėmė striukę bei parodo į kabyklą iš kurios vyras paėmė džinsus. Pardavėja nurodo, kad kolegė bandė sulaikytą vyrą, kai jis vykdė vagystę, bandė iš jo rūbus paimti, buvo suėmusi už rūbų. Pareigūnas užsirašo pardavėjos asmens duomenis – L. R.. Pardavėja taip pat nurodo, kad ji vyrams jokių pretenzijų neturi bei nurodo, kad ji viską matė. Pareigūnas prieina prie prekystalio, girdisi kaip kita pardavėja pasakoja, kad vienas vyras nusimovė kelnes, apsimovė kelnes, kurios jam netiko, tada su movėdamas vyriškas trumpikes lakstė po parduotuvę. Po to kitas vyras nuėjo prie rūbų kabyklos, paėmė dar kelnių. Pardavėja sako, kad bandė suimti už rūbų. Pareigūnė užsirašo pardavėjos asmens duomenis - V. K.. Pardavėjos nurodo, kad parduotuvės direktorė yra V. A.. Pareigūnė užsirašo dar vienos pardavėjos anketinius duomenis – S. Š.. Pardavėjos nurodo, kad įvykio vieta nefilmuojama. Pardavėja pareigūnui nurodo, kad visi rūbai kainuoja po 5 eurus. Taip pat nurodo, kad vyras matavosi kelnes prie laiptų ir kad ji buvo sugriebusi už rūbų, kai vyras norėjo juos išsinešti. Matosi, kad pareigūnas apžiūri įvykio vietą, paima koridoriuje rastą nurūką, kurią įdeda į voką. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. PSS-20241220-152443UTC+0200, trukmė – 11.03 min. Matosi, kad į įvykio vietą atvykstą kitas policijos ekipažas. Pareigūnė atidaro tarnybinio automobilio duris, kurio jo viduje sėdi du vyrai. Pareigūnas klausia, kur rūbus padėjo. Vienas iš vyrų nurodo, kad namuose. Vyras nurodo, kad iš parduotuvės paėmė džinsus ir striukę. Vyrai nurodo savo anketinius duomens – R. V. ir V. B.. Pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu tikrina abiejų vyrų neblaivumą. Pareigūnas pasodina į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą R. V., jam atlieka dalinę apžiūrą bei šalia pasodina V. B.. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. PSS-20241220-153855UTC+0200, trukmė – 11.51 min. Matosi kaip pareigūnės eina į nuosavo namo vidų. Namo viduje randa rūbus. Pareigūnė sako, kad rasti rūbai yra iš „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 106-108).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą.

Turto pagrobimo sąvoka baudžiamajame įstatyme nepateikiama. Teismų praktikoje pateikiamuose išaiškinimuose turto pagrobimas įvardijamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam ir turtinę žalą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010, 2K-6/2012, 2K-228/2013, 2K-147-511/2016, 2K-244-303/2018). Taigi, vagystė kaip nusikalstama veika nuosavybei savo esme yra nukreipta į svetimo turto užvaldymą (aktyviais veiksmais), tai pagrindinis tokio pobūdžio nusikalstamų veikų tikslas, todėl būtent su tuo yra susiję ir subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldydamas (paimdamas ir pasisavindamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad užvaldo (paima) svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Vagystės atveju kaltė pasireiškia tuo, kad kaltininkas suvokia, jog turtas yra svetimas, nori jį neatlygintinai užvaldyti ir numato, kad dėl tokių jo veiksmų turto savininkui bus padaryta žala. Taigi, esminis veikos požymis, nulemiantis šios veikos priskyrimą prie nusikalstamų veikų nuosavybei, yra būtent svetimo turto pagrobimas. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-61-489/2018).

Veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tada, kai kaltininkas nusikalstamą veiką atlieka žinodamas, jog svetimas turtas pagrobiamas kitiems asmenims, nesantiems vagystės bendrininkais, suvokiant neteisėto turto pagrobimo faktą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-136/2011).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis tyčia, būdamas dėvėtų rūbų parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - striukę ir tris džinsines kelnes, kurių bendra vertė 20,00 eurų, parduotuvės darbuotojai rankomis suėmus už jo rankose laikomų rūbų ir taip bandant juos atimti, jis ištrūko ir matant parduotuvės darbuotojoms praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip atviroji vagystė, t.y. nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

BK 27 straipsnyje numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis teistas 8 kartus, paskutinius tris kartus už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (vagystes), teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, tokie duomenys sudaro pagrindą kaltinamąjį pripažinti recidyvistu ir laikyti tai jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 27 straipsnio 1 dalis; 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. B. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis 8 kartus teistas, vyrauja turtinio pobūdžio nusikalstamos veikos (1 t., b. l 182-193). Šiuo metu atlieka 2024 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu baustas itin daug kartų, daugiausiai nusižengimų už alkoholio vartojimą viešose vietose arba pasirodymą neblaiviam viešose vietose, taip pat didelė dalis nusižengimų už smulkias vagystes (2 t., b. l. 1-59). V. B. niekur nedirba, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi (1 t., b. l. 194-195). Be to, jis įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, nusikaltimas baigtas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmę, jos dydį parenkant mažesnį nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Teismo įsitikinimu, būtent tokia bausmės rūšis ir dydis kaltinamajam gali padaryti teigiamą įtaką ir pasiekti bausmės tikslus, kadangi anksčiau taikytos ir švelnesnio pobūdžio bausmės V. B. elgesiui jokios teigiamos įtakos nedaro, pastarasis nuolat daro turtinio pobūdžio teisės pažeidimus.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į V. B. paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. gruodžio 20 d. 15.12 val. iki 2025 m. gruodžio 21 d., 12.20 val., tai yra 1 para, ją prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Teismas įvertinęs tai, kad V. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra eilę kartų teistas dėl turtinių nusikalstamų veikų įvykdymo, daugybę kartų baustas administracine tvarka dėl turtinio pobūdžio nusižengimų darymo, niekur nedirba, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, linkęs sistemingai daryti naujas nusikalstamas veikas, daro išvadą, kad pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nėra. Taigi, šiuo atveju nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintinos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 2024 m. gruodžio 29 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu paimta cigaretės nuorūka, supakuota į voką Nr. 1, užplombuota POLICIJA Nr. 003581, kuris yra prikabintas prie antro bylos tomo viršelio – sunaikintina; 2) DVD diskas su vaizdo įrašais, esantis voke prie antro bylos tomo viršelio – paliktinas saugoti prie bylos.

Byla buvo nagrinėjama kaltinamajam atliekant laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl gynėjas kaltinamajam buvo privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), kaltinamojo turtinė būklė sunki, jis niekur nedirba, todėl teismas valstybės turėtų išlaidų už gynėjo dalyvavimą iš kaltinamojo nepriteisia (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2024 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį bei laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. lapkričio 16 d., 13.33 val. iki 2024 m. lapkričio 17 d., 11.05 val. (1 parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į V. B. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gruodžio 20 d. 15.12 val. iki 2025 m. gruodžio 21 d., 12.20 val., tai yra 1 parą, ją prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

V. B. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, V. B. pripažinti recidyvistu.

Nepriteisti iš V. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 2024 m. gruodžio 29 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu paimtą cigaretės nuorūką, supakuotą į voką Nr. 1, užplombuotą POLICIJA Nr. 003581, kuris yra prikabintas prie antro bylos tomo viršelio – sunaikinti; 2) DVD diską su vaizdo įrašais, esantį voke prie antro bylos tomo viršelio – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.