- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-02
- Bylos Nr.
- 2S-823-392/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-07170-2010-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės R. K. patikslintą ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir A. K. priešieškinį ieškovei R. K. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, kurioje trečiuoju asmeniu dalyvauja S. K. ir institucija teikianti išvadą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
2012-05-31 sprendimu tesimas priteisė iš ieškovės R. K. be kita ko 1 694,97 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinės instancijos teismas Vilniaus apygardos teismas 2013-01-17 nutartimi 2012-05-31 sprendimą pakeitė, tačiau dalyje dėl 1 694,97 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš R. K. valstybės naudai sprendimas liko nepakeistas ir įsiteisėjo.
Šalies argumentai
Skolininkė teismui pateikė prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, kuriuo prašė iš dalies atleisti nuo 1 694,97 Lt sumokėjimo į valstybės biudžetą, likusią sumą išdėstyti ir nustatyti, kad pinigus pradeda mokėti kiekvienais metais nuo balandžio mėnesio 1 dienos iki lapkričio mėnesio 1 dienos po 40 Lt per mėnesį iki visiško pinigų išmokėjimo valstybės biudžetui. Prašymą grindė tuo, jog jai 2012-06-05 yra nustatytas 45 procentų darbingumas, jos pajamas sudaro 453,10 Lt per mėnesį, ji gyvena su nepilnamete dukra S. K.. Vaiko tėvas 6 metus nemokėjo vaikui išlaikymo ir 2 metus išlaikymą gavo iš vaikų išlaikymo fondo. Vilniaus apygardos teismas išlaikymą vaikui priteisė turtu, todėl dabar ji privalės grąžinti vaikų išlaikymo fondui visus pinigus sumokėtus dukros išlaikymui – virš 4000,00 Lt. Iš 453,10 Lt turi išlaikyti save, dukrą, grąžinti pinigus vaikų išlaikymo fondui, bei sumokėti priteistas bylinėjimosi išlaidas. Kadangi žiemos sezono metu privalo vos ne visus pinigus mokėti už šildymą, tai grąžinti pinigus į valstybės biudžetą gali tik ne žiemos sezono metu ir mažomis sumomis.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-02-36 nutartimi skolininkės prašymą tenkino iš dalies. Atleido R. K. nuo 847,49 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei. Likusios 847,49 Lt priteistų bylinėjimosi išlaidų valstybei dalies mokėjimą išdėstė 12 mėnesių, įpareigojant skolininkę kiekvieną mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos mokėti kreditoriui (valstybei) po 70,62 Lt iki teismo sprendimas šioje dalyje bus visiškai įvykdytas.
Šalies argumentai
R. K. atskiruoju skundu prašė pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutartį, sumažinti valstybei mokėtiną bylinėjimosi išlaidų sumą iki 200 litų, jų mokėjimą išdėstant nuo 2013-04-01 iki 2013-09-01. Prašymą argumentavo tuo, kad jos darbingumas sudaro tik 45 procentus, o pajamos – 453,10 Lt. Jai reikia išlaikyti nepilnametę dukrą bei grąžinti vaikų išlaikymo fondui dukros išlaikymui išmokėtus 4 218,50 Lt., be to ji turi 935,46 Lt dydžio įsiskolinimą už komunalines paslaugas, turi pirkti vaistus.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Apeliantė savo skundu teigia, kad pirmosios instancijos teismas ginčijama nutartimi nepagrįstai atleido ją tik nuo pusės apeliacinės instancijos priteistos 1 694,97 Lt bylinėjimosi išlaidų sumos, o likusią sumą išdėstė per trumpam laikotarpiui.
LR CPK 93str. sakoma, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Apeliacinės instancijos teismas 2013-01-17 nutartimi išnagrinėjęs R. K. ir A. K. apeliacinius skundus dėl Vilniaus m. 3 apylinkės teismo sprendimo byloje pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. K. ir A. K. priešieškinį R. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei turto padalijimo, priėmė procesinį sprendimą remdamasis būtent išdėstytomis procesinėmis nuostatomis. Pirmosios instancijos teismas ginčijama nutartimi išanalizavęs visus pareiškėjos argumentus, kurie iš esmės yra pakartoti jos atskirajame skunde prašymą dėl priteistos bylinėjimosi išlaidų sumos sumažinimo ir išdėstymo pagrįstai ir motyvuotai tenkino iš dalies. Su tokiu sprendimu ir jo motyvais apeliacinės instancijos teismas visiškai sutinka. Be ginčijamoje nutartyje išdėstytų pagrįstų argumentų apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nors ieškovė teigia, kad jos pajamos yra itin menkos ir ji turi išlaikyti savo nepilnametę dukrą, tačiau pati ieškovė priteisiamą išlaikymą dukrai pasirinko ne pinigais, o turtu, todėl iš esmė nebegali motyvuoti, kad neturi lėšų vaikui išlaikyti ir priteistoms bylinėjimosi išlaidoms (po 70,62 Lt per mėnesį) sumokėti. Be to Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013-01-17 nutartimi, pareiškėjai iš atsakovo yra priteista 8.847,50 litų, iš kurių ji galės padengti visus savo nurodytus įsiskolinimus. Jei atsakovas įsiskolinimo nesumokėtų gera valia, jis turi turto iš kurio šis gali būti išieškomas.
Remiantis išdėstytais argumentais apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad naikinti ar keisti ginčijamos nutarties nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutartį palikti nepakeistą.