Telšių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. R. dėl baudos skyrimo, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja antstolė Elena Miliauskienė prašė spręsti klausimą dėl baudos skyrimo S. R. už antstolės reikalavimų nevykdymą ir kliudymą vykdyti vykdomąjį dokumentą nuo 2016-07-19 iki kreipimosi į teismą dienos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1, 2 d.).

Pareiškėjos pareiškimu ir vykdomojoje byloje Nr. 0009/13/03472, esančia medžiaga nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji bylą Nr. 0009/13/03472, užvesta remiantis Vilniaus apygardos teismo 2013-10-01 išduotu vykdomuoju raštu Nr. 2-3448-431/2011, dėl 85809,36 € skolos ir 18 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus naudai (vyk. byla Nr. 0009/13/03472 5 t., b. l. 28). Antstolei vykdant vykdomąją bylą 2015-07-07, 2015-08-28 ir 2015-09-17 priėmė patvarkymus dėl ekspertizės skyrimo turto vidutinei rinkos vertei nustatyti ir įpareigojimo pateikti dokumentus Nr. S3e-43811, kuriuo skolininkas S. R. įpareigotas per 30 kalendorinių dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti ekspertizės įstaigai „Ober-Haus nekilnojamasis turtas“, UAB (Geležinio Vilko g. 18 A, 08104 Vilnius, tel. (+370 5) 210 97 17, mob. +370 685 782 28, el. paštas s.v@ober-haus.lt) UAB „Sauridos didmena“ 1500 vnt., vardinių paprastųjų akcijų vidutinei rinkos vertei nustatyti reikalingus dokumentus pagal pridedamą dokumentų sąrašą ir priedus (vyk. byla Nr. 0009/13/03472 4 t., b. l. 4-20; 21–24). Patvarkymas skolininkui įteiktas 2015-09-21 tinkamai, tačiau skolininkas antstolės reikalavimo iki nustatyto termino pabaigos, t. y. 2015-10-22, neįvykdė. 2015-12-14 nutartimi Mažeikių rajono apylinkės teismas skyrė S. R. 88,00 € baudą už reikalavimų nevykdymą laikotarpiu nuo 2015-10-22 iki 2015-12-04 (įskaitytinai) ir išaiškino S. R., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus ir patvarkymus. Nutartis atskiruoju skundu apskųsta apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui. Šiaulių apygardos teismas 2016-03-21 nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2S-250-440/2016, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-12-14 nutartį paliko nepakeistą.

Antstolės padėjėja 2016-06-14 pakartotinai priėmė patvarkymą dėl įpareigojimo pateikti dokumentus Nr. S3f-26313, kuriuo skolininkas S. R. įpareigotas per 30 kalendorinių dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti ekspertizės įstaigai „Ober-Haus Nekilnojamasis turtas“, UAB (Geležinio Vilko g. 18 A, 08104 Vilnius, tel. (+370 5) 210 97 17, mob. +370 685 782 28, el. paštas s.v@ober-haus.lt) UAB „Sauridos didmena“ 1500 vnt., vardinių paprastųjų akcijų vidutinei rinkos vertei nustatyti reikalingus dokumentus pagal pridedamą dokumentų sąrašą ir priedus (vyk. byla Nr. 0009/13/03472 4 t., b. l. 175-198, 5 t., b. l. 6-7). Minėtas patvarkymas 2016-06-16 įteiktas tinkamai, t. y. asmeniškai skolininkui S. R. (vyk. byla Nr. 0009/13/03472 5 t., b. l. 15). Antstolės padėjėja 2016-09-02 už ekspertizę atsakingam asmeniui S. V. išsiuntė užklausimą elektroniniu paštu, ar gavo reikiamus dokumentus akcijų vertei nustatyti ir kada bus atlikta ekspertizė (vyk. byla Nr. 0009/13/03472 5 t., b. l. 22). 2016-09-02 antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje gautas S. V. pranešimas elektroniniu paštu, jog iš skolininko S. R. bendrovė negavo jokių dokumentų ir su jais nebuvo bandyta susisiekti (vyk. byla Nr. 0009/13/03472 5 t., b. l. 23). Vykdomoje byloje Nr. 0009/13/03472 nėra duomenų, kad skolininkas būtų įvykdęs antstolės 2016-06-14 patvarkymą Nr. S3f-26313 ir per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos pateikęs ekspertinei įstaigai nurodytus dokumentus.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolės pateiktais duomenimis skolininkas S. R. pakartotinai nevykdo antstolės reikalavimų pateikti prašomus dokumentus ekspertinei įstaigai ir įvertinant byloje esančių įrodymų visumą, antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į baudos paskirtį, skolininkui S. R. už kiekvieną antstolės Elenos Miliauskienės reikalavimo nevykdymo ir kliudymo vykdyti vykdomąjį dokumentą dieną, skirtina 50 € bauda, skaičiuojant nuo 2016-07-19, t. y. nuo 2016-06-14 patvarkymo Nr. S3f-26313 skolininkui įteikimo dienos – 2016-06-16, praėjus nustatytam 30 dienų terminui), iki kreipimosi į teismą dienos – 2016-09-06 – t. y. už 50 dienų (CPK 585 str. 2 d.). Bendra skolininkui S. R. skirtina baudos suma – 2500,00 €.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593 straipsnio 3 dalimi, 585 straipsniais

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Skolininkui S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už kiekvieno antstolės Elenos Miliauskienės reikalavimo nevykdymo ir kliudymo vykdyti vykdomąjį dokumentą dieną skirti 50,00 € (penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą, skaičiuojant nuo 2016-07-19 iki kreipimosi į teismą dienos – 2016-09-06 (įskaitytinai), už 50 dienų, t. y. iš viso 2500,00 € (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (Bauda mokama į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (www.vmi.lt), gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6800).

Išaiškinti S. R., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Išaiškinti S. R., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus ir patvarkymus.

Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.