- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-20
- Bylos Nr.
- 2A-1787-345/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00836-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Henrichas Jaglinskis
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Spartus“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Automera“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Henrichas Jaglinskis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Spartus“ apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-91-604/2014 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Automera“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Spartus“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas UAB „Automera“ pareikštu ieškiniu dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti iš atsakovo UAB „Spartus“ 3 049,85 Lt skolą, 188 Lt palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Savo reikalavimus ieškovas grindė tuo, kad suteikė atsakovui pervežimo paslaugas, tačiau pastarasis už jas neatsiskaitė.
Žemesnės instancijos teismas
Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 19 d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino.
Atsiliepimas
Atsakovas UAB „Spartus“ pateikė prieštaravimus dėl tokio teismo sprendimo ir prašė ieškovo reikalavimus atmesti. Atsikirsdamas į ieškovo reikalavimus atsakovas paaiškino, kad ieškovui gabenant krovinį šis buvo apgadintas. Dėl to krovinio savininkas patyrė 840 EUR žalą, kurią atlygino atsakovas. Kadangi ieškovas atsisakė kompensuoti atsakovo turėtas išlaidas, atsakovas 2013 m. sausio 13 d. atliko priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą.