Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo K. K. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir laisvės atėmimo bausmės sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo K. K. prašymas peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 3 d. nutartį ir lengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

K. K. Nyderlandų Karalystės Overijssel baudžiamojo teismo 2016 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Arnhem-Leeuwarden apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, nuteistas už tai, kad:

1. jis 2014 m. rugsėjo 26 d. (duomenys neskelbtini) mieste, siekdamas padaryti kaltinamojo pradėtą daryti nusikaltimą – siekdamas neteisėtai pasisavinti norimą pavogti transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės įsilauždamas, išlauždamas transporto priemonės spyną ir atidarydamas centrinę konsolę, nebaigdamas pradėto daryti nusikaltimo;

2. jis 2015 m. rugpjūčio 20 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, siekdamas neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbtu raktu;

3. jis 2015 m. rugpjūčio 31 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, siekdamas neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbtu raktu;

4. jis 2015 m. rugsėjo 1 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, siekdamas neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiančią S.P. O., kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbtu raktu;

5. jis 2015 m. rugsėjo 4 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, siekdamas neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią F. J. M. H., kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbtu raktu;

6. jis 2015 m. lapkričio 4 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, siekdamas neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią J. W. N., kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbtu raktu;

7. jis 2015 m. lapkričio 5 d. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje, siekdamas padaryti kaltinamojo pradėtą daryti nusikaltimą, kartu su kitu ir bendrai, siekiant neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Porche“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbtu raktu. Tai buvo daroma kartu su bendrininku naudojant taip vadinamą dažnio skenerį ir/arba su taip vadinamą signalo stiprintoją/gavėją bandė atidaryti lengvąjį automobilį, pradėtas daryti nusikaltimas nebuvo pabaigtas daryti;

8. jis 2015 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini) mieste, kartu su kitu, bendrai, siekdamas padaryti kaltinamojo pradėtą daryti nusikaltimą – siekimas neteisėtai pasisavinti norimą pavogti transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią F. J. M. H., prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės įsilauždamas, išlauždamas transporto priemonės spyną, nepabaigdamas pradėto daryti nusikaltimo;

9. jis 2015 m. gruodžio 9 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, siekdamas neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbti raktu;

10. jis 2016 m. vasario 3 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, siekdamas padaryti pradėtą daryti nusikaltimą, neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiančią A. Z., kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės išlauždamas, jis kartu su bendrininku išlaužė durelių spyną ir nukirpo garsinio signalo laidus ir pripurškė suklijuotų putų poliuretaną į signalizacijos aparatūrą, kai tuo tarpu pradėtas daryti nusikaltimas nebuvo pabaigtas daryti;

11. jis 2016 m. vasario 4 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje kartu su kitu, bendrai, siekdamas neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią B. G., kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbti raktu;

12. jis 2016 m. kovo 2 d. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, turėjo techninę priemonę, nešiojamą multifunkcinį aparatą 1-, 2-, 3-, 4- GSM/UMTS/GPS/LTE signalus trikdantį aparatą, kuris pagrinde yra skirtas ir/arba sukurtas tam, kad tyčia sunaikintų ir/arba sugadintų ir/arba padarytų nenaudojamu ir/arba sutrikdytų ryšį automatizuotų prietaisų veikoje arba telekomunikacijos veikloje, siekdamas su juo padaryti nusikaltimą, kuris yra aprašytas Nyderlandų Karalystės baudžiamojo kodekso 350a straipsnio 1 dalies nuostatose arba 350c straipsnio nuostatose.

2022 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nutarta pripažinti Nyderlandų Karalystės Arnhem-Leeuwarden apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendį K. K. atžvilgiu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistajam K. K. Nyderlandų Karalystės Arnhem-Leeuwarden apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal Nyderlandų Karalystės baudžiamojo kodekso 45 straipsnį, 47 straipsnį, 311 straipsnį – suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi ir K. K. skirti 1080 (vieno tūkstančio aštuoniasdešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, jis yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 3621 straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d.) numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį ir baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Lyginant šias dvi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. neliko kvalifikuojančio požymio – automobilio vagystės, be to, griežčiausia laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 metų.

Atsižvelgiant į tai, kad naujoje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje neliko kvalifikuojančio požymio – automobilio vagystės, taip pat į tai, kad Nyderlandų Karalystės Arnhem-Leeuwarden apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendyje nėra nurodyta, kokia yra automobilių vertė, kuriuos pasikėsino neteisėtai pasisavinti K. K., teismo vertinimu, atsižvelgiant į teisingumo, protingumo, proporcingumo principus, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo K. K. veikos turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo K. K. veika iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d.) perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

2022 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi K. K. paskirta 1080 dienų (2 metų 11 mėnesių 15 dienų) laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad K. K. Nyderlandų Karalystės Overijssel baudžiamojo teismo 2016 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Arnhem-Leeuwarden apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, nuteistas už tai, kad net 11 kartų pasikėsino neteisėtai pasisavinti transporto priemones, veikė bendrininkų grupėje, jo daromos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinio pobūdžio, buvo iš anksto suplanuotos, kadangi K. K. turėjo specialų padirbtą raktą, teismo vertinimu, jam paskirta 1080 dienų (2 metų 11 mėnesių 15 dienų) laisvės atėmimo bausmė yra proporcinga jo padarytoms nusikalstamoms veikoms. Taip pat, kadangi 1080 dienų laisvės atėmimo bausmė K. K. buvo paskirta Nyderlandų Karalystės Overijssel baudžiamojo teismo 2016 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Arnhem-Leeuwarden apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 9 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone. To pačio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Taigi, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, K. K. asmenybę, į tai, kad net už vienuolika nusikaltimų paskirta 1080 dienų (2 metų 11 mėnesių 15 dienų) laisvės atėmimo bausmė neviršija maksimalios laisvės atėmimo bausmės, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, trukmės, K. K. paskirta laisvės atėmimo bausmė nemažintina.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo K. K. prašymas tenkintinas iš dalies – vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo K. K. veika iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d.) perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1080 dienų (2 metų 11 mėnesių 15 dienų) laisvės atėmimo bausmė K. K. nemažintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo K. K. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo K. K. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirtos 1080 (tūkstančio aštuoniasdešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės K. K. nemažinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.