Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. J. ieškinį atsakovui V. M., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (18 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas turi nepilnametį vaiką: A. M., gim. (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). Vaikas nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (8 b.l.). Ieškovei nuo 2018 m. lapkričio 1 d. paskirta 219,60 Eur socialinė pašalpa mokama iki 2019 m. vasario 1 d. (9 b.l.). Už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybė patyrė 162,50 Eur garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (9-10, 20 b.l.). Už buto nuomą ieškovė moka po 120,00 Eur per mėnesį (7, 24, 25 b.l.). Pateikti kasos čekiai patvirtina ieškovės išlaidas sūnaus išlaikymui (23, 26 b.l.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos, uzufrukto teisės nustatymo.

Ieškovė prašė nustatyti nepilnamečio sūnaus A. M. gyvenamąją vietą su ja, bei nustatyti, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo lėšas bei kitą turtą iki vaiko pilnametystės uzufrukto teise tvarko jo motina. Atsižvelgiant į tai, kad vaikas nuo gimimo gyvena su motina, tarp jų yra užsimezgęs stiprus socialinis ryšys, sūnus yra prisirišęs prie motinos, be to sudarytos tiek buitinės, tiek materialinės sąlygos atitinka nepilnamečio vaiko poreikius, todėl nepilnamečio A. M. gyvenamoji vieta nustatytina su motina (CK 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnis, 2.14 straipsnis). Be to nustatytina, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas lėšas tvarko jo motina B. J. uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo nepilnamečiui sūnui A. M. 150,00 Eur dydžio išlaikymą. CK 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinio teismo praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (LAT 2013-10-21 nutartis, c.b. Nr. 3K-3-491/2013).

Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina faktą, kad nepilnamečio sūnaus A. M. išlaikymui ji skiria ne mažiau kaip 340,00 Eur per mėnesį. Byloje esantys įrodymai nepatvirtina fakto, kad ieškovės nurodytos išlaidos sūnaus išlaikymui yra nepagrįstos ir akivaizdžiai neatitinka tikrųjų tokio vaiko poreikių (yra per didelės). Teismo nuomone, prašomas 150,00 Eur išlaikymas yra pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t.y. bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę. Nurodytų kriterijų pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų išlaikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus (LAT 2013-03-28 nutartis c.b.3K-3-209/2013).

Teismas neturi duomenų apie atsakovo V. M. sveikatos problemas, kitas svarbias aplinkybes, kurios sąlygotų nustatyti, kad šalių dalys vaiko išlaikymo prievolėje galėtų būti nevienodos. Ieškovas vaiko pagrindinių poreikių neginčijo, yra sveikas ir darbingas, ir nors pagal ieškovės parodymus linkęs girtauti, tačiau turi galimybę dirbti ir užsidirbti, todėl teismas laiko, kad atsakovo turtinė padėtis objektyviai leidžia teikti išlaikymą sūnui A. M. po 150,00 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis.

Dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Įstatymas numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis. Ieškovė prašė priteisti 475,00 Eur įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. Atsakovas V. M. nepaneigė fakto, kad prie sūnaus išlaikymo neprisideda, todėl priteistinas 475,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista: 54,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo, išlaikymą, 14 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo, viso 68 Eur žyminio mokesčio ir 162,50 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Teismas patyrė 3,90 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, todėl patenkinus ieškinį, šios išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

2018 m. gruodžio 21 d. teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teismo sprendimui įsiteisėjus naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 376 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki jo pilnametystės su motina B. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur (šimtą penkiasdešimt eurų) nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki sūnus pilnametystės, priteisto išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą sūnui A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. – 475,00 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt penkis eurus).

Paskirti ieškovę B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: 68,00 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, 3,32 Eur (trijų eurų 32 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis) ir 162,50 Eur (šimto šešiasdešimt dviejų eurų 50 centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

2018 m. gruodžio 21 d. teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teismo sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.