Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas (b. l. 83-87):

1. 2015-11-12 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė‘;

2. 2016-01-07 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėn. viešųjų darbų bausme, kuri to paties teismo 2016-02-18 nutartimi subendrinta ir paskirta galutinė 8 mėn. viešųjų darbų bausmė;

3. 2019-05-02 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė,

4. 2019-06-21 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – areštu 40 parų, bausmė subendrinta su 2019-05-02 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta paskirta bausmė – areštas 80 parų, bausmę atliko nuo 2019-07-12, teistumas neišnykęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 138 straipsnio 2 dalies 4 punkte.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. gegužės 13 d., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), I. K. priklausančio buto kambaryje, žinodamas, kad jo sugyventinė L. K. nėščia, asmeninio konflikto su nukentėjusiąja metu, tyčia paėmęs už plaukų ją tempė, po to tyčia kumščiu sudavė vieną kartą į veidą ir taip padarė nukentėjusiajai L. K. nosies kaulų ir kriauklių lūžį, kas nukentėjusiajai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. S. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 ir 4 punktus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, būdamas neblaivus, tarp jo ir sugyventinės L. K. kilusio tarpusavio konflikto metu tyčia kumščiu sudavė sugyventinei vieną kartą į veido sritį, tempė už plaukų. Žinojo, kad sugyventinė laukiasi. Sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Savo veiksmus vertina blogai. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį atlygino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusiosios L. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės, kaip ir nurodė kaltinamasis (b. l. 2, 26-29).

Nukentėjusioji L. K. įvykio dieną - 2019-05-13 kreipėsi dėl fizinio smurto panaudojimo jos atžvilgiu ir nurodė, kad ją sužalojo kaltinamasis (b. l. 1).

2019-05-13 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-5, 8-11).

2019-05-27 Specialisto išvada Nr. G 851/2019(03) patvirtina apie tai, kad L. K. padarytas nosies kaulų ir kriauklių lūžis bei muštinė nosies žaizda. Sužalojimas padarytas sumušus nosį, galėjo gautis smogiant kumščiu - vienu smūgiu. Dėl sužalojimo L. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 52).

2019-06-17 UAB „Sveikatos darna“ pažymėjimas patvirtina, kad nukentėjusiosios L. K. nėštumas yra 23 savaitės (b. l. 33).

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, be jo paties parodymų, jo kaltė patvirtinta nukentėjusiosios apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolu, specialisto išvada, UAB „Sveikatos darna“, pažyma, kita bylos medžiaga. Teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. S. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas esant kvalifikuojantiems požymiams - padarytas artimam šeimos nariui – sugyventinei, kuri veikos metu buvo nėščia, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 138 straipsnio 2 dalies 4 punktą.

Kaltinamasis V. S. padarė apysunkius tyčinius nusikaltimus, teistas už analogiškas veikas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 13 punktas). Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, pasekmes, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamajam paskyrus veikos sankcijoje numatytą vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis su nukentėjusiąja susitaikė, išlaiko mažametį vaiką, dirba, charakterizuojamas patenkinamai, pradėjo gydymą nuo alkoholio priklausomybės, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriamos bausmės vykdymą atidedant BK 75 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam V. S. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme nuo 2019-05-13, 14.50 val. iki 2019-05-15, 8.50 val. (b. l. 146-147; 156-157) išbūtas laikas (trys dienos) (BK 66 straipsnis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, V. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, naikintinos ( BPK 139 straipsnis ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 305, 307 - 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams,

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir paskirti V. S. dviejų (2) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams keturiems (4) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 6, 8, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, įpareigoti gydytis priklausomybę alkoholiui, 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, šešis (6) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką kaltinamajam įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-05-13 iki 2019-05-15 (trys dienos).

V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.