Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nuteistajam V. S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. S. papildomų poveikio priemonių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 3 dalyje, skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – probacijos skyrius) teikimu prašo probuojamajam V. S. paskirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones: 3 mėnesius būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbų ar mokslu, šios pareigos kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis; bei, pasibaigus pareigos 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose terminui, šį terminą pratęsti 3 mėnesiams.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis V. S. Tauragės apylinkės teismo 2019-10-25 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktus, jam skirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojai per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, gydytis priklausomybę alkoholiui, 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-11-15. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2021-11-15.

V. S. į probacijos skyrius registrą įrašytas 2019-11-22, supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo. Bausmės vykdymo atidėjimo metu V. S. tinkamai vykdo šias teismo skirtas pareigas: dalyvauja programos „Intervencinė programa smurtautojams šeimoje“ užsiėmimuose, dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui lankosi UAB „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“, registruojasi Užimtumo tarnyboje, nenustatyta, kad būtų išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo metu V. S. nebaustas administracine tvarka taip pat nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymui. Tačiau, vykdant nuteistojo priežiūrą, nustatyta, kad V. S. du kartus pažeidė teismo skirtą pareigą 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šilutės rajono policijos komisariatas informavo, kad pagal gautą pranešimą 2019-12-20 23.10 val. nuvykus į V. S. gyvenamąją vietą, jam nustatytas 2,51 promilių girtumas. Probacijos tarnybos pareigūnėms 2020-01-15 9.55 val. nuvykus į V. S. gyvenamąją vietą, jam nustatytas 0,22 promilių neblaivumas. V. S. tvirtino, kad nevartojo alkoholio, tik vakar iš vakaro buvo gėręs nealkoholinio alaus. Nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, nevykdant probacijos sąlygų. Įvertinus V. S. pakartotinio nusikalstamumo riziką, naudojant OASys metodiką nustatyta, kad jis priklauso žemai rizikos grupei (34 balai). Didelės žalos rizika vidutinė pažįstamiems suaugusiems (konkrečiai - sugyventinei). Nustatyta, kad riziką gali padidinti alkoholio vartojimas, dėl to kylantys nesutarimai su sugyventine, bedarbystė. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vykdo kitas teismo skirtas pareigas, nėra padaręs teisės pažeidimų, naujų nusikalstamų veikų, būtų netikslinga probuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, o bausmės tikslų būtų įmanoma pasiekti papildomomis pareigomis.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė ir prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu su teikimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo 2019-10-25 nuosprendžiu V. S. pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktus, jam skirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojai per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, gydytis priklausomybę alkoholiui, 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-11-15 (asm. b. l. 2-4).

V. S. į probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2019-11-22 (asm. b. l. 8) ir 2019-11-29 buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, išaiškintos galimos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, taip pat įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo įpareigojimų nevykdymą (asm. b. l. 17).

Nustatyta, kad V. S. tinkamai nevykdė teismo skirto įpareigojimo 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2019-12-20 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės policijos komisariato pareigūnai nustatė 2,51 promilės girtumą, 2020-01-15 patikrinimo namuose metu jam nustatytas 0,22 prom. neblaivumas (asm. b. l. 39, 40).

Teismas, įvertinęs visų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į tai, kad V. S. dirba trumpalaikius darbus, yra registruotas Užimtumo tarnyboje (asm. b. l. 37, 38), dėl alkoholizmo gydymosi registravosi UAB „Šilutės psichikos ir psichoterapijos centras“ (asm. b. l. 36), kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo, neturi pagrindo nesutikti su probacijos skyriaus teikimu paskirti V. S. papildomas baudžiamojo poveikio priemones: 3 mėnesius būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbų ar mokslu, šios pareigos kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis; bei, pasibaigus pareigos 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose terminui, šį terminą pratęsti 3 mėnesiams.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu ir 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą patenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktais, 3 dalimi nuteistajam V. S. paskirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones: 3 mėnesius būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbų ar mokslu, šios pareigos kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis bei, pasibaigus pareigos 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose terminui, šį terminą pratęsti 3 mėnesiams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.