Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-2158-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01941-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.4.6.; 2.6.5.2.1.; 2.6.9.2.2.

2016 m. gruodžio 28 d.

dalyvaujant ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams G. Ž., G. N., trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų – Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namams, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo nepilnamečiui ir globėjo, turto administratoriaus jam paskyrimo bei išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieškiniu teismo prašo:

1. Neterminuotai apriboti motinos valdžią G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į sūnų G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

2. Neterminuotai apriboti tėvo valdžią G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į sūnų G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

3. Nustatyti G. N. nuolatinę globą (rūpybą).

4. Paskirti G. N. globėju (rūpintoju) Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus.

5. Nustatyti G. N. globos vietą Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

6. Priteisti iš G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 100 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį sūnaus G. N. išlaikymui, nuo ieškinio padavimo momento iki sūnaus pilnametystės.

7. Priteisti iš atsakovės G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą po 60 Eur už 13 mėn. – viso 780 Eur.

8. Priteisti iš atsakovo G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą po 60 Eurt už 13 mėn. – viso 780 Eur.

9. Paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus G. N. turto administratoriumi.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas teismo prašė tenkinti ieškinį visiškai. Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovo atstovas nurodė, kad atsakovų šeima Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2010 metų. Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-41-875/2013 G. Ž. neterminuotai apribota motinos valdžia į sūnų A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). A. G. Ž. (duomenys neskelbtini) VšĮ Mažeikių ligoninės Akušerijos-ginekologijos skyriuje pagimdė sūnų G.. (duomenys neskelbtini) kūdikis paguldytas VšĮ Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko klinikos naujagimių ir naujagimių intensyvios terapijos skyrių. Naujagimio mama su sūnumi į ligoninę nevyko, atsakovai sūnaus nelankė, vaiko sveikata nesidomėjo. G. N. tėvystę sūnui G. pripažino 2016 m. lapkričio 3 d. Artimųjų giminaičių, kurie norėtų ir galėtų tinkamai rūpintis naujagimiu atsakovai neturi. Atsakovų teigimu, jie neturi tinkamų sąlygų auginti kūdikį, jo gimimui nebuvo pasiruošę. Po kūdikio gimimo lankantis atsakovų namuose, nustatyta, kad jie vartoja alkoholinius gėrimus, gyvenamoji aplinka skurdi, kūdikio auginimui nepasiruošta (neturi rūbelių, higienos ir kitų priemonių reikalingų kūdikio auginimui). Atsakovai gyvena ūkininkui S. B. nuosavybės teise priklausančio namo dalyje. Atsakovams skirtas vienas kambarys, virtuvė, namas be patogumų, šildomas kietu kuru – malkomis. Atsakovų pajamas sudaro G. N., dirbančio pas ūkininką S. B., gaunamas darbo užmokestis. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2015 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. N. (Ž.), gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa. Globėju paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai (toliau ir Kūdikių namai). Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2015 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. Ž. šeima įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Ventos seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis teikia šeimai bendrąsias ir socialinės priežiūros paslaugas. 2016 m. balandžio 27 d. Visuomeniniais pagrindais veikiančios Akmenės rajono vaikų globos bei šeimų įrašymo į socialinės rizikos šeimų apskaitą komisijos (toliau ir Komisija) posėdyje buvo svarstomas G. N. (Ž.) laikinosios globos peržiūros klausimas. G. Ž. posėdžio metu teigė, kad nori gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, stengiasi tvarkytis buityje. 2016 m. rugpjūčio 8 d. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Ventos seniūnija informavo, kad G. Ž. teikiamas socialines paslaugas priima, su socialine darbuotoja bendrauja, tačiau dažnai neįvykdo, ką žadėjusi, meluoja, stengiasi išvengti atsakomybės. G. Ž. dėl socialinių įgūdžių stokos, alkoholio vartojimo, atsakomybės trūkumo nėra pajėgi rūpintis sūnumi G. N. (Ž.). 2016 m. rugpjūčio 10 d. Kūdikių namai informavo, kad tėvai sūnaus nė karto neaplankė, nesidomėjo jo sveikata, raida, ugdymu. Niekas iš giminių ar artimųjų berniuko nelanko. G. N. (Ž.) nustatytas įgimtais (duomenys neskelbtini). 2016 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos posėdyje buvo svarstomas G. N. (Ž.) laikinosios globos peržiūros klausimas. G. Ž. posėdžio metu teigė, kad problemų dėl alkoholio vartojimo neišsprendė, sūnaus Kūdikių namuose neaplankė, dokumentų socialiniam būstui gauti nesitvarkė. G. N. paaiškino, kad dabar auginti sūnų neturi sąlygų. Tėvo pozicijoje buvo jaučiamas abejingas požiūris į problemą. Nustačius vaikui laikinąją globą (rūpybą), atsakovų šeimoje buvo dirbamas socialinis darbas, teikiamos bendrosios ir specialiosios socialinės paslaugos. Atsakovai buvo motyvuojami lankyti Kūdikių namuose gyvenantį sūnų, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Teikiamos socialinės paslaugos laukiamų rezultatų nedavė, atsakovai savo gyvenimo būdo nekeitė, į siūlomą socialinę pagalbą reagavo pasyviai. Atsakovams trūksta atsakomybės už savo veiksmus, sūnaus nelanko, išlaikymo jam neteikia, atsakovai neturi motyvacijos patys auginti sūnų. Esamoje situacijoje atsakovų ir vaiko emocinis ryšys nėra susiformavęs. Kadangi G. Ž. ir G. N. visiškai nusišalina nuo sūnaus G. N., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros, taip pat nesudaro sūnui tinkamų, saugių sąlygų augti jų šeimoje, gyvena asocialiai, nesprendžia sūnaus susigrąžinimo klausimo, ieškovas mano, kad atsakovai vengia vykdyti konstitucinę tėvų pareigą rūpintis sūnumi, todėl tikslinga jiems neterminuotai apriboti tėvų valdžią į sūnų. Kadangi atsakovai nuo sūnaus G. N. gimimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), lėšų sūnaus išlaikymui neskyrė iš kiekvieno jų priteistinas išlaikymo įsiskolinimas po 780 Eur už 13 mėnesių (60 Eur x 13 mėn.= 780 Eur) ir išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 Eur, nuo ieškinio padavimo momento iki sūnaus pilnametystės.

Teismo posėdžio metu atsakovė G. Ž. pateikė teismui rašytinį ieškinio pripažinimą, nurodė, kad pripažįsta ieškinį, sutinka sūnaus išlaikymui mokėti po 100 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės, paaiškino, kad ruošiasi pradėti dirbti. Sutiko, kad iš jos būtų priteistas išlaikymo įsiskolinimas.

Teismo posėdžio metu atsakovas G. N. pateikė teismui rašytinį ieškinio pripažinimą, nurodė, kad pripažįsta ieškinį, sutinka sūnaus išlaikymui mokėti po 100 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės. Sutiko, kad iš jo būtų priteistas išlaikymo įsiskolinimas.

Trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų – Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Tretysis asmuo teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, atsiliepimą, kuriuo prašo ieškinį tenkinti visiškai. Nurodė, kad G. N. (Ž.), gim. (duomenys neskelbtini), Kūdikių namuose gyvena nuo 2015 m. spalio 9 d. Mama G. Ž. sūnaus nelankė, vieną kartą 2016 m. liepos mėnesį telefonu klausė apie sūnų, žadėjo atvykti jo aplankyti. Tėvai vaiko sveikata, raida, ugdymu nesidomi, išlaikymo neteikia. Kiti giminės ar artimieji vaiko nelanko.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

Pagal CK 3.181 straipsnio 2 dalį laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė.

Pažymėtina, kad tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytinas kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius v. S. K., V. K., bylos Nr. 3K-3-92/2014). Be to, iš Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijos dėl tėvų teisės į šeimos gyvenimo gerbimą taip pat matyti, kad sunkiai išsprendžiama tėvų alkoholizmo problema gali būti svarus pagrindas griežtai suvaržyti tėvų valdžią, pabrėžiant kertinę geriausių vaiko interesų apsaugos svarbą (mutatis mutandis Scott v. United Kingdom ( dec.), no. 34745/97, 8 February 2000).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai – G. Ž. ir G. N.. 2015 m. rugsėjo 29 d. G. N. paguldytas į VšĮ Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko klinikos naujagimių ir naujagimių intensyvios terapijos skyrių, nuo 2015 m. spalio 9 d. gyvena Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2015 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. N., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa. Globėju paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2015 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. Ž. šeima įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

Vaikui G. N. nustatytas įgimtas (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovai vaiko nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. iki šiol nelankė, nesidomėjo jo sveikata, ugdymu, neteikė išlaikymo.

Tinkamai įgyvendinti savo teises ir pareigas vaiko atžvilgiu atsakovai buvo skatinti ne kartą – 2016 m. balandžio 27 d. ir 2016 m. rugpjūčio 10 d. Visuomeniniais pagrindais veikiančios Akmenės rajono vaikų globos bei šeimų įrašymo į socialinės rizikos šeimų apskaitą komisijos posėdžiuose du kartus buvo svarstytas klausimas dėl laikinosios globos nustatymo G. N., nustatytos atsakovų probleminės sritys – socialinių įgūdžių stoka, alkoholio vartojimas, atsakomybės trūkumas, abejingumas vaiko atžvilgiu. Šeimai buvo teikiamos bendrosios ir specialiosios socialinės paslaugos, tačiau atsakovų gyvenimo būdas, elgesys vaiko atžvilgiu nepasikeitė. Teismo posėdžio metu atsakovai ieškinį pripažino, iš esmės sutikdami su tuo, kad G. N. nesirūpina, vengia atlikti savo pareigas jį auklėti, auginti.

Pažymėtina, kad atsakovų šeima Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2010 metų, Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-41-875/2013 G. Ž. neterminuotai apribota motinos valdžia į kitą sūnų – A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini).

Esant tokioms aplinkybėms, įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismo vertinimu, yra pagrindas konstatuoti, jog atsakovai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką G. N., piktnaudžiauja tėvų valdžia, nesirūpina vaiku (vaiko nelanko, neteikia išlaikymo, nesidomi sveikata), byloje nėra objektyvių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti ir kad atsakovai pradės vykdyti savo kaip motinos/ tėvo pareigas, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią vaikui (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad apribodamas tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą arbą rūpybą ir nustato jo gyvenamąją vietą.

Pažymėtina, kad vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (CK 3.248 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.248 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vaiko globos ir rūpybos uždaviniai, paskirti vaikui globėją, kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų vaiko teises ir teisėtus interesus; sudarytų sąlygas vaiko gyvenimui, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą bei rengtų vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

Nesant galimybės nustatyti G. N. globą šeimoje arba šeimynoje, vadovaujantis CK 3.261 straipsnio 1 dalimi nustatytina institucinė globa. Atsižvelgiant į vaiko sveikatą, globėju ir globotiniui priklausančio turto administratoriumi skirtini Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, kuriuose vaikas šiuo metu gyvena. Sprendimas dalyje dėl nuolatinės globos nustatymo vykdytinas skubiai (CPK 283 str.).

CK 3.195 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Ieškovas prašo iš atsakovų priteisti po 100 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį sūnaus G. N. išlaikymui, nuo ieškinio padavimo momento iki sūnaus pilnametystės, taip pat priteisti išlaikymo įsiskolinimą po 60 Lt už 13 mėn. – viso po 780 Eur. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taigi, turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą savo turtinę padėtį, pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais. Priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Netinkamas tėvų pareigų vykdamas ar visiškas jų nevykdymas pateisinami tik išimtinais atvejais (pvz., jei tai vyksta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008, 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009).

Atsakovai sutinka teikti sūnaus G. N. išlaikymui po 100 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį, sumokėti išlaikymo įsiskolinimą po 780 Eur. Nors nagrinėjamos bylos duomenimis atsakovų pajamas yra nedidelės – G. N. dirba pas ūkininką S. B., G. Ž. yra nedirbanti, jos paaiškinimu, planuoja įsidarbinti, atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra darbingo amžiaus ir jų galimybių uždirbti pakankamas lėšas vaiko išlaikymui objektyvios priežastys neriboja, iš atsakovų priteistina po 100 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį sūnaus G. N. išlaikymui, nuo ieškinio padavimo momento iki sūnaus pilnametystės, taip pat išlaikymo įsiskolinimas po 60 Eur už 13 mėn. – viso po 780 Eur. Priteista sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 str.), o išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtini Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai (CK 3.203 str.). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270, 401 straipsnio 1 dalimi, 402, 406 ir 407 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnui G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnui G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir globotiniui priklausančio turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, kodas 190522935.

Nustatyti G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kodas 190522935, buveinė Vilniaus g. 303, Šiaulių m., Šiaulių m. sav.

Priteisti iš atsakovų G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnui G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui iš kiekvieno iš tėvų po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. lapkričio 4 d. iki jo pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, o Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, kodas 190522935, paskirti priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju.

Priteisti iš atsakovės G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnui G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą po 60 Eur už 13 mėn. – viso 780 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Priteisti iš atsakovo G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnui G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą po 60 Eur už 13 mėn. – viso 780 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.