- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-22
- Bylos Nr.
- 2-41-875/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01240-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nerijus Masiulis
- Ieškovas
- Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- G. Ž.
- Trečiasis asmuo
- Šiaulių miesto savivaldybės
- Kategorijos
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms Vidai Lapšytei ir Linai Liučvaikienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pagal ieškinį atsakovei G. Ž. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo nepilnamečiui ir globėjo jam paskyrimo bei išlaikymo priteisimo iškeltą civilinę bylą, kurioje tretysis asmuo – Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, o išvadą teikianti institucija – Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo neterminuotai apriboti G. Ž. motinos valdžią (duomenys neskelbtini) gimusiam sūnui A. Ž. ir nustatyti jam nuolatinę globą, skiriant globėju Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus ir nustatant juose globotinio gyvenamąją vietą, o taip pat priteisti iš atsakovės jos nepilnamečiam sūnui A. Ž. išlaikymą po 200,00 Lt kas mėnesį ir paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus A. Ž. turto administratoriumi.
Ieškovo atstovė Vida Lapšytė teismui paaiškino, kad A. Ž. gimė neišnešiotas, su įgimtais sveikatos sutrikimais. Atsakovė G. Ž. nėštumo metu moterų konsultacijoje nesilankė. Atvykus gimdyti, jai buvo nustatyta venerinė liga, dėl kurios profilaktiškai gydytas ir naujagimis. Atsakovė, motyvuodama tuo, kad neturi sąlygų kur auginti kūdikį, paliko jį VšĮ Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko klinikoje. Tėvystė berniukui nenustatyta. G. Ž. yra linkusi vartoti alkoholį ir pati neneigia turinti šią priklausomybę, bet motyvacijos keisti savo gyvenimo būdą, įpročius neturi. Moteris ne kartą motyvuota lankyti sūnų globos institucijoje, sudaryti tinkamas buities ir materialines sąlygas sūnui augti kartu. Seniūnijos socialiniams darbuotojams teigdavo, kad sūnų lanko, domisi juo, tačiau pagal Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų pateiktą informaciją nei ji, nei giminaičiai niekada nėra aplankę A. Ž., niekas iš namiškių niekada apie berniuką nesiteiravo, nesidomėjo jo sveikata, raida ir ugdymu. G. Ž. kartu su sugyventiniu G. N. gyvena iš ūkininko S. B. nuomojamo namo dalyje, naudojasi vienu kambariu ir virtuve. Gyvenamas būstas be patogumų, turi gyvenimui reikiamus baldus, namų apyvokos daiktus, bet buitis skurdi. G. Ž. dirba S. B. ūkyje, turi pastovias pajamas.
Atsakovė, kuriai apie teismo posėdį buvo tinkamai pranešta, į teismo posėdį neatvyko ir apie neatvykimo priežastis neinformavo.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad A. Ž. Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose auga nuo 2010-12-06. Nuo to laiko atsakovė G. Ž. sūnaus nė karto neaplankė, nesidomėjo jo sveikata, raida ir ugdymu, jokio išlaikymo vaikui neteikė. Jokie artimieji berniuko taip pat nelanko, niekas jo nesiteirauja. Trečiojo asmens atsiliepime prašoma ieškinį pilnai tenkinti.
Išvadą teikianti institucija nurodo, kad ieškinyje pareikštų reikalavimų patenkinimas atitiktų nepilnamečio A. Ž. interesus. Institucijos nuomone, išlaikymas iš atsakovės turėtų būti priteistas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t.y. nuo 2010-11-26.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ištyrus Kretingos rajono administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje padarytą A. Ž. (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) kopiją, nustatyta, kad berniuko motina įrašyta G. Ž., o duomenų apie vaiko tėvą įraše nėra (6, 7 b.l.).
Byloje esančiuose rašytiniuose įrodymuose užfiksuota, kad atsakovė G. Ž. savo sūnaus neaugina, juo nesirūpina, nesidomi ir kūdikių namuose jo nelanko. Anot jos pačios, dėl to, jog neturi pastovaus darbo ir pragyvenimo šaltinio bei nuosavos gyvenamosios vietos. Vaiko teisių apsaugos institucijų duomenimis G. Ž. dėl priklausomybės nuo alkoholio, socialinių įgūdžių ir motyvacijos stokos yra nepajėgi rūpintis sūnumi, jį auginti, prižiūrėti ir auklėti. Tokia padėtis tęsiasi nuo pat sūnaus gimimo (8-24, 26-31, 33-54 b.l.). Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-06-21 nutartimi patvirtintas G. Ž. sutikimas įvaikinti jos sūnų A. Ž. (25 b.l.). G. Ž. sesuo R. Ž. globoti sūnėną A. Ž. atsisakė ir paaiškino, kad jai nėra žinomi jokie giminaičiai, kurie norėtų globoti šį berniuką (32 b.l.).
Teismo išklausyti ieškovo paaiškinimai ir ištirti byloje esantys rašytiniai įrodymai rodo, kad A. Ž. motina G. Ž. savo sūnumi nesidomėjo, juo nesirūpino, jo neauklėjo, lėšų išlaikymui neteikė, kūdikių namuose nelankė, su sūnumi visiškai nebendravo, nepalaikė jokio artimo ryšio. Kadangi motina visiškai nesirūpina savo sūnumi nuo pat jo gimimo ir nėra jokių duomenų, kad motinos požiūris į sūnų dar gali pasikeisti, ir kad ji pradės vykdyti savo kaip motinos pareigas, tai darytina išvada, jog yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliu – CK) 3.180 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos taikyti neterminuotą motinos valdžios apribojimą.
CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad apribodamas tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą arbą rūpybą ir nustato jo gyvenamąją vietą. Nesant galimybės nustatyti A. Ž. globą šeimoje arba šeimynoje, vadovaujantis CK 3.261 straipsnio 1 dalimi nustatytina institucinė globa. Atsižvelgiant į specialius vaiko poreikius pagal psichikos ir fizinių funkcijų sutrikimus (15, 33, 55, 56 b.l.), globėju skirtini Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, kuriuose vaikas šiuo metu gyvena. Pagal CK 3.240 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius. Kadangi VĮ Registrų centro duomenimis A. Ž. vardu nėra registruotas nekilnojamas turtas ir byloje nėra duomenų apie jo kilnojamuosius daiktus, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, tai atsižvelgiant į CK 3.245 straipsnyje įtvirtintą reglamentavimą skirti A. Ž. turto administratorių netikslinga, nes pagal CK 3.275 straipsnį globotiniam išlaikyti skirtomis lėšomis jo interesais kaip administratorius disponuoja vaiko globėjas.
CK 3.195 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Ieškovas prašo priteisti ir iš atsakovės G. Ž. sūnaus A. Ž. išlaikymui po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki išlaikytinio pilnametystės. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Dėl išlaikytinio sveikatos problemų (15, 33, 55, 56 b.l.) ieškovo reikalaujamas 200,00 Lt kasmėnesinėmis išmokomis mokamas išlaikymas yra aiškiai per mažas ir nesudaro galimybės tenkinti net minimalius fiziologinius nepilnamečio poreikius. Atsakovė yra darbingo amžiaus, o jos galimybių uždirbti pakankamas lėšas vaiko išlaikymui objektyvios priežastys neriboja. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinas išlaikymas po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki išlaikytinio pilnametystės. Kadangi ieškinyje nenurodyta, nuo kada reikalaujama priteisti išlaikymą, teismas, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įtvirtintu CK 3.3 straipsnio 1 dalyje ir 3.183 straipsnio 2 dalyje, bei CK 3.200 straipsniu, nustatančiu, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, sprendžia, kad išlaikymas priteistinas nuo (duomenys neskelbtini), t.y. nuo vaiko gimimo.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 26 ir 375 straipsniais, 376 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 401 straipsnio 1 dalimi, 402, 406 ir 407 straipsniais teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti motinos G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valdžią jos 2010-11-20 gimusiam sūnui A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nuolatinę globą A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skiriant globėju biudžetinę įstaigą Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, juridinio asmens kodas 190522935, Šiauliai, Vilniaus g. 303, ir nustatant juose globotinio gyvenamąją vietą.
Priteisti iš G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą jos nepilnamečiam 2010-11-20 gimusiam sūnui A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 400,00 Lt (keturis šimtus litų 00 ct) kas mėnesį nuo 2010-11-20 iki išlaikytinio pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis.
Priteisti iš G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 244,00 Lt (dviejų šimtų keturiasdešimt keturių litų 00 ct) žyminį mokestį ir 42,00 Lt (keturiasdešimt dviejų litų 00 ct) pašto išlaidas valstybei.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.