Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo dienos atsakovui G. S., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė A. S. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su prašymu, taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pateikimo dienos: 1) įpareigoti G. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyventi skyriumi nuo pareiškėjos, uždraudžiant jam gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir uždraudžiant jam artintis prie pareiškėjos A. S., gim. (duomenys neskelbtini), arčiau nei 100 metrų; 2) įpareigoti G. S. nesiartinti arčiau nei 100 metrų prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), bei prie vaikų – G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini); 3) nustatyti vaikų – G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini), - gyvenamąją vietą su pareiškėja, t. y., su vaikų motina A. S.; 4) laikinąsias apsaugos priemones taikyti nepranešus G. S..

2. Prašyme nurodo, kad dėl didelės fizinio ir (ar) psichologinio smurto grėsmės pareiškėja prašo laikinąsias apsaugos priemones taikyti nepranešus G. S.. Pareiškėja teismui paaiškina, kad nespėjo ieškinio parengti per laiką nuo dienos, kai prieš ją buvo panaudotas smurtas ir ji galutinai apsisprendė išsituokti, iki to momento, kai jos ir vaikų saugumui yra būtinas laikinųjų apsaugos priemonių, numatytų civiliniame procese, pritaikymas: 1) 2023-10-26 pareiškėja patyrė smurtą iš savo sutuoktinio G. S.. Jam, kaip asmeniui keliančiam pavojų artimoje aplinkoje, buvo skirtas orderis pagal Lietuvos Respublikos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą; 2) apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis buvo išduotas 15 dienų ir jo galiojimas baigiasi 2023-11-10, o kardomosios priemonės G. S. baudžiamajame procese nėra pritaikytos, nes dar nespėta pareikšti įtarimą (pareiškėjos atstovė taip buvo informuota tyrėjos); 3) 2023-10-27 ir 2023-10-28 pareiškėja dėl patirto smurto lankėsi pas medikus (prideda 2023-10-27 medicininio tyrimo išvadą ir 2023-10-28 vizito (duomenys neskelbtini) ligoninėje dokumentą); 4) pareiškėja susitarė dėl advokato paslaugų santuokos nutraukimo klausimais ir sutartį su advokatu pasirašė 2023-11-03; 5) 2023-11-06 – 2023-11-07 buvo ieškoma informacijos apie ikiteisminio tyrimo G. S. atžvilgiu pradėjimą ir eigą bei teikiami atitinkami prašymai byloje.

3. Pareiškėja nurodo, kad atsakovas smurtavo šeimos gyvenamajame būste, namuose esant jų nepilnamečiams vaikams. Nepaisant skirto orderio, G. S. buvo grįžęs į šeimos būstą 2023-10-27 naktį. Be to, iš pareiškėjos giminaičių tapo žinoma, kad jis planuoja sugrįžti į šeimos būstą, kuriame šiuo metu gyvena pareiškėja su nepilnamečiais vaikais. Dėl G. S. įvykdytų pareiškėjos atžvilgiu smurtinių veiksmų, ne tik ji patyrė fizinių sužalojimų ir stiprų neigiamą psichologinį poveikį, bet didelės psichologinės žalos neišvengė ir mažamečiai vaikai. Dėl G. S. fizinio ir psichinio smurtavimo prieš sutuoktinę vaikų akivaizdoje, o taip pat dėl to, kad tėvas (G. S.) namuose nuolat naudoja psichologinį ir emocinį spaudimą vaikams aiškindamas, kad jų motina elgiasi blogai, o jis yra geras, pareiškėjos vaikai patiria nuolatinę ir intensyvią psichologinę įtampą, yra smarkiai išgąsdinti. Be to, G. S. ir iki 2023-10-26 smurto atvejo, pareiškėjai yra siūlęs išeiti iš šeimos būsto. Šiuo metu nuo neteisėtų G. S. fizinio ir psichologinio smurto veiksmų, pareiškėją ir vaikus saugo orderis, kurio galiojimas baigiasi 2023-11-10 22:20 val. Todėl yra būtinas pritaikymas laikinųjų apsaugos priemonių, draudžiančių G. S. gyventi šeimos būste ir artintis prie pareiškėjos bei vaikų arčiau nei 100 metrų.

4. Pareiškėja paaiškina, kad nepritaikius prašomų laikinųjų apsaugos priemonių būsimas teismo sprendimas šalių santuokos nutraukimo byloje gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis): 1) yra didelė ir reali tikimybė bei grėsmė, kad pareiškėja su vaikais negalės pilnaverčiai, t. y., nepatirdama smurto, naudotis šeimos būstu; 2) taip pat yra grėsmė, kad šeimos būstas bus sugadintas; 3) kyla reali grėsmė, kad vaikai patirs ar bus priversti stebėti tėvo smurto išpuolius, kad juos tėvas nuteikinės prieš motiną (pareiškėją), kad jų atžvilgiu tėvas taikys kitokias psichologines manipuliacijas ir spaudimą likti nuolat gyventi su juo, bet ne su pareiškėja.

Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemonės iki ieškinio pateikimo atmestinas

5. CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 straipsnio 2 dalis). CPK 147 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, vadovaudamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Paduodamas šį prašymą, pareiškėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo (ieškovo) interesams, sumokėti pusės CPK 80 straipsnio 1 dalyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą.

6. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieškinio pareiškimo siekiama užtikrinti, kad ieškovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesą, o atsakovui nebūtų sudarytos sąlygos iki ieškinio pareiškimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų būsimo galimo jam nepalankaus teismo sprendimo įvykdymą ar padidintų žalą, kad yra tam tikra grėsmė, jeigu nebus taikomos prašomos laikinosios apsaugos priemonės (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-760-183/2015; 2015 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-449-464/2015). Teismų praktikoje pažymima, kad iš įstatymo leidėjo įtvirtintų teisės normų išplaukia, kad laikinosios apsaugos priemonės iki ieškinio padavimo atsakovui gali būti pritaikytos tik esant trijų aplinkybių visetui. Pirma, turi būti įrodyta, kad egzistuoja tikimybė, jog ateityje galbūt kils grėsmė dėl to, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būsimo galimo palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Antra, turi būti nurodytos priežastys, pateisinančios, kodėl ieškinys nepateikiamas kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Trečia, turi būti pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad jau prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones momentu yra kilusi (galbūt kils) grėsmė suinteresuoto asmens interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (žr., pvz., Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-5322-560/2010; ir kt.).

7. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, ieškovė, teikdama prašymą CPK 147 straipsnio 3 dalies pagrindu, visų pirma privalėjo nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Nagrinėjamu atveju ieškovės prašyme nenurodyta ko ieškovė nespėjo parengti/įvykdyti iki kreipimosi į teismą dienos, grindžiant negalėjimą prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareikšti kartu su ieškiniu. Pažymėtina, kad kiekvienas byloje dalyvaujantis asmuo, kuris teismui reiškia procesinį prašymą, kartu su prašymu turi pateikti įrodymus, kurie patvirtintų jo prašymo pagrįstumą (CPK 114 straipsnio 1 dalis).

8. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas gali taikyti CK 3.65 straipsnyje numatytas laikinąsias apsaugos priemones visais atvejais, kai konstatuoja tam pakankamą pagrindą – aplinkybes, kurios patvirtina, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių bus pakenkta turtinėms ar asmeninėms neturtinėms nepilnamečio vaiko ar vieno sutuoktinio teisėms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2011). CK 3.65 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta galima laikinoji apsaugos priemonė – įpareigojimas vieną sutuoktinį gyventi skyrium, o CK 3.65 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtinta galima laikinoji apsaugos priemonė – uždraudimas vienam sutuoktiniui matytis su nepilnamečiais vaikais ar lankytis tam tikrose vietose. Pažymėtina, jog galimas pavojus turi būti realus ir pagrįstas bylos duomenimis. Be to, šios apsaugos priemonės taikomos, kai kitas sutuoktinis turi galimybę gyventi skyrium, pavyzdžiui, turi nuosavybės teise jam priklausančią gyvenamąją patalpą, ją nuomojasi ar jo finansinė padėtis leidžia tą padaryti (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-202-430/2020).

9. Prie prašymo pridėtas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis Nr. 0723000012380 patvirtina vieną atvejį, kai nustatyta, kad apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis skirtas pavojų keliančiam asmeniui – atsakovui, tačiau pagal šį atvejį daryti išvadą, kad atsakovas pastoviai smurtauja, nėra pagrindo. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad reikalavimas įpareigoti atsakovą gyventi skyrium uždraudžiant jam gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini), nėra pakankamai motyvuotas.

10. Remiantis išdėstytais motyvais, konstatuotina, kad pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo neatitinka CPK 147 straipsnio 3 dalyje numatytų sąlygų, todėl yra atmestinas (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 147 straipsnis).

11. Ieškovei išaiškintina, kad prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pateikimo atmetimas neužkerta kelio bet kurioje civilinio proceso stadijoje kreiptis į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, paaiškėjus naujoms aplinkybėms (CPK 147 straipsnio 3 dalis), ar prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teikti kartu su ieškiniu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovės A. S. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.