Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės (pranešėja),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ratukai“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. lapkričio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ratukai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno dujotiekio statyba“ dėl žalos atlyginimo; tretieji asmenys – bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „PCS 85“, antstolis Dalius Traigys.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių antstolio patvarkymo areštuoti skolininko turtines teises ir įpareigoti jo skolininkus mokėjimus pagal prievoles vykdyti į antstolio depozitinę sąskaitą privalomumą ir tokio patvarkymo santykį su teismo nutartimi, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir sustabdytas skolininko turto, turtinių teisių ir lėšų realizavimas ir (ar) išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus, aiškinimo bei taikymo.Ieškovė, vadovaudamasi CPK 617 straipsniu, prašė teismo priteisti iš atsakovės 8939,82 Eur (30 867,42 Lt) žalai atlyginti ir 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Byloje nustatyta, kad atsakovė UAB „Kauno dujotiekio statyba“ ir UAB „PCS 85“ sudarė dvi rangos sutartis, pagal kurias atsakovė turėjo pareigą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti su UAB „PCS 85“. Vilniaus miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-26453-600/2013 2013 m. birželio 11 d. išdavė teismo įsakymą, kuriuo iš UAB „PCS 85“ nutarta išieškoti UAB „Ratukai“ 9965,82 Eur (34 409,97 Lt) skolą, 597,33 Eur (2062,45 Lt) delspinigius ir 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. birželio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 114,40 Eur (395 Lt) bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė UAB „Ratukai“ antstoliui Daliui Traigiui pateikė vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „PCS 85“. 2013 m. rugpjūčio 2 d. patvarkymu dėl reikalavimo teisės arešto, adresuotu atsakovei UAB „Kauno dujotiekio statyba“ ir UAB „PCS 85“, antstolis nusprendė areštuoti UAB „PCS 85“ reikalavimo teisę į jai atsakovės UAB „Kauno dujotiekio statyba“ išmokėtinus 10 828,21 Eur (37 387,65 Lt). Antstolis D. Traigys nurodė skolininkei UAB „PCS 85“, kad ji neturi teisės priimti jokio reikalavimo įvykdymo, lėšos turi būti pervestos į jo depozitinę sąskaitą, areštas taikomas ir būsimoms išmokoms.Vilniaus apygardos teisme 2013 m. rugpjūčio 6 d. gautas UAB „PCS 85“ direktoriaus pareiškimas dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo; jis priimtas šio teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi, kuria teismas pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – sustabdė UAB „PCS 85“ turto, turtinių teisių ir lėšų realizavimą ir (ar) išieškojimą pagal vykdomuosius dokumentus. Atsakovė už trečiojo asmens atliktus darbus 2013 m. spalio 29 d. pervedė į jo sąskaitą 109 430,73 Lt (31 693,33 Eur), 2013 m. lapkričio 22 d. – 21 263,33 Lt (6158,29 Eur). Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartimi (ji palikta nepakeista Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 28 d. nutartimi) atsisakyta iškelti UAB „PCS 85“ restruktūrizavimo bylą. UAB „PCS 85“ direktoriui 2013 m. gruodžio 6 d. pakartotinai kreipusis dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, tai atsisakyta padaryti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 7 d. nutartimi (ji palikta nepakeista Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 27 d. nutartimi).Antstolio 2014 m. sausio 31 d. patvarkymu atsakovė papildomai informuota, kad visi trečiajam asmeniui atliktini mokėjimai, kurių terminai suėję, privalo būti įvykdyti į antstolio depozitinę sąskaitą (arešto mastas – 131 854,56 Lt (38 187,72 Eur); jeigu trečiojo asmens gautinoms lėšoms taikomi areštai pagal kelių antstolių patvarkymus ir lėšų neužtenka, jos turi būti išmokamos CPK 754 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakydama į šį nurodymą, atsakovė 2014 m. vasario 3 d. nurodė, kad trečiajam asmeniui nesumokėta suma sudaro 175 493,75 Lt (50 826,50 Eur).2014 m. rugpjūčio 20 d. iškelta UAB „PCS 85“ bankroto byla. Ieškovės teigimu, dėl atsakovės veiksmų, jai nevykdžius antstolio patvarkymų ir išieškotinas lėšas pervedus tiesiogiai UAB „PCS 85“, šiai iškėlus bankroto bylą, iki šiol nepavyko iš skolininkės atgauti visų išieškotinų lėšų, todėl jos, vadovaujantis CPK 617 straipsniu, išieškotinos iš atsakovės.