Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovės R. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria pareiškėjai nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl naujų įrodymų priėmimo

6. Apeliantė 2022 m. birželio 22 d., 2022 m. liepos 8 d., 2022 m. liepos 28 d. ir 2022 m. rugpjūčio 9 d. pateikė naujus rašytinius įrodymus: Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2022 m. birželio 21 d. raštą Nr. 3IN-420 (8.1 E) „dėl skundo nagrinėjimo“, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. birželio 21 d. raštą, Šiaulių apygardos teismo

2022 m. gegužės 11 d. raštą Nr. SN-127 „dėl 2022 m. balandžio 7 d. skundo“, Šiaulių apygardos prokuratūros vadovybės 2022 m. liepos 4 d. nutarimą Nr. IBPS-V-1741985-22 „dėl skundo netenkinimo“, Šiaulių apygardos prokuratūros 2022 m. liepos 5 d. raštą Nr. 5S-974 „dėl informavimo“, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos

2022 m. birželio 21 d. raštą Nr. 5-S-12479 „dėl atsisakymo pateikimo“, R. G.

2022 m. birželio 27 d. skundą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Generalinei prokurorei, R. G. 2022 m. liepos 7 d. skundą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Generalinei prokurorei dėl informavimo apie skundo AP-16241 nagrinėjimą, Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2022 m. liepos 7 d. raštą

Nr. BR6-4832 „dėl skundo persiuntimo“, Valstybės įmonės Registrų centro 2022 m. birželio 28 d. raštą Nr. S-26049 (1.4 E) „dėl atsakymo į skundą“, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) 2022 m. liepos 27 d. raštą Nr. IBPS-S-108087-22 „dėl gauto prašymo“, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) 2022 m. liepos 25 d. raštą Nr. IBPS-S-400897-22 „dėl gauto prašymo“, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. liepos 25 d. raštą Nr. 86-S-3002 „dėl gauto prašymo“, R. G. 2022 m. liepos 21 d. prašymą Šiaulių apygardos prokuratūros vadovybės Vyriausiajam prokurorui K. Š. „dėl leidimo susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga 2022 m. liepos 4 d. Nr. IBPS-V-1741985-22, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2022 m. liepos 4 d. raštą Nr. (1.23Mr) 7R-3189 „dėl notaro G. P. veiksmų“, Šiaulių apygardos prokuratūros 2022 m. liepos 5 d. raštą Nr. 5S-974 „dėl informavimo“, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2022 m. liepos 11 d. „išaiškinimą“

Nr. 5S-1002, Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros 2022 m. liepos 20 d. raštą

Nr. 17.2.-2231 „dėl skundo AP-17164“, garso įrašą, trukmė 23:22 min. „Moteris sako, kad yra skriaudžiama po konsolidacijos sutarties“, Telšių apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartį, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos imuniteto valdybos 2022 m. rugpjūčio 5 d. raštą Nr. 5-S-15537 „Dėl gauto skundo“, V. K. peticiją, R. G. prašymą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams „Dėl baudos apmokėjimo termino pratęsimo baudžiamojoje byloje

Nr. 1-49-304/2021”, R. G. prašymą Telšių vandenims dėl susidariusios skolos už vandenį apmokėjimo iki 2022 m. spalio 30 dienos, Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą mokėjimo pranešimą Nr. TTF-22-1042222, R. G. 2022 m. balandžio 29 d. garantinį skolos grąžinimo raštą Nr. 2022-1, Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 21 d. mokėjimo nurodymą, Lietuvos Respublikos Seimo N. V. B. 2020 m. balandžio 6 d. atsakymą

Nr. S-17 į kreipimąsi dėl žemės konsolidavimo klausimo, R. G. AB “Swedbank” banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 1 d., Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus 2021 m. rugsėjo 7 d. buities tyrimo aktą

Nr. B-92, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2022 m. rugpjūčio 4 d. raštas

Nr. 3IN-493 (8.1 E) “Dėl skundo nagrinėjimo”.

7. Pažymėtina, kad pagal CPK 180 straipsnį teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes. Nagrinėjamu atveju skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria apeliantei nustatytas terminas skundo (ieškinio) trūkumams pašalinti, t. y. sukonkretinti skundą (ieškinį), kad iš jo būtų galima nedviprasmiškai suprasti ir spręsti apie konkretų skundo (ieškinio) dalyką ir pagrindą. Taigi, šioje apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje pateikiami nauji įrodymai turi būti susiję būtent su sprendžiamu ginčo klausimu. Apeliantė pateiktų naujų įrodymų nesieja su atskirajame skunde išdėstytais argumentais, kuriais ginčija pirmosios instancijos teismo išvadas dėl skundo (ieškinio) trūkumų. Pastaraisiais įrodymais apeliantė iš esmės siekia papildomai pagrįsti savo skunde (ieškinyje) išdėstytas aplinkybes ir (ar) suformuluotus reikalavimus, todėl šių įrodymų priėmimo klausimas galėtų būti sprendžiamas tik tuo atveju, jeigu skundas (ieškinys) būtų priimtas. Dėl šios priežasties apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamoje byloje atsisako priimti apeliantės 2022 m. birželio 22 d., 2022 m. liepos 8 d., 2022 m. liepos 28 d. ir 2022 m. rugpjūčio 9 d. pateiktus naujus įrodymus.

Dėl nustatytų skundo (ieškinio) trūkumų

8. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.137 straipsnio 1 dalis), pasirinkdamas CK 1.138 straipsnyje ar kituose įstatymuose numatytus jų gynimo būdus. Kitaip tariant, kiekvienas asmuo, manantis, kad jo teisės ar laisvės yra pažeidžiamos, turi absoliučią teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą – arbitrą, kuris išspręstų ginčą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas byloje Nr. 23/02). Teisės kreiptis į teismą negalima apriboti ar paneigti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nutarimas byloje Nr. 44/2010); ši konstitucinė teisė negali būti dirbtinai suvaržoma, taip pat negali būti nepagrįstai pasunkinamas jos įgyvendinimas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 27 d. nutarimas byloje Nr. 10/04-12/04-18/04).

9. Nors asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos – tai pamatinė teisė, tai nereiškia, kad įstatymų leidėjas procesiniuose įstatymuose negali nustatyti kreipimosi į teismą tvarkos ir tam tikrų reikalavimų, kuriuos turi įgyvendinti asmuo, siekiantis teisminės pažeistų teisių gynybos. Pagal CPK išdėstytą reglamentavimą, savo pažeistų teisių teisminės gynybos siekiantis asmuo, visų pirma, turi pateikti teismui CPK nustatytus reikalavimus atitinkantį ieškinį. CPK 135 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad ieškinys turi atitikti bendruosius CPK nustatytus procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis), taip pat jame turi būti išdėstyti CPK 135 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose nurodyti duomenys. Vadovaujantis aptariama nuostata, ieškinyje būtinai turi būti nurodytas ieškovo reikalavimas (ieškinio dalykas) ir aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą (ieškinio pagrindas) (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai). Šie du esminiai ieškinio elementai apibrėžia teisminio nagrinėjimo ribas. Tačiau įstatyme nustatyta ieškovo pareiga dar iki kreipiantis su ieškiniu į teismą suformuluoti ieškinio pagrindą ir dalyką negali būti aiškinama taip, kad iš ieškovo kreipimosi į teismą momentu būtų pareikalauta įrodyti pareikšto reikalavimo pagrįstumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-43/2010).

10. Tuo atveju, jeigu teismui paduotas procesinis dokumentas neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba ieškovas nesumokėjo už ieškinį mokėtino žyminio mokesčio, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamą terminą, ne trumpesnį kaip 7 dienos, procesinio dokumento trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis). Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

11. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas apeliantės procesinį dokumentą – skundą (ieškinį) dėl žalos atlyginimo priteisimo, pareikštą atsakovei Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Generalinei prokurorei ir reikalavimą atstatyti nuosavybės teises į 26 arų žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) iki konsolidacijos projekto vykdymo, atlyginti visas išlaidas, susidariusias dėl naujo projekto parengimo ir sklypo įregistravimo – pripažino turinčiu trūkumų ir nustatė ieškovei terminą jiems pašalinti, be kita ko konstatavęs, kad procesiniame dokumente neatskleistos bylos faktinės aplinkybės (faktinis ieškinio pagrindas) – skundas yra didelės apimties, jame nurodoma kitų bylų duomenys, teisės aktai, tačiau ieškovė aiškiai ir konkrečiai nesuformuluoja skundo (ieškinio) pagrindo, nes nėra tiksliai nurodytos aplinkybės, kuriomis yra grindžiamas reikalavimas dėl žalos atlyginimo.

12. Kaip minėta, ieškinį pareiškiančiam asmeniui kyla pareiga aiškiai suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą tam, kad teismas, vadovaudamasis koncentracijos ir ekonomiškumo principais, galėtų tinkamai atlikti vieną iš savo tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2014). Ieškinio priėmimo stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra išimtinai procesinio teisinio pobūdžio, t. y. sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismą ir ar jis šią teisę įgyvendina laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-181/2009).

13. Kaip matyti iš paduoto procesinio dokumento, pavadinto skundu, turinio, jis surašytas nesilaikant pareigos aiškiai suformuluoti ieškinio pagrindą. Procesiniame dokumente (skunde) nurodomi apibendrinti teiginiai apie faktines aplinkybes, kurios nustatytos ir / ar yra nagrinėjamos kitose bylose (pvz., baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-304/20), taip pat ieškovė pateikia savo vertinimus apie Telšių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjų, nagrinėjusių ieškovės skundus, priimtus procesinius dokumentus, skunde taip pat pateikiama ieškovės pozicija apie valstybės institucijų (pvz., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus, valstybės įmonės Registrų centras) veiksmus registruojant žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau nėra aprašomos faktinės aplinkybės, kuriomis yra grindžiamos atsakovės civilinės atsakomybės sąlygos (atsakovės neteisėti veiksmai ir (ar) kaltė). Atitinkamai, nėra aišku ir tai, kokias tiksliai aplinkybes teismui reikia ištirti ir įvertinti, kad būtų galima nustatyti tiesą byloje ir priimti teisėtą bei pagrįstą sprendimą (CPK 185 straipsnis).

14. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantė siekdama teisminės gynybos, kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, turi aiškiai apibrėžti ieškinio ribas bei nurodyti tik su atsakovės civilinės atsakomybės sąlygomis susijusias aplinkybes, t. y. kaip konkrečiai šiuo atveju atsakovė padarė žalos ieškovei, dėl ko jai turėtų kilti civilinė atsakomybė, tuo pačiu vengdama perteklinių ir su ieškinio dalyku nesusijusių aplinkybių dėstymo bei pasikartojimo, užgaulių ir niekuo nepagrįstų pasisakymų apie trečiuosius asmenis.

15. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad apskųsta nutartimi pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieškovei R. G. nustatė terminą procesinio dokumento (skundo ar ieškinio) trūkumams pašalinti, todėl atskirasis skundas atmetamas.

16. Kadangi apskųstoje pirmosios instancijos teismo nutartyje nustatytas skundo (ieškinio) trūkumų šalinimo terminas jau yra suėjęs, apeliacinės instancijos teismas nustato naują terminą ieškinio trūkumams pašalinti.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ieškovei R. G. nustatyti terminą iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. pašalinti ieškinio trūkumą – sukonkretinti skundą (ieškinį) taip, kad iš jo būtų galima nedviprasmiškai suprasti ir spręsti apie konkretų skundo (ieškinio) dalyką ir pagrindą.