Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Andriaus Bespalovo pareiškimą dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo nevykdymą; suinteresuoti asmenys – M. G. ir Ž. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

4. Nustatyta, kad antstoliui pateiktas vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 6 d. vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl Ž. Š. ir jos nepilnamečių vaikų K. G., L. G. ir J. G. nustatytos bendravimo tvarkos, užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), (vykdomosios b. l. 7-8). Antstolis 2021 m. lapkričio 24 d. išsiuntė M. G. raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-21-25-24373, kuriuo paragino M. G. per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos iki 2022 m. balandžio 1 d. pristatyti ir po susitikimo pasiimti nepilnamečius vaikus K. G., L. G. ir J. G. į Panevėžio socialinių paslaugų centrą trečiadieniais nuo 15 val. iki 17 val. susitikimui su Ž. Š., dalyvaujant centro psichologui; nuo 2022 m. balandžio 2 d. pirmadieniais ir trečiadieniais nuo 15 val. iki 17 val. tomis pačiomis sąlygomis; iki 2022 m. balandžio 1 d. nepilnamečiams vaikams susirgus informuoti Ž. Š. apie tai telefonu, kitomis ryšio priemonėmis arba žodžiu, nedelsiant kai tokios aplinkybės atsiranda (vykdomosios b. l. 13). Antstolis Andrius Bespalovas 2022 m. gruodžio 14 d. priėmė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatė, kad M. G. iki šiol nevykdo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 6 d. išduotame vykdomajame rašte civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytų santuokos nutraukimo pasekmių, tai yra nesudarė galimybių Ž. Š. matytis su nepilnamečiais vaikais K. G., L. G. ir J. G., kuriuos M. G. turi pristatyti ir po susitikimo pasiimti, iki 2022 m. balandžio 1 d. bendraujant Panevėžio socialinių paslaugų centre, trečiadieniais nuo 15 val. iki 17 val., dalyvaujant centro psichologui. Nuo 2022 m. balandžio 2 d. M. G. taip pat nesudarė galimybių Ž. Š. matytis su nepilnamečiais vaikais, kuriuos jis turi pristatyti ir po susitikimo pasiimti, bendraujant Panevėžio socialinių paslaugų centre, pirmadieniais ir trečiadieniais nuo 15 val. iki 17 val., dalyvaujant socialiniam darbuotojui (vykdomosios b. l. 61).

5. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, Panevėžio apylinkės teismas 2023 m. sausio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tenkino antstolio pareiškimą ir skyrė skolininkui M. G. 350,00 Eur vienkartinę baudą už Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 2 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytos išieškotojos Ž. Š. bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais K. G., J. G., L. G. nevykdymą, išieškotojos Ž. Š. naudai.

6. Antstolis, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatęs, kad M. G. iki šiol nevykdo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 6 d. išduotame vykdomajame rašte civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytų santuokos nutraukimo pasekmių (sąlygų), tai yra nesudarė galimybių Ž. Š. matytis su nepilnamečiais vaikais K. G., L. G. ir J. G., kuriuos M. G. turi pristatyti ir po susitikimo pasiimti, iki 2022 m. balandžio 1 d. bendraujant Panevėžio socialinių paslaugų centre, trečiadieniais nuo 15 val. iki 17 val., dalyvaujant centro psichologui. Nuo 2022 m. balandžio 2 d. M. G. taip pat nesudarė galimybių (sąlygų) Ž. Š. matytis su nepilnamečiais vaikais, kuriuos M. G. turi pristatyti ir po susitikimo pasiimti, bendraujant Panevėžio socialinių paslaugų centre, pirmadieniais ir trečiadieniais nuo 15 val. iki 17 val., dalyvaujant socialiniam darbuotojui, 2023 m. birželio 12 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), (vykdomosios b. l. 86). Minėtą aktą su pareiškimu dėl baudos skyrimo antstolis pateikė Panevėžio apylinkės teismui.

7. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, Panevėžio apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tenkino antstolio pareiškimą ir skyrė skolininkui M. G. 500,00 Eur vienkartinę baudą už Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 2 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytos išieškotojos Ž. Š. bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais K. G., J. G., L. G. nevykdymą, išieškotojos Ž. Š. naudai.

8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkas M. G. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsigaliojusiu 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu yra pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį už teismo sprendimo nevykdymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

9. Antstolis, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatęs, kad M. G. iki šiol nevykdo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 6 d. išduotame vykdomajame rašte civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytų santuokos nutraukimo pasekmių (sąlygų), tai yra nesudarė galimybių Ž. Š. matytis su nepilnamečiais vaikais K. G., L. G. ir J. G., kuriuos M. G. turi pristatyti ir po susitikimo pasiimti, iki 2022 m. balandžio 1 d. bendraujant Panevėžio socialinių paslaugų centre, trečiadieniais nuo 15 val. iki 17 val., dalyvaujant centro psichologui. Nuo 2022 m. balandžio 2 d. M. G. taip pat nesudarė galimybių (sąlygų) Ž. Š. matytis su nepilnamečiais vaikais, kuriuos M. G. turi pristatyti ir po susitikimo pasiimti, bendraujant Panevėžio socialinių paslaugų centre, pirmadieniais ir trečiadieniais nuo 15 val. iki 17 val., dalyvaujant socialiniam darbuotojui, 2024 m. rugsėjo 23 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), (vykdomosios b. l. 106). Minėtą aktą su pareiškimu dėl baudos skyrimo antstolis pateikė Panevėžio apylinkės teismui.

10. Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Skolininko atsakomybė už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymą reglamentuojama specialiosios teisės normos – CPK 771 straipsnio. Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį teismas, nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. Taigi už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą CPK 771 nustatyta bauda atlieka kompensacinę funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-513/2012, 2009 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009). Teismas pažymi, kad pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį teismo skiriama bauda ne tik kompensuojami išieškotojo praradimai (nepatogumai), susiję su skolininko vengimu laiku įvykdyti teismo procesinį sprendimą, bet ir motyvuojamas skolininkas kuo greičiau įvykdyti jam paskirtą įpareigojimą. Atsižvelgdamas į tokio pobūdžio baudos skyrimo tikslus ir paskirtį, teismas kiekvienu atveju, gavęs antstolio prašymą skirti baudą už teismo sprendimu paskirto įpareigojimo nevykdymą, dėl baudos skyrimo sprendžia tik įvertinęs, ar kreipimosi į teismą dieną yra tam įstatymo nustatytos sąlygos ir pagrindai.

11. Byloje nėra jokių duomenų apie Panevėžio apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įvykdymą, skolininkas M. G. į 2024 m. lapkričio 27 d. posėdį neatvyko, nenurodė jo nedalyvavimo pateisinančių priežasčių. Antstolis A.Bespalovas nurodė 2024 m. lapkričio 27 d. posėdyje, kad kiek jam teko kalbėti su M. G., pastarasis nurodė, kad neleidžia nepilnamečiams vaikams K. G., L. G. ir J. G. matytis su Ž. Š., nes neva ji vaikams daro blogą įtaką, vaikai nenori matytis su mama ir M. G. saugodamas vaikų sveikatą, tiek psichinę tiek fizinę, vaikų neveža pas mamą. Antstolis pažymi, kad šie M. G. argumentai baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atmesti teismo.

12. Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalies dispoziciją įstatymų leidėjas suteikė diskreciją teismui, nustačiusiam, jog skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017). Baudos skyrimo tikslas – paskatinti skolininką vykdyti antstolio reikalavimą, o ne jį nubausti, todėl teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą (nevykdymą), vertina ir sprendžia, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą. Skolininkas teismo įpareigojimo nevykdo daugiau nei dvejus metus, jau yra baustas už antstolio įpareigojimų nevykdymą, jam pagal CPK 771 straipsnio 2 dalies nuostatas yra taikytos sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymo pasekmės, tačiau skolininkas nededa jokių pastangų įvykdyti teismo sprendimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad baudos skyrimo tikslus (paskatinti skolininką atlikti veiksmus) už pakartotinį ir sistemingą teismo sprendimo nevykdymą atitiktų vienkartinės nustatyto dydžio baudos skyrimas ir skiria vienkartinę 600,00 Eur baudą už teismo sprendimo nevykdymą (CPK 771 straipsnio 6,7 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593, 771 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti skolininkui M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) vienkartinę baudą už Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 2 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytos išieškotojos Ž. Š. bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais K. G., J. G., L. G. nevykdymą išieškotojos Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, atlikti arba nutraukti teismo sprendime numatytus veiksmus.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.