- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-23
- Bylos Nr.
- 3K-7-199-248/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06179-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus (pirm.), Alė Bukavinienė, Birutė Janavičiūtė (pran.), Egidijus Laužikas, Andžej Maciejevski, Antanas Simniškis, Vincas Verseckas
- Suinteresuotas asmuo
- E. B., S. B., akcinė bendrovė „Aksa“, uždaroji akcinė bendrovė „Vespila“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Egidijaus Laužiko, Andžej Maciejevski, Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas), Antano Simniškio ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens E. B. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimą dėl baudos paskyrimo suinteresuotiems asmenims E. B. ir S. B. už laikinųjų apsaugos priemonių pažeidimą, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „Aksa“, uždaroji akcinė bendrovė „Vespila“.
Aprašomoji dalis
Išplėstinė teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl baudos už teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (kuria skolininkui nustatytas įpareigojimas atlikti ar nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti ar nutraukti tik pats skolininkas) nevykdymą skyrimo ir skaičiavimo tvarkos, šios baudos dydžio nustatymo kriterijų, galimybės pakeisti teismo nutarties, kuria pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė, vykdymo tvarką.Pareiškėjas prašė paskirti suinteresuotiems asmenims E. B. ir S. B. baudą už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą, kiekvienam po 289 Eur už kiekvieną uždelstą dieną vykdyti įpareigojimą vykdomojoje byloje, baudą mokant išieškotojai UAB „Vespila“.Pareiškėjo kontoroje vykdoma Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutartis Nr. 2-1516-844/2015 taikyti laikinąją apsaugos priemonę – uždrausti atsakovei AB „Aksa“ savo ūkinėje komercinėje veikloje naudotis ieškovei UAB „Vespila“ nuosavybės teise priklausančiu turtu (įskaitant pareiškime nurodytos naujos gelžbetonio gamybos linijos sudėtines dalis, naujos betono gamybos linijos sudėtines dalis).Pareiškėjas 2016 m. kovo 15 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu (toliau – ir Sprendimų neįvykdymo aktas) nurodė, kad AB „Aksa“ vis dar naudojasi savo ūkinėje komercinėje veikloje UAB „Vespila“ priklausančiu turtu, t. y. nevykdo Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutarties. Pareiškėjo teigimu, dėl nurodytų priežasčių AB „Aksa“ direktoriui E. B. ir AB „Aksa“ Visagino gamyklos direktoriui S. B. turi būti paskirtos baudos.