Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-1983-287/2019

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-12-17
Bylos Nr.: 1-1983-287/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-37296-2019-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rima Razumienė
Kaltinamasis: R. Š.
Advokatai: Raimondas Garlauskas

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-1983-287/2019 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37296-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gruodžio 17 d.Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė,sekretoriaujant Janinai Juozaitienei,dalyvaujant prokurorei Elonai Korostinai,gynėjui advokatui Raimondui Garlauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, iš dalies darbingas, nustatytas 55 procentų darbingumo lygis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, teistas 2017 m. liepos 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. Š. 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), kelyje Pakruojis-Smilgiai, vairavo kelių transporto priemonę – krovininį automobilį iki 3,5 t. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0057 (patikros sertifikato Nr. 0976763) 16.39 val. jam buvo nustatytas 3,12 promilių neblaivumas, o 17 val. – 3,24 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis R. Š. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tai buvo rugpjūčio 30 dieną, o prieš tai buvo sūnaus vestuvės, vakarais išgerdavo, per tiek dienų tiesiog „prisikaupė“. Rugpjūčio 30 dieną jis važiavo į R. pas draugą, kad patvarkytų tvorą, bet jo nerado. Prie parduotuvės sutiko draugus, kurie paprašė, kad nuvežtų prie parko. Nuvažiavus į parką, draugai gėrė ir jis išgėrė porą „skarbonkių“ alaus. Grįžtant namo, suskambo telefonas, todėl sustojo prie P. įvažiavimo aikštelės, pamatė, kad blogai jaučiasi, skambino draugui, kad parvežtų iki namų ir važiavę iš paskos, pamatę, kad jis kreivoja, jam stovinčiam privažiavo ir ištraukė raktelius. Yra kaltas, gailisi, kad važiavo. Vairuotojo stažas 38 metai, įvykių nėra turėjęs. Vairuotojo teisės tai pragyvenimo šaltinis.

Atsakydamas į klausimus, kaltinamasis R. Š. parodė, kad iki įvykio gėrė tik dvi dienas, nes sūnaus vestuvės buvo anksčiau. Tą dieną išvažiavo iš namų išgėręs vieną „skarbonkę“ alaus, o R. su draugais išgėrė dvi „skarbonkes“ alaus, nesijautė girtas. Supranta, kad padarė negerai. Kai gavo baudžiamąjį įsakymą, paskirta bauda pasirodė labai „skausminga“, nes tyrimo metu tiksliai jam neapibūdino kaip ir kas bus, todėl kreipėsi į teismą dėl bylos nagrinėjimo. Arešto bausmės negalėtų atlikti, kadangi atliktos dvi stuburo operacijos, pastoviai leidžiami vaistai, baudą sumokėtų dalimis. Su alkotesterio parodymais sutiko ir sutinka. Yra registruotas darbo biržoje, tikisi įsidarbinti. Jo transporto priemonė yra autovežiukas, su ja buvo vežamos mašinos (duomenys neskelbtini) ir vežamos. Autovežiukas jam labai reikalingas, gal jį išnuomotų, gal samdytų vairuotoją. Jeigu teismas skirs bausmę – baudą tai prašytų išdėstyti ilgesniam terminui, nes dabartinis pragyvenimas yra 74 eurų gaunama neįgalumo pensija. Fizinio darbo dirbti negali. Gyvena su mama, kuriai 86 metai, yra serganti, reikalingas transportas, gyvena mamos name. Nėra kitų asmenų, kurie galėtų padėti mamai, yra išsituokęs, vaikai gyvena atskirai, buvusi žmona kartu nebegyvena, nes nuo 2018 m. lapkričio 11 d. gyvena Vilniuje.

Po kaltinamojo R. Š. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam, prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. Š. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais.

Liudytojos O. L. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 16.25 val., (duomenys neskelbtini) jie važiavo automobiliu ir sustojo prie sankryžos į išvažiavimą į kelią Pakruojis–Smilgiai. Prieš jų automobilį stovėjo dar du automobiliai, tai yra lengvasis automobilis juodos spalvos ir techninės pagalbos automobilis. Ji pastebėjo, kad techninės pagalbos automobiliui, žalios spalvos, valstybinių numerių nepastebėjo, iš pirmo karto nepavyko išvažiuoti į sankryžą. Išvažiavę į pagrindinį kelią, jie važiavo link Pakruojo miesto ir pastebėjo, kaip techninės pagalbos automobilis tris kartus išvažiavo į kelkraštį ir du kartus į priešpriešinį eismą, bet greit vėl sugrįždavo į savo juostą. Ties P. tvenkiniu techninės pagalbos automobilis sustojo ties ištisine linija, viduryje kelio. Taip pat į kelkraštį sustojo ir juodos spalvos automobilis. Sustojo ir jie. Ji pasakė kartu važiavusiam A. P., kad nueitų pažiūrėti, ar vairuotojui viskas gerai su sveikata. Ji liko sėdėti automobilyje. Stebėdama pro langą pamatė, kaip A. priėjo prie automobilio ir atidarė automobilio dureles, parodė ranka, kad vairuotojas yra neblaivus. Grįžo prie automobilio ir parodė, kad ištraukė automobilio raktelius, taip neleisdamas vairuotojui važiuoti toliau, nes vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus. Ji pasakė, kad reikia iškviesti policiją. Jai pasakė, kad policija jau iškviesta. (b. l. 49–50)

Liudytojo A. L. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 16.20 val., jis savo lengvuoju automobiliu (duomenys neskelbtini)važiavo (duomenys neskelbtini)link pagrindinio kelio Smilgiai–Pakruojis, vedančio į Pakruojo miesto pusę. Išvažiuojant, link pagrindinio kelio, už (duomenys neskelbtini) miestelio, kelyje, netoli kelio ženklo „STOP“, pamatė autovežį (tralą). Jei neklysta, tai (duomenys neskelbtini) markės, žalios spalvos kabina, valstybinių numerių nepamena, kuris sustojo prie minėto ženklo, prie įvažiavimo į minėtą kelią Smilgiai - Pakruojis. Jis sustojo iš paskos, o iš paskos jo automobilio, vyko dar vienas automobilis. Matė, kad priekyje jo stovintis minėtas autovežis tai užkuriamas, tai vėl užgęsta ir taip kelis kartus, kol iš kelinto karto jam pavyko įvažiuoti į pagrindinį kelią. Suko į kairę pusę link Pakruojo miesto, sudarydamas avarinę situaciją pagrindiniu keliu važiuojantiems automobiliams, nes pagrindiniu keliu važiuojantis automobilis privalėjo sustoti ir jį praleisti, kad neįvyktų avarija. Jis važiavo iš paskos ir matė, kad ir įsukęs į pagrindinį kelią, automobilis vinguriavo po visą kelią, tai išvažiuodamas į priešingą kelio juostą, tai į dešinį kelkraštį, todėl paprašė žmonos, kad ji paskambintų į BPC, nes jam vairuotojo elgesys sukėlė įtarimų. Privažiavęs netoli Paežerių užtvankos, minėtas automobilis sustojo tiesiog viduryje kelio (apsižergęs ašinę liniją), todėl jis sustojo jam iš paskos, o už jo sustojo ir iš jo paskos automobiliu važiavę žmonės. Sustojus automobiliams, iš jo paskos važiavusio automobilio, vienas iš keleivių (minėtų asmenų nepažįsta), iš karto nuėjo prie minėto automobilio ir atsidaręs keleivio dureles pasilenkė, po kurio laiko pamatė, kad jis numetė ant traliuko raktelius, dar parodydamas jam rankos judesiu, kad minėto autovežio vairuotojas yra neblaivus. Minėtas asmuo priėjo prie jo ir pasakė, kad reikia kviesti policiją, tačiau jis pasakė, kad jie jau iškvietė. Jie visi laukė atvykstančių pareigūnų. Prie jų buvo atsvirduliavęs ir autovežio vairuotojas. Nuo jo dvelkė alkoholiu. Tokiu būdu jie suprato, kad jis yra neblaivus. (b. l. 53–54)

Liudytojo A. P. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 16.20 val., Pakruojo r., važiuodamas automobilyje, kelyje Pakruojis–Smilgiai nuo (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kaip priekyje jų važiuoja techninės pagalbos automobilis, valstybinio numerio nepastebėjo, nes nuo jų automobilio skyrė dar vienas automobilis juodos spalvos. Važiuodami toliau pastebėjo, kaip techninės pagalbos automobilis neadekvačiai važiuoja, tai yra, apie tris kartus išvažiavo į kelkraštį ir apie du ar tris kartus išvažiavo į priešpriešinį eismą. Vinguriavo po visą važiuojamą dalį. Pavažiavus apie kokius 2 kilometrus, techninės pagalbos automobilis, sustojo viduryje kelio. Jie taip pat sustojo kelkraštyje. Kartu važiavusi pažįstama O. L. liepė jam nueiti pažiūrėti, ar viskas gerai yra techninės pagalbos automobilio vairuotojui su sveikata. Jis nuėjo prie minėto automobilio, pastebėjo, kad vairuotojas kalba telefonu, bandė atidaryti vairuotojo dureles. Iš pradžių jam neleido, laikydamas durų rankenėlę, bet kadangi langas buvo atidarytas, jis patraukęs jo ranką atidarė duris. Tik atidarius duris vairuotojas bandė įjungti pavarą ir važiuoti toliau, bet jis greit ištraukė automobilio raktelius, taip neleisdamas važiuoti toliau. Vairuotojas automobilyje buvo vienas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. Nuo techninės pagalbos automobilio sustojimo iki tol, kol atvažiavo policija vairuotojas nevartojo alkoholio. Ar automobilyje buvo alkoholio, nepastebėjo. Vairuotojas išlipęs iš automobilio sakė, kad pasigėrė, prašė atiduoti automobilio raktelius ar parvaryti automobilį iki Pakruojo miesto. Juodo automobilio vairuotojas iškvietė policiją. (b. l. 57–60)

2019 m. rugpjūčio 30 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 16.32 val., buvo registruotas pranešimas, kad link Pakruojo važiuoja tralas „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesaugiai manevruoja keliu. Asmenys sustabdė neblaivų vairuotoją, atėmė raktelius. Nuvykus į įvykio vietą ir patikrinus informaciją nustatyta, kad automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo R. Š., kuriam su alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0057 patikros sertifikato Nr. 0976763, galioja nuo 2019 m. birželio 14 d. iki 2019 m. gruodžio 14 d., 16.39 val., atlikus pirmą alkoholio kiekio patikrinimą buvo nustatytas 3,12 promilės girtumas, testo Nr. 1913. Tuo pačiu alkoholio matavimo prietaisu antro patikrinimo metu 17 val. buvo nustatytas 3,24 promilės girtumas, testo Nr. 1914. R. Š. nurodė, kad automobilį vairavo, o kur važiavo, tiksliai nurodyti negalėjo. Teigė, kad alkoholį vartoja jau savaitę po sūnaus vestuvių. (b. l. 5)

2019 m. rugpjūčio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelias Smilgiai–Pakruojis. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota kelio viduryje stovinti transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). (b. l. 9–10, 11–18)

2019 m. rugpjūčio 30 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad R. Š. buvo nustatytas neblaivumas alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0057, patikros sertifikato Nr. 0976763, pirmasis tikrinimas atliktas 16.39 val., jo rezultatas – 3,12 promilės, antrasis tikrinimas atliktas 17 val., rezultatas – 3,24 promilės. (b. l. 19)

Kaltinamojo R. Š. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, vairavo kelių transporto priemonę – krovininį automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės alkoholio.

Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas)

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas)

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. Š. teisiamas trečią kartą, nusikalstamą veiką padarė, neišnykus teistumui (b. l. 68–71, 72–77), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka (b. l. 65–67), nedirba (b. l. 78), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 79), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b. l. 102), iš dalies darbingas, darbingumas 55 procentai, gauna netekto darbingumo pensiją, gydėsi ir operuotas dėl stuburo disko išvaržos, nustatyta diagnozė: juosmens ir kitų tarpslankstelinių diskų ligos su radikulopatija (b. l. 103-104, 105, 106, 107-108, 109), gyvena su motina jai priklausančiame name (b. l. 137, 138). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui, teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti, paskiriant kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jis yra baustinas 60 MGL (3000 eurų) bauda. (BK 41 straipsnis, 47 straipsnio 1–2 dalys, 3 dalies 2 punktas, 5 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis R. Š. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už padarytą nusikaltimą, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ straipsnis)

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. (BK 67 straipsnio 1 dalis) Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme. (BK 67 straipsnio 3 dalis)

Kaltinamasis R. Š. nusikalstamą veiką padarė, naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nustatytą girtumą, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį (kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas). Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju R. Š., būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau, kaip 1,51 promilės neblaivumas, vairavo krovininį automobilį iki 3,5 t. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Be šios transporto priemonės R. Š. objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotų veiksmų, todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. R. Š. vairuoto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,51 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas. Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymui, transporto priemonę būtina konfiskuoti. Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam R. Š., todėl teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas taikyti kaltinamajam ir kitą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, tai yra, transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis) su automobilio priklausiniais: jo rakteliu ir dokumentais, kadangi R. Š., žinodamas, jog baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones, esant neblaiviam, suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamajam R. Š. paskirtos kardomosios priemonės: dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 88–91) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 92-93), paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, R. Š. vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitra“.

2019 m. rugsėjo 3 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos nutarimu nuo 2019 m. rugsėjo 3 d. iki 2020 m. kovo 3 d. R. Š. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant disponuoti automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduodant jį saugoti pačiam R. Š. (b. l. 33–35, 36–39, 40-42), paliktinas galioti iki nuosprendžio turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297-299, 301-310 straipsniais,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti R. Š., kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, R. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2019 m. rugsėjo 3 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, R. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį R. Š. ir perduotą jam saugoti, su automobilio rakteliu ir dokumentais, ir teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.

R. Š. paskirtas kardomąsias priemones: dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, R. Š. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie bylos, perduoti VĮ „Regitra“.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos 2019 m. rugsėjo 3 d. nutarimu nuo 2019 m. rugsėjo 3 d. iki 2020 m. kovo 3 d. R. Š. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant disponuoti automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduodant jį saugoti pačiam R. Š., palikti galioti iki nuosprendžio turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.

Teisėja Rima Razumienė