Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.3.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

2024 m. sausio 15 d.

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), LR pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), našlys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, gyvenamąją vietą deklaravęs prie Šiaulių miesto savivaldybės, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1977 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal (1961 m.) Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Mažeikių rajono apylinkės teismo 1978 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal (1961 m.) Baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu skirta galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Joniškio rajono apylinkės teismo 1997 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal (1961 m.) Baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 3 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme su 1/8 turto konfiskavimu ir 1 500 Lt (434,43 €) bauda. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 6 mėnesius;

4) Joniškio rajono apylinkės teismo 1999 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal (1961 m.) Baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 2-3 dalis 3 metų laisvės atėmimo bausme su 1/8 turto konfiskavimu ir 1 500 Lt (434,43 €) bauda. Bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 1997 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1/8 turto konfiskavimu ir 1 500 Lt (434,43 €) bauda.

Joniškio rajono apylinkės teismas 2000 m. sausio 7 d. nutartimi, vadovaudamasis 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymais Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažino iki 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Pritaikė 2000 m. balandžio 11 d. įstatymą Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ ir 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažino iki 1 metų;

5) Joniškio rajono apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal (1961 m.) Baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalį, 116 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme;

6) Joniškio rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį 1 300 Lt (376,51 €) bauda;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme;

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 27 parų arešto bausme;

9) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 ir 4 dalis 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme;

10) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 val./mėn. visuomenės labui. Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. birželio 12 d. nutartimi 60 val. viešųjų darbų pakeitė į 10 parų areštą,

11) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme Bausmę atliko;

12) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį sumažinta 20 parų arešto bausme. Bausmę atliko 2023 m. liepos 17 d.;

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

E. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 11⁴¹ val. PC (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini), UAB priklausantį nedidelės vertės turtą - siaurapjūklį „Bosh“ už 159 €, padarydamas (duomenys neskelbtini), UAB 159 € turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis E. K. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad sesuo paprašė kartu važiuoti į PC (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje sesuo nuėjo savais reikalais, o jis vaikščiojo po salę. Pamatė siaurapjūklį ir spontaniškai įsimetė jį į kuprinę. Ant prekės nebuvo apsaugų, kurios signalizuotų, kad prekė nenuskanuota. Kadangi niekas nesulaikė kaltinamojo, jis išėjo nesusimokėjęs. Vogė, nes neturėjo pinigų. Jį išlaikė sesuo, bet buvo nepatenkinta, jog turi finansiškai remti suaugusį žmogų. Jeigu būtų matęs prekės kainą, gal būtų neėmęs, nes žino, kad (pavogus) iki 150 € nekelia baudžiamosios bylos. Yra padaręs smulkių vagysčių iki 150 € ir nubaustas administracine tvarka. Dabar niekur nebeina, užtenka. Neprisimena, kam pardavė (siaurapjūklį). Civilinį ieškinį pripažįsta.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 11 d. įtariamuoju apklaustas E. K. prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 195-196).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 23 d. apklausta liudytoja D. G. (1 t., b. l. 23-24) parodė, kad tikslios datos nepamena, gali būti, kad buvo (2023 m.) rugsėjo pabaiga, kai ji autobusu važiavo į PC (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Įlipusi į autobusą prie stoties, pamatė, kad jame sėdi jos brolis E. E. paklausė, kur ji važiuoja. Atsakė, kad į parduotuvę (duomenys neskelbtini), nes reikia detalių klozetui. E. pasisiūlė eiti kartu, ji sutiko. Abu nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Žiūrėjo detalių klozetui, bet nerado tinkamų. Dar nuėjo pasižiūrėti šviestuvų, E. su ja nebėjo. Daugiau jo nebematė. Nežino, ar jos brolis ką nors pavogė toje parduotuvėje. Iš parduotuvės išėjo ne kartu.

Pareiškėjas (duomenys neskelbtini), UAB 2023 m. rugsėjo 28 d. pareiškime (1 t., b. l. 6) teigė, kad peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pastebėjo, jog 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 11⁴¹ val. į PC (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, atėjo vyras su moterimi. Prekybos salėje jie nuėjo į įrankių skyrių. Vyras įsidėjo į kuprinę siaurapjūklį „Boch“, b/k (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina – 159 €. Paėmę šią prekę, asmenys išėjo nesumokėję pro kasas. Parduotuvei padaryta 159 € žala.

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. rugsėjo 28 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 12-19) užfiksuota įvykio vietos, esančios PC (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra.

E-200 prekių momentinės inventorizacijos akte (1 t., b. l. 30) rašoma, kad siaurapjūklio „Boch“, b/k (duomenys neskelbtini), vertė 2023 m. rugsėjo 8 d. buvo 159 €.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2023 m. rugsėjo 28 d. protokole (1 t., b. l. 41-46) nurodyta, kad apsaugos darbuotojas A. S. pateikė vaizdo įrašą, susijusį su siaurapjūklio „Bosch“ vagyste.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. spalio 6 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 47-48, 50-51) užfiksuota (duomenys neskelbtini), UAB apsaugos darbuotojo A. S. pateikto vaizdo įrašo apžiūra. Iš prekybos centro vaizdo kameros Nr. 1 įrašo matyti, kaip į parduotuvę užeina vyras ir moteris. Vyras apsirengęs tamsiais drabužiais, ant galvos užsidėjęs sportinę kepuraitę su snapeliu, kyšo žili plaukai. Moteris apsirengusi geltonu viršutiniu drabužiu. Nešioja regos korekcinius akinius. Jos plaukai šviesūs, trumpi. Kita neįvardinta prekybos salės kamera užfiksuoja, kaip prie prekių stendo prieina vyras ir į kuprinę dedasi siaurapjūklį. Su vyru eina ir moteris. Kamera Nr. 135 užfiksuoja, kaip vyras ir moteris pro kasas praeina nesusimokėję už siaurapjūklį.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas L. P. 2023 m. spalio 10 d. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 59) teigė, kad Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnams elektroniniu paštu atpažinimui buvo pateikta asmens, 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 11⁴¹ val. iš PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvykdžiusio siaurapjūklio „Bosch“, b/k (duomenys neskelbtini), vagystę, nuotrauka. Atpažinta, kad tai yra E. K.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Įvertinęs surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai, iš PC (duomenys neskelbtini), UAB pagrobus nedidelės vertė turtą – siaurapjūklį „Bosh“, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu (BK 178 str. 5 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu: kaltinamasis suvokė, kad turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad užvaldydamas svetimą turtą, jo savininkui padarys materialinę žalą, ir norėjo tokių pasekmių (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikalstamoms veikoms nuosavybei, kurias reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas siekis praturėti kitų asmenų sąskaita. Kaltinamasis yra vyresniojo amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). 2023 m. spalio 10-20 d. jis dirbo pagal verslo liudijimą (1 t., b. l. 67-68). Iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamosios bylos Nr. 1-138-900/2024 (3 t., b. l. 134-136) žinoma, kad kaltinamasis nuo 2023 m. gruodžio 5 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) gamybos baro medienos cecho įrengimų operatoriumi. Per paskutinius kalendorinius metus 81 kartą baustas administracine tvarka. Dominuoja smulkios vagystės iš prekybos vietų, važiavimas viešuoju transportu be bilieto. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 88-174). 1977-2023 m. 10 kartų teistas Lietuvoje (du baudžiamieji nusižengimai neužtraukia teistumo, BK 97 str. 1 d.). 3 kartus teistas Didžiojoje Britanijoje: 2013 m. už vagystę iš parduotuvės, 2018 m. – nesunkų kūno sužalojimą ir grasinimus; 2019 m. – prievartą, mėginimą paveikti, persekiojimą, priekabiavimą arba psichologinę ar emocinę agresiją; tyčinį nuosavybės sugadinimą ar sunaikinimą. Paskutinį kartą teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme. Arešto bausmę atliko 2023 m. liepos 17 d. (1 t., b. l. 70-86). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Parinkdamas bausmių rūšis ir dydžius, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmių skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamųjų asmeninių savybių, kitų juos charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikaltimo aplinkybes: priežastis, eigą, būdą (primityvus), biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam galėtų būti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jo dydį parinkdamas didesnį už vidurkį (BK 49 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažinama trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 1-3) – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

V. Su civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo susiję klausimai

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini), UAB 2023 m. spalio 11 d. civiliniu ieškiniu (1 t., b. l. 33) prašo priteisti 159 € turtinės žalos, atsiradusios pavogus siaurapjūklį „Bosch“, b/k (duomenys neskelbtini), atlyginimo.

Kaltinamasis neginčijo civilinio ieškinio teisinio ir/ar faktinio pagrindo nei jo dydžio, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro S. Dobiliausko 2023 m. spalio 23 d. nutarimu (2 t., b. l. 5-7, 9) skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į lėšas – 159 €, esančias ar galinčias patekti į kaltinamojo vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paliekamas galioti, leidžiant disponuoti 354 €/mėn. savo reikmėms ir leidžiant pervesti lėšas (atsiskaityti) su civiliniu ieškovu (duomenys neskelbtini), UAB, kol jis visiškai atlygins civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini), UAB priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą – 159 €.

VI. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, kompaktinis diskas su (duomenys neskelbtini), UAB pateiktu vaizdo įrašu, prisegtas voke prie 2 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje, suėjus bylos saugojimo terminui – sunaikinamas su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 42 parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 42 parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu iki 28 parų arešto bausmės.

E. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta arešto bausmė, vėliau panaikinti.

Išaiškinti E. K., kad Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3-5 dalys numato, jog nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu Trakų g. 10, Šiauliai). Jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį-ketvirtadienį nuo 7³⁰ val. iki 16³⁰ val., penktadienį nuo 7³⁰ val. iki 15¹⁵ val., tel. Nr. 8-41-430921), administracijai ir susiderinti kitą datą, kada atvyks atlikti arešto bausmę. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. K. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, jeigu to prireiktų.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini), UAB 2023 m. spalio 11 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jo naudai iš E. K. priteisti 159 € turtinės žalos atlyginimo.

Palikti galioti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro S. Dobiliausko 2023 m. spalio 23 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į lėšas – 159 €, esančias ar galinčias patekti į E. K. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant E. K. disponuoti 354 €/mėn. savo reikmėms ir leidžiant pervesti lėšas (atsiskaityti) su civiliniu ieškovu (duomenys neskelbtini), UAB, tol, kol jis civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini), UAB visiškai atlygins priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą – 159 €.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, kompaktinį diską su (duomenys neskelbtini), UAB pateiktu vaizdo įrašu, prisegtą voke prie 2 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui – sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.