Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1.; 1.2.4.6.2.;

2.1.15. 1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.4.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

2024 m. sausio 15 d.

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), LR pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), našlys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, gyvenamąją vietą deklaravęs prie Šiaulių miesto savivaldybės, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1977 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal (1961 m.) Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Mažeikių rajono apylinkės teismo 1978 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal (1961 m.) Baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu skirta galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Joniškio rajono apylinkės teismo 1997 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal (1961 m.) Baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 3 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme su 1/8 turto konfiskavimu ir 1 500 Lt (434,43 €) bauda. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 6 mėnesius;

4) Joniškio rajono apylinkės teismo 1999 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal (1961 m.) Baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 2-3 dalis 3 metų laisvės atėmimo bausme su 1/8 turto konfiskavimu ir 1 500 Lt (434,43 €) bauda. Bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 1997 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1/8 turto konfiskavimu ir 1 500 Lt (434,43 €) bauda.

Joniškio rajono apylinkės teismas 2000 m. sausio 7 d. nutartimi, vadovaudamasis 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymais Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažino iki 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Pritaikė 2000 m. balandžio 11 d. įstatymą Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ ir 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažino iki 1 metų;

5) Joniškio rajono apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal (1961 m.) Baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalį, 116 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme;

6) Joniškio rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį 1 300 Lt (376,51 €) bauda;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme;

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 27 parų arešto bausme;

9) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 ir 4 dalis 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme;

10) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 val./mėn. visuomenės labui. Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. birželio 12 d. nutartimi 60 val. viešųjų darbų pakeitė į 10 parų areštą,

11) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme Bausmę atliko;

12) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį sumažinta 20 parų arešto bausme. Bausmę atliko 2023 m. liepos 17 d.;

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (4 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

E. K. mušdamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, E. B. – G., o būtent: 2023 m. liepos 18 d. apie 18⁰⁰ val. kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, tyčia sudavė kumščiu nukentėjusiajai E. B. – G. į veido sritį, dėl ko ji pargriuvo ir atsitrenkė į lovos kampą, padarydamas jai muštinę žaizdą dešiniajame antakyje, kraujosruvas dešinės ir kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje ir juosmens kairiame šone, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, E. K. kaltinamas mušdamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, E. B. – G., o būtent: 2023 m. liepos 25 d. apie 12¹⁵ val. pėsčiųjų praėjime netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, tyčia sudavė kumščiu du smūgius nukentėjusiajai E. B. – G. į veidą, dėl ko ji pargriuvo, padarydamas jai muštinę žaizdą apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, odos nubrozdinimą kairės plaštakos I piršte, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, E. K. mušdamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo artimam giminaičiui – seseriai D. G., o būtent: 2023 m. liepos 29 d. apie 17⁰⁰ val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą nukentėjusiajai D. G. į veido sritį, padarydamas jai poodinę kraujosruvą kairiame žande, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, E. K. mušdamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, E. B. – G., o būtent: 2023 m. rugsėjo 6 d. apie 15³⁰ val. ant žolyno tarp automobilių stovėjimo aikštelės ir (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, tyčia sudavė ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu nukentėjusiajai E. B. – G. į veido sritį, vieną kartą į kairį antakį, vieną kartą spyrė į kairį šoną bei vieną kartą spyrė į veido sritį, padarydamas jai kairiojo antakio žaizdą, abiejų akių pojungines kraujosruvas, 41 (apatinio dešiniojo I) danties panirimą, apatinės lūpos gleivinės muštinę žaizdą, veido, kaklo, krūtinės ir pilvo poodines kraujosruvas, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2023 m. liepos 18 d. buvo išprovokuotas, todėl padarė negerus dalykus prieš moterį – pakėlė ranką, ir viskas. E. B. turėjo meilužį, mėnesį buvo pabėgusi nuo jo, paskui pasiprašė ir jis vėl ją priėmė pas save. Viskas prasidėjo, kai jie su E. B. gyveno (nakvynės namuose) (duomenys neskelbtini) g. (Šiauliuose). Ji parėjo girta, jį užrakino ir išėjo pas dantistę. Parėjo visiškai girta, vos pastovėjo ant kojų, pripūtė arti 3 promilių. Jis ją paguldė, davė vaistų; pasakė, kad paskui išsiaiškins, su kuo ji gėrė. Ji pašoko ir trenkė jam per veidą. Kaltinamasis sudavė jai atgal ir prakirto antakį. Ji iškvietė greitąją. Iš paskos atvažiavo ir policija. Kaltinamasis išėjo pas seserį pasiimti maisto, užrakino nukentėjusiąją.

Pasakodamas apie įvykį 2023 m. liepos 25 d., kaltinamasis nurodė, kad jis su E. B. buvo išgėrę (alkoholio), dabar jis negeria. Prisimena, kad E. B. kvietė jį išgerti alaus. Jis nėjo. Ji pradėjo skeryčiotis. Jis jai sudavė ir pabėgo. Matė, kad atvažiavo greitoji ir ją paėmė. Paskui jie vėl susitiko ne vieną kartą. Ir dabar ji jam skambina, nori taikytis. Bet jis nenori su ja būti; turi kitą moterį, gyvena normaliai, dirba. Kaltinamasis laiko, kad įvykio metu E. B. buvo jo partnerė, su kuria 4 metus gyveno neįregistravę santuokos. Susipažino priklausomybių ligų centre.

Pasakodamas apie įvykį 2023 m. liepos 29 d. įvykį, kaltinamasis teigė, kad parėjo (namo pas seserį) išgėręs, seseriai tai nepatiko, ji ant jo šaukė, rėkė. Kaltinamasis prašė leisti pamiegoti. Kadangi sesuo nenurimo, jis tikriausiai sudavė jai. Vėliau kaltinamasis susitaikė su seserimi, susirado moterį ir pusę metų su ja gyvena.

Pasakodamas apie įvykį 2023 m. rugsėjo 6 d., kaltinamasis tvirtina, kad E. B. ėjo į teismą dėl savo dukters ir pakvietė jį, jie susitikinėdavo (nors buvo skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja). Iš pavydo kilo konfliktas, nes E. B. susirado kitą partnerį. Kaltinamasis laiko, kad įvykio dieną E. B. buvo jo partnerė, nes jis dar neturėjo kitos moters. Tą dieną sudavė E. B. tris kartus į veidą. Ketvirtą kartą tikrai nespyrė, neatsimena, kur sudavė. Visiškai prisipažįsta padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką. Sutinka su Šiaulių teritorinės ligonių kasos civiliniu ieškiniu, žalos neatlygino, turi nesumokėtų baudų.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas, davė paaiškinimus, kurie atitinka kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, nėra kaltinamas padaręs labai sunkius nusikaltimus, nusikalstamų veikų aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 19 d. įtariamuoju apklaustas E. K. (2 t., b. l. 180-181) paaiškino, kad E. B. – G. yra jo partnerė, su kuria gyvena daugiau kaip 2 metus, ir veda bendrą ūkį. Gyvena nakvynės namuose adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose.

2023 m. liepos 18 d. apie 18⁰⁰ val. tarp jo ir partnerės E. B. kilo konfliktas. Susipyko dėl to, kad ji grįžo girta ir neaišku kur taip ilgai buvo. E. K. jai pasakė, kad ji nesiaiškintų girta, pasikalbės, kai ji išsiblaivys, arba tegul susirenka „šmutkes“ ir čiuožia kuo toliau nuo jo. Tada ji dar labiau įsiplieskė: įžeidinėjo jį, šaukė. Supykęs sudavė E. B. – G. kumščiu du smūgius į veido sritį ir prakirto antakį, pasirodė kraujas, po akimi susidarė kraujosruva. Nuprausė ją. Tada jam paskambino sesuo ir jis išėjo pasiimti iš jos maisto ir pinigų. E. užrakino kambaryje. Kai grįžo, buvo atvykusi policija ir greitoji medicinos pagalba. Jį sulaikė. Gailisi, kad padarė nusikaltimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 3 d. įtariamuoju apklaustas E. K. (3 t., b. l. 29-30) paaiškino, kad 2023 m. liepos 25 d. dienos metu, tikslaus laiko nepamena, sudavė du smūgius kumščiu partnerei E. B. - G. Abu buvo neblaivūs. 2023 m. liepos 18 d. taip pat smurtavo prieš ją. Matė, kad partnerei bėgo kraujas iš lūpos. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Į įvykio vietą atvyko greitoji medicinos pagalba. Gailisi, kad padarė nusikaltimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 3 d. įtariamuoju apklaustas E. K. (3 t., b. l. 11-12) paaiškino, kad 2023 m. liepos 29 d. jis nuo ryto buvo išgėręs. Apie 17⁰⁰ val. atėjo pas savo seserį D. G.. Jos namuose laiko savo asmeninius daiktus. Sesuo atidarė duris, įsileido, bet pamačiusi, kad jis neblaivus, pradėjo jį auklėti kaip gyventi, grūdo lauk, sakė, kad tokio jo nepriims. E. K. supyko ir vieną kartą rankos kumščiu trenkė jai į kairę akį. Tai buvo taip spontaniška ir neapgalvota. Po to išėjo. Anksčiau nėra smurtavęs prieš seserį D. G. Jis atsiprašė, ji jam atleido. Sesuo jam daug kuo padeda, pinigų duoda, o jis taip negražiai pasielgė, gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 8 d. įtariamuoju apklaustas E. K. (3 t., b. l. 47-48) paaiškino, kad E. B. – G. yra jo yra jo partnerė, su kuria gyvena daugiau kaip 2 metus, ir vedė bendrą ūkį, kol neprasidėjo ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje. Šiuo metu susitikinėja, nors ir yra paskirtos kardomosios priemonės. E. jam skambina ir prašo susitikti. Kadangi jis ją myli, tai ir susitinka su ja, duoda jai pinigų, kartu vartoja alkoholį. Tada jie susipyksta ir jis ją sumuša, neišlaikius nervams.

2023 m. rugsėjo 6 d. apie 15³⁰ val. jis su E. gėrė sidrą miškelyje už PC (duomenys neskelbtini), jį vadina (duomenys neskelbtini). E. B. – G. kažką pasakė. Jam tai nepatiko ir jis sudavė rankos kumščiu jai. Nepasakys, kiek smūgių sudavė, nes buvo išgėręs alkoholio ir neskaičiavo smūgių. Žino, kad sudavė į veido sritį. Nežino, ar dar kur sudavė. Ne pirmą kartą tarp jų įvyksta tokie konfliktai, painiojasi aplinkybės. 2 mėnesius ištisai geria alkoholį, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, kartais nueina pas savo sesę pernakvoti. Gailisi, kad padarė nusikaltimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 20 d. ir 2023 m. rugsėjo 22 d. įtariamuoju apklaustas E. K. (3 t., b. l. 61, 70) pripažino, kad sumušė partnerę E. ir seserį. Gailisi padaręs nusikaltimus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 19 d. apklausta nukentėjusioji E. B. – G. (1 t., b. l. 39-40) parodė, kad E. K. yra jos partneris, su kuriuo gyvena neįregistravusi santuokos daugiau kaip 2 metus, ir veda bendrą ūkį. Gyvena nakvynės namuose adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. 2023 m. liepos 18 d. apie 18⁰⁰ val. tarp jos ir partnerio E. K. kilo konfliktas. Ji jam papriekaištavo, kad jis yra išgėręs alkoholio ir nenuėjo į nakvynės namų susirinkimą. Jis irgi papriekaištavo, kad ji yra išgėrusi alkoholio. Alų gėrė abu. E. K. susinervino, atsikėlė iš lovos, priėjo prie jos lovos, rankos kumščiu sudavė jai vieną kartą į veido sritį ir praskėlė antakį. Pradėjo bėgti kraujas. Taip pat atsirado kraujosruvos ir dideli patinimai po akimis. Fizinį skausmą vertina 7 balais iš 10. E. išėjo iš kambario ir užrakino ją. Nukentėjusioji paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė policiją. Atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba. Medikai ją apžiūrėjo, suteikė pirmąją pagalbą ir išvežė į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės priimamąjį. Ligoninėje jai susiuvo antakį. Civilinio ieškinio nereikš.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 3 d. apklausta nukentėjusioji E. B. – G. (1 t., b. l. 155-156) parodė, kad 2023 m. liepos 25 d. buvo mieste (centre). Netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. sutiko E. K. Iš išvaizdos suprato, kad jis buvo neblaivus. Ji taip pat buvo vartojusi alkoholio, bet viską atsimena. Susitikus E. K. buvo nusiteikęs agresyviai, jai priekaištavo ir sudavė kumščiu du smūgius į veidą. Pataikė į nosį, kairę akį ir lūpą. Nuo smūgio ji nugriuvo ir griūdama užsigavo kairę ranką, nusibrozdino kairį nykštį. Jai bėgo kraujas iš apatinės lūpos, burnoje iškilo guzas. Fizinį skausmą vertina 6 balais iš 10 balų. Greitosios pagalbos automobiliu buvo pristatyta į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę. Civilinio ieškinio nereikš.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 3 d. apklausta nukentėjusioji D. G. (1 t., b. l. 94) parodė, kad 2023 m. liepos 29 d. apie 17⁰⁰ val. pas ją į namus atėjo jos brolis E. K.. Pasižiūrėjo pro durų akutę, matė, kad jis, bet neatrodė labai neblaivus. Jis pas ją yra palikęs savo daiktus. Tą kartą jis atėjo pasiimti savo daiktų. Kai brolis įėjo į butą, matė, kad jis vos pastovi ant kojų. Liepė išeiti. E. K. supyko ir vieną kartą rankos kumščiu trenkė į kairę akį. Buvo sukeltas fizinis skausmas. Iškilo didžiulė mėlynė po akimis Pas ekspertus neis ir civilinio ieškinio nereikš. Jai nepadaryta jokia turtinė ar neturtinė žala.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 11 d. apklausta nukentėjusioji E. B. – G. (2 t., b. l. 12-13) parodė, kad E. K. yra buvęs jos partneris. Su juo nebegyvena nuo 2023 m. liepos 18 d., kai jis pirmą kartą ją sumušė. E. K. jai skambinėja, nori susitikti, bet ji nenori turėti su juo jokių reikalų. 2023 m. rugsėjo 6 d. po pietų, tikslaus laiko nepasakys, tarp 15⁰⁰-16⁰⁰ val., ją pasivijo E. K.. Jis buvo girtas ir agresyvus. E. K. sudavė jai ne mažiau kaip keturis kartus rankos kumščiu į veido sritį tarp antakių ir dar vieną kartą į kairį antakį, prakirto jį. Taip pat koja spyrė į kairį šoną. Nuo spyrio atsirado kraujosruva. Jis norėjo suimti ją už pečių, bet ji spėjo atsitraukti ir ranka perbrėžė jai odą už ausies ir kairėje pusėje prie peties padarė kraujosruvą. Tada kojos keliu sudavė į veido sritį, pataikė į žandikaulį, praskėlė lūpą ir vienas dantis ėmė klibėti. Ji pabėgo ir paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Atvyko policija bei greitoji medicinos pagalba. Kadangi buvo stipriai sumušta, buvo išvežta į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės priimamąjį. Civilinio ieškinio nereikš.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. liepos 26 d. protokole (1 t., b. l. 74-75) užfiksuota E. B. – G. skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą dėl fizinio smurto garso įrašo apžiūra. Pasak E. B. – G., partneris praskėlė jai antakį ir padarė didelę „mėlynę“ ant veido.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. rugsėjo 15 d. protokole (1 t., b. l. 77-78) užfiksuota į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresnysis specialistas M. U. 2023 m. liepos 18 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (1 t., b. l. 53-56) teigė, kad, anot E. B. – G., ją sumušė jos neblaivus partneris E. K.; fizinį skausmą vertina 7 balais. Tarnybinio pranešimo schemoje užfiksuoti smurtą patyrusio asmens sužalojimai: kraujuojanti žaizda, patinimas, kraujosruva veide. E. K. nustatyta 0,70 promilių.

Asmens apžiūros 2023 m. liepos 18 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 57-62) užfiksuoti sužalojimai ant E. B. – G. veido: sutinęs dešinės pusės žandas, prakirstas, kraujuojantis dešinės pusės antakis, didelė „mėlynė“ po dešine akimi.

BIRT ataskaitų žiūryklėje (1 t., b. l. 72-73) nurodyta, kad E. B. – G. diagnozuota akies voko ir periokulinės srities žaizda. Moters teigimu, ją sumušė partneris.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. liepos 20 d. specialisto išvadoje Nr. G 1041/2023(04) (1 t., b. l. 70-71) rašoma, kad E. B. – G. padaryta muštinė žaizda dešiniame antakyje, kraujosruvos dešinės ir kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje ir juosmens kairiame šone. Nustatyti kūno sužalojimai padaryti 6 trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais. Jie vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Apžiūros 2023 m. liepos 18 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 25-32) užfiksuota įvykio vietos – nakvynės namų adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, apžiūra.

Kitų objektų 2023 m. rugpjūčio 22 d. apžiūros protokole (1 t., b. l. 195-196) užfiksuota anonimo skambučio dėl sumuštos moters į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašo apžiūra.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo 2023 m. liepos 25 d. kortelėje (1 t., b. l. 189-190) nurodyta, kad moteris teigė, jog ją užpuolė pažįstamas vyras ir trenkė į veidą. Ji kurį laiką neteko sąmonės. Diagnozė: trumpalaikis (iki 30 min.) sąmonės netekimas.

Asmens apžiūros 2023 m. rugpjūčio 3 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 169-176) rašoma, kad po E. B. – G. akimis yra kraujosruvos, kairės rankos nykštyje šašai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. rugpjūčio 24 d. specialisto išvadoje Nr. 1119/2023(04) (1 t., b. l. 184-185) rašoma, kad E. B. – G. padaryti muštinė žaizda apatinės lūpos vidiniame paviršiuje ir odos nubrozdinimai kairės plaštakos I piršte. Nustatyti kūno sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 3 trauminiais poveikiais. Jie kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. rugsėjo 20 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 146-151) užfiksuota įvykio vietos prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra.

Kitų objektų 2023 m. rugpjūčio 18 d. apžiūros protokole (1 t., b. l. 130-132) užfiksuota į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo ir garso įrašų bei D. G. skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašo apžiūra.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas S. P. 2023 m. liepos 29 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (1 t., b. l. 110-113) teigė, kad, anot D. G., ją sumušė jos brolis E. K.; fizinį skausmą vertina 5 balais, kai ji jo neįsileido į butą. Tarnybinio pranešimo schemoje užfiksuoti smurtą patyrusio asmens sužalojimai: kairės akies sumušimas ir kraujosruva prie lūpos kairėje pusėje.

Asmens apžiūros 2023 m. liepos 29 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 114-119) rašoma, kad ant D. G. veido kairėje pusėje po akim yra sumušimas, patinimas („mėlynė“), ant viršutinės lūpos – kraujo likučiai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. rugpjūčio 3 d. specialisto išvadoje Nr. G 1110/2023(04) (1 t., b. l. 127) teigiama, kad D. G. padaryta poodinė kraujosruva kairiame žande. Tikėtina, kad sužalojimas padarytas tiesiogiai traumuojant kietu buku daiktu. Jis vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. rugpjūčio 23 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 85-90) užfiksuota įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, apžiūra.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. rugsėjo 27 d. protokole (2 t., b. l. 44-46) užfiksuota E. B. – G. skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašo apžiūra.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis R. D. 2023 m. rugsėjo 6 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (2 t., b. l. 26-28) teigė, kad, anot E. B. – G., ją sumušė partneris E. K.. Tarnybinio pranešimo schemoje užfiksuoti smurtą patyrusio asmens sužalojimai: kraujuojanti žaizda ir patinimas veide.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. rugsėjo 13 d. specialisto išvadoje Nr. G 1292/2023(04) (2 t., b. l. 38-39) rašoma, kad E. B. – G. padaryti kairiojo antakio žaizda, abiejų akių pojunginės kraujosruvos, 41 danties panirimas, apatinės lūpos gleivinės muštinė žaizda, veido, kaklo, krūtinės ir pilvo poodinės kraujosruvos. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginiais trauminiais poveikiais kietis bukais daiktais. Jie galėjo būti padaryti ne mažiau kaip 6 trauminiais poveikiais. Nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Šeimos nario sąvoka pateikta BK 248 straipsnyje. Pagal B248 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.‏‏‎

Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarime nurodė, kad konstitucinė šeimos samprata grindžiama šeimos narių tarpusavio atsakomybe, supratimu, emociniu prieraišumu, pagalba ir panašiais ryšiais bei savanorišku apsisprendimu prisiimti tam tikras teises ir pareigas, t. y. santykių turiniu, o šių santykių išraiškos forma konstitucinei šeimos sampratai esminės reikšmės neturi. Sprendžiant apie šeimos santykių buvimą reikia vertinti tų santykių turinį ir atsižvelgus į teismo nurodytus kriterijus spręsti dėl šeimos santykių fakto. Svarbios tokios bylos aplinkybės, kurios liudija apie paties nuteistojo požiūrį į kartu su juo gyvenusį asmenį, tarpusavio atsakomybės supratimą ir atitinkamą pareigų vieno kitam prisiėmimą, o vien tik faktas apie asmenų bendrą gyvenimą viename būste nėra pagrindas daryti besąlygiškos išvados, jog šių asmenų santykiai vertintini kaip šeimos narių, pavyzdžiui, neįregistravusių santuokos (partnerystės), t. y. sugyventinių santykiai. Taigi reikia atidžiai vertinti visumą tų aplinkybių, kurios gali atspindėti kartu gyvenančių asmenų santykių turinį, asmenų vieno į kitą požiūrį ir tuomet spręsti, ar gyvenimo kartu aplinkybės yra pagrindas konstatuoti esant šeimos būdingų santykių turinį atitinkančius santykius (Lietuvos aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-487/2013, 2K-301-139/2016).‏‏‎

[...] šeimos santykiai yra tam tikras asmenų tarpusavio santykių pobūdis, jiems būdingas abipusis artumas, abipusė atsakomybė ir parama, t. y. kur kas daugiau nei draugiški santykiai, ir šie santykiai neturėtų būti trumpalaikiai. Šeimos santykiams turėtų būti būdingi ir bendri ūkiniai, buitiniai, asmeninės prigimties reikalai. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje taip pat plėtojama šeimos samprata. Šeimos egzistavimą lemia faktiniai dviejų ar daugiau asmenų santykiai, pasižymintys abipusiu dvasiniu ir kitokiu jų artumu, todėl, sprendžiant klausimą, ar yra šeima, būtina atsižvelgti ne tik į ekonominius ar kitokius formalius, bet ir į emocinius asmenų ryšius (Keegan v. Ireland, no. 16969/90, judgement of 26 May 1994; Yousef v. The Netherlands, no. 33711/96, judgement of 5 November 2002; Lebbink v. The Netherlands, no. 45582/99, judgement of 1 June 2004) (Lietuvos aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-270-628/2020).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji E. B. – G. iki 2023 m. liepos 18 d. buvo partneriai, gyvenantys kartu neįregistravę santuokos. Po įvykio 2023 m. liepos 18 d. nukentėjusioji E. B. – G. laikė, kad ji nutraukė emociškai artimus ryšius su ją skriaudžiančiu partneriu. Kaltinamasis teisme pasakojo, kad 2023 m. liepą jis susipažino su kita moterimi, su ja ir pas ją dabar gyvena. Nors neaišku, kada būtent kaltinamasis apsigyveno su naująja moterimi, tai nekeičia minėta fakto, jog nukentėjusioji E. B. – G. po eilinio fizinio smurto prieš ją 2023 m. liepos 18 d. nutraukė emociškai artimus ryšius su kaltinamuoju, todėl veikos pavojingumas mažesnis. Aplinkybė, kad kaltinamasis kurį laiką po 2023 m. liepos 18 d. įsivaizdavo, jog nukentėjusioji E. B. – G. tebėra jo širdies draugė, arba norėjo ją susigrąžinti, geidė, pavyduliavo jos kitiems vyrams, neįrodo šeiminių santykių, o reiškia, kad jis suklydo dėl aukos požiūrio į jį ir apsisprendimo. Tokiu atveju smurtiniai kaltinamojo veiksmai 2023 m. liepos 18 d. prieš partnerę, su kuria iki tol gyveno neįregistravęs santuokos, E. B. – G. ir 2023 m. liepos 29 d. prieš seserį teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Smurtiniai veiksmai 2023 m. liepos 25 d. ir 2023 m. rugsėjo 6 d. prieš buvusią partnerę, su kuria jis nebegyveno neįregistravęs santuokos, perkvalifikuojami iš BK 140 straipsnio 2 dalie į BK 140 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 1 metų (BK 140 str. 1 d.).

Tas, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 140 str. 2 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, išdėstytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimų sudėtys materialios. Veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia veikų atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra vyresnio amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), našlys. Nuo 2023 m. gruodžio 5 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) gamybos baro medienos cecho įrengimų operatoriumi (3 t., b. l. 134-136). Per paskutinius kalendorinius metus 81 kartą baustas administracine tvarka. Dominuoja smulkios vagystės iš prekybos vietų, važiavimas viešuoju transportu be bilieto. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 101-164). 1977-2023 m. 10 kartų teistas Lietuvoje (du baudžiamieji nusižengimai neužtraukia teistumo, BK 97 str. 1 d.), įskaitant už sesers nesunkų sveikatos sutrikdymą. 3 kartus teistas Didžiojoje Britanijoje: 2013 m. už vagystę iš parduotuvės, 2018 m. – nesunkų kūno sužalojimą ir grasinimus; 2019 m. – prievartą, mėginimą paveikti, persekiojimą, priekabiavimą arba psichologinę ar emocinę agresiją; tyčinį nuosavybės sugadinimą ar sunaikinimą. Paskutinį kartą teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme už fizinio skausmo sukėlimą partnerei E. B. - G. Arešto bausmę atliko 2023 m. liepos 17 d. ir kitą dieną, t. y. 2023 m. liepos 18 d., padarė pirmąją nagrinėjamų nusikalstamų veikų (2 t., b. l. 80-10). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir teigė, jog, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, ir teistas už kitas nusikalstamas veikas, (BK 60 str. 1 d. 9 ir 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes: priežastis, būdą, eigą, trukmę, sužalojimų kiekį ir dislokaciją, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam galėtų būti griežčiausios sankcijose numatytos bausmių rūšys – laisvės atėmimas, jų dydžius parinkdamas mažesnius už vidurkius (BK 50 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirtos bausmės subendrinamos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir skiriama (nustatoma) subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, tarpusavyje subendrinta laisvės atėmimo bausmė mažinama trečdaliu.

Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2023 m. liepos 18 d. 19⁰³ val. d. iki 2023 m. liepos 19 d. 15⁵² val. (2 t., b. l. 170-172, 196-197). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas (viena para).

Sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo išvadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad šiuo atveju pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/ 2012).

Kaip minėta, visas nusikalstamas veikas, dėl kurių yra teisiamas šioje byloje, kaltinamasis įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio. Savo kaltę pripažįsta formaliai, linkęs kaltinti aukas provokavimu. Baustas administracine tvarka, baudų nemoka. Lietuvoje teisiamas tryliktą kartą, dar tris kartus buvo teistas užsienyje. Teismo nuomone, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, bausmės tikslai nebūtų pasiekti, todėl teismas netaiko šio instituto.

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. B. – G., rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, asmens dokumento (paso) paėmimas (2 t., b. l. 184-186, 193-194; 3 t., b. l 15-17, 33-35, 51-53, 139-140) – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis; nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).

V. Su civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo susiję klausimai

Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa, veikianti Valstybinės ligonių kasos prie SAM interesais, 2023 m. rugsėjo 20 d. ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo, jei jis bus pripažintas kaltu, 368,35 € turtinės žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už nukentėjusiosioms E. B. – G. ir D. G. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimą (t. 2, b. l. 52-58).

Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa, veikianti Valstybinės ligonių kasos prie SAM interesais, 2023 m. lapkričio 8 d. gautu patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo, jeigu jis bus pripažintas kaltu, 572,63 € turtinės žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už nukentėjusiosioms E. B. – G. ir D. G. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimą (t. 3, b. l. 96-98).

Kaltinamasis neginčijo patikslinto civilinio ieškinio teisinio ir/ar faktinio pagrindo nei jo dydžio, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro S. Dobiliausko 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimu (3 t., b. l. 79-81, 83) skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į lėšas, esančias ar galinčias patekti į kaltinamojo vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), padidinus jų mastą nuo 368,35 € iki 572,63 €, paliekamas galioti, leidžiant kaltinamajam disponuoti 354 €/mėn. savo reikmėms ir leidžiant pervesti lėšas (atsiskaityti) su Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetu, kurį administruoja Valstybinė ligonių kasa prie SAM, kol jis visiškai atlygins priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą – 572,63 €.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, 2023 m. liepos 18 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, 2023 m. liepos 25 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (perkvalifikuota iš Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies), ir skirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, 2023 m. liepos 29 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, 2023 m. rugsėjo 6 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (perkvalifikuota iš Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies), ir skirti 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, E. K. skirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant minimalias dalis švelnesnių bausmių (3 kartus po 3 mėnesius), ir skirti (nustatyti) subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. K. skirtą tarpusavyje subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 1 metų laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaityti E. K. laikino sulaikymo laiką (vieną parą).

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. K. atvykimo arba jo pristatymo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą.

E. K. skirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. B. – G., rašytinius pasižadėjimus neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, asmens dokumento (LR paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis; nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. E. K. pradėjus vykdyti laisvės atėmimo bausmę, asmens dokumentą pateikti laisvės atėmimo bausmės vietos administracijai.

Civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos patikslintą ieškinį tenkinti visiškai ir iš E. K. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, kurį administruoja Valstybinė ligonių kasa prie SAM, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti 572,63 € turtinės žalos atlyginimo.

Palikti galioti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro S. Dobiliausko 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į lėšas, esančias ar galinčias patekti į E. K. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), padidinus jų mastą nuo 368,35 € iki 572,63 €, leidžiant E. K. disponuoti 354 €/mėn. savo reikmėms ir leidžiant pervesti lėšas (atsiskaityti) su Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetu, kurį administruoja Valstybinė ligonių kasa prie SAM, tol, kol jis visiškai atlygins priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą – 572,63 €.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.