- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-02
- Bylos Nr.
- I-1266-561/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04265-2017-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Kaminskas, Jolanta Malijauskienė, Jolita Rasiukevičienė
- Pareiškėjas
- Z. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Jolitos Rasiukevičienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Z. B. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos priteisimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Z. B. kreipėsi į teismą su skundu, kurį vėliau patikslino, prašydama: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Vilniaus miesto skyriaus 2016 m. rugsėjo 1 d. sprendimą Nr. (7.1E) 5-27-10783 (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti VSDFV 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimą Nr. (10.10E) I-7289; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VSDFV Vilniaus skyriaus, 50 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Nurodė, kad 2013 m. prieš skiriant senatvės pensiją atsakovo reikalavo į darbo stažą įtraukti visą dirbtą laikotarpį įmonėse, kurių darbdaviai patvirtino faktinius darbo santykius ir pareiškėjai padarė įrašus Sodros pažymėjimuose. Pažymėjo, kad darbo sutarties pagrindu nepertraukiamai nuo 2006 m. gegužės 4 d. iki šiol dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Įmonių administravimo sistema“ (toliau – ir Bendrovė, UAB „Įmonių administravimo sistema“). Pareiškėjos teigimu, VSDFV Vilniaus miesto skyrius suklastojo duomenis apie pareiškėjos draudiminį darbo stažą ir šių duomenų pagrindu priėmė Sprendimą.
Skunde nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau – ir Teismas) 2009 m. vasario 12 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-493-580/2009 konstatuoti pareiškėjos darbiniai santykiai Bendrovėje ir AB „Kulautuvos vaistinė“, todėl atsakovas privalo skaičiuojant draudiminį darbo stažą įtraukti į bendrą draudiminį darbo stažą šiuos laikotarpius senatvės pensijai gauti.
Dėl neturtinės žalos priteisimo nurodė, kad VSDFV Vilniaus skyrius, nusikalstamai siekdamas pareiškėją pažeminti ir apšmeižti nebūtais dalykais, pagamino netikrus dokumentus, kurių pagrindu nuslėpė faktinį draudiminį stažą, taip pareiškėjai padarydamas didelius moralinius ir turtinius nuostolius. Pareiškėja pasiligojo, patyrė emocinę depresiją, todėl patirtą žalą prašė atlyginti pinigais.